МОТИВИ КЪМ ПРИСЪДАТА ПО НОХД
№ 58 ПО ОПИСА ЗА ВАРНЕНСКИЯ ОКРЪЖЕН СЪД ЗА 2016 ГОДИНА
На 15.01.2016 год. Варненският окръжен прокурор е внесъл във ВОС обвинителен акт № 3, по който е образувано производство пред първа инстанция срещу
подсъдимата Н.И.Д., за извършено от нея престъпление от общ характер, наказуемо
по чл.115 от НК за това, че на 02.08.2015 год. в гр.Девня умишлено умъртвила И.С.Д..
В с.з. подсъдимата изразява съжаление за случилото се, моли за минимално
наказание.
В с.з. е направено искане от страна на подсъдимата за приложение на
разпоредбата на чл.371, т.2 НПК, като производството по делото премине по реда
на съкратеното съдебно следствие, тъй като признава всички факти, отразени в
обвинителния акт.
В с.з. представителят на прокуратурата поддържа обвинението и предлага да
се определи наказание „лишаване от свобода” в максимален размер, като същото
следва да бъде намалено съобразно разпоредбата на чл.58а, ал.1 НК.
От фактическа страна съдът
приема за установени следните обстоятелства:
Подсъдимата Н.Д. е родена и живеела в гр.Девня. През последните 37 години
живяла в брак с пострадалия И.С.Д., с когото имали четири деца.
По категоричен начин по делото е установено, че още от началото на брака
им отношенията между двамата съпрузи били обтегнати. Добрев злоупотребявал с
алкохола, след което правел скандали и нанасял побои на съпругата си,
включително и в присъствието на децата. С времето обвиняемата също започнала
системно да употребява алкохол, а преди около 10 години заболяла психически.
Лекарите й поставили диагноза „Биполярно афективно разстройство". Предвид
заболяването си Д. получавала инвалидна пенсия, с която тя и съпругът й се
издържали. През последните месеци преди инкриминираната дата скандалите и
побоищата били почти ежедневни.
На 02.08.2015 год. преди обяд, около 10.30 часа Д. отишла на гости при
своя приятелка - св.Людмила Недялкова. Там двете се почерпили с ракия. Около
половин час по-късно в дома на Недялкова отишъл и пострадалият. Той също се
включил в почерпката, като изпил около 200 гр. ракия. След това компанията
изпила и бутилка вино. Около 13.00 часа двамата съпрузи си тръгнали. Когато се
прибрали в дома си, находящ се на бул. „Съединение" № 36, бх.Б, ет.3, ап.9
в гр. Девня,.седнали в кухнята на жилището и започнали да разговарят за внуците
си. По време на разговора между двамата отново възникнал конфликт, при който
Добрев започнал да обижда внуците, а Дабрева-да ги защитата. Спорът се
задълбочил, пострадалият станал агресивен и ударил Д. с ръка по лицето. След
това се изправил, взел с дясната си ръка от масата кухненски нож със синя
гумиране дръжка, с обща дължина 23.5 см. и дължина на острието 11.5 см. С него
към корема на подсъдимата, която междувременно също се била изправила. Поради
изпитото количество алкохол обаче Добрев изгубил равновесие, залитнал назад и
отново седнал на дИ.а. Тогава подсъдимита взела ножа от ръката му със своята
дясна ръка и докато съпругът й продължавал да седи на дИ.а го намушкала в
областта на гръдния кош. От раната потекла кръв и пострадалият се отпуснал на дИ.а,
а подсъдимата се изплашила от сторено, поради което оставила ножа на грил
печката и излязла от апартамента. Пред блока срещнала св.Станислав Цонев и
Десислава Неделчева, на които казала че е убила съпруга си като го е намушкала
с нож. Св.Цонев веднага подал сигнал на телефон 112. На мястото пристигнали
полицейски служители и екип на Спешна помощ. Лекарят от екипа констатирал, че И.С.Д.
е починал. Той бил намерен на дИ.а в апартамента, както го оставила подсъдимата
като бил облечен само със слипове, тъй като по -рано поради горещото време съм
се бил съблякал. Подсъдимата била облечена с потник, бял на цвят, с черни и
сиво-черни петна в неправилна форма и е дънкови панталони с дължина 7/8, сини
на цвят.
От заключението на назначената по делото СМЕ се установява, че при огледа
и аутопсията върху трупа на И.С.Д. са констатирани: прободно-порезна рана по
предна повърхност на гръдния кош вляво, на ниво над вътрешния полюс на 6-то
ребро, на 122 см. от ръба на петата с раневи канал ангажиращ кожа, подкожие,
подлежащата мускулатура, външния плеврален лист, околосърцевата торбичка,
предната стена на дясната сърдечна камера, сърдечна тампонада, около 1 л. кръв
в двете плеврални кухини, анемия на вътрешните органи, оток на мозъка, контузия
на сърцето, миокардиосклероза, липоматоза в миокарда, хроничен бронхит,
белодробен емфизем, пневмосклероза, хроничен хепатит, стомашно съдържимо с
миризма на алкохол, концентрация в кръвта 2.73 промила, в урината - 3.53
промила и в гръбначномозъчната течност - 4 промила.
Установените концентрации на етилов алкохол в пробите кръв, урина и
гръбначномозъчна течност съответстват на тежка степен на алкохолно повлияване,
при която са налице тежки нарушения в равновесието, координацията на
движението, адекватното възприемане на околната среда, критичната оценка на
собствените постъпки.
Причината за смъртта на И. Добрев е прободно-порезно нараняване в дясната
сърдечна камера, развилата се във връзка с това сърдечна тампонада, излив на
значително количество кръв в плевралните кухини, анемия на вътрешните органи. Смъртта
е настъпила бързо, в порядък на минути и е била неизбежна. Между описаните
травматични увреждания и настъпилия смъртен изход е налице причинно-следствена
връзка.
От назначената по делото химическа експертиза се установява, че в пробата
кръв, взета от подсъдимата е открито наличие на етилов алкохол в количество 2.20
промила. Към момента на вземане на пробата кръв тя е била в средна степен на
алкохолно повлияване.
От заключението на назначената СМЕ на веществени доказателства се
установява, че по всички приобщени веществени доказателства-кухненски нож; тампон
с обтривка от тъмно-червена течност; нокти от дясна и лява ръка на И.С.Д.; шарен
потник с основен бял цвят, с черни и сиво-черни петна с неправилна форма; чифт
сини гумени чехли с надпис на подметката „BL-2615"; сини дамски дънкови
7/8 панталони; мъжки сиви слипове; нокти от дясна и лява ръка на Н.Д., е
констатирано наличие на кръв с човешки произход. Установена е кръвната група АВ
/0/ на кръвта по четири от веществените доказателства- кухненски нож; тампон с
обтривка от тъмно-червена течност; сини дамски дънкови 7/8 панталони; мъжки
сиви слипове, каквато е и кръвната група на пострадалия И.С.Д..
По делото е назначена СПЕ, от заключението на която се установява, че Н.Д.
страда от Биполярно афективно разстройство - медикаментозна ремисия (светла,
луцидна фаза). При извършеното експертно изследване и наблюдение е
констатирано, че описаното заболяване при нея е в състояние на медикаментозна
ремисия, т.е. не се наблюдават симптоми и синдроми, представляващи или
покриващи критерия „продължително разстройство на съзнание" по смисъла на
НК и към момента на извършеното деяние обвиняемата е била в състояние да
разбира свойството и значението на извършеното и да ръководи постъпките си в
съответствие на това разбиране. Не е установена психопаталогична симптоматика и
са възстановени предболестните й психични годности. Тя е в състояние да участва
пълноценно в съдебното производство, като правилно възприема фактите, които
имат значение за делото и дава достоверни обяснения по тях. Била е със запазена
психична годност за разбиране и противодействие при упражнено физическо или
психическо насилие над нея. При извършване на деянието не се е намирала в
състояние на физиологичен афект.
Изложените обстоятелства съдът счита за установени въз основа на
обясненията на подсъдимата, показанията на свидетелите, заключенията на вещите
лица, както и всички писмени доказателства по делото, събрани на досъдебното
производство, които са взаимно допълващи се и непротиворечиви.
След като прецени всички доказателства, релевантни за делото, поотделно и
в тяхната съвкупност, съдът постанови присъдата си като взе предвид следните
правни съображения:
Производството е по реда на чл.371, т.2 НПК доколкото в с.з. подсъдимата
е направила изрично изявление, че признава фактите, описани в обвинителния акт,
както и че се признава за виновен изцяло по повдигнатото му обвинение.
Подсъдимата Н.Д. е осъществила от обективна и субективна страна състав на
престъпление по чл.115 от НК за това, че на 02.08.2015 год. в гр.Девня умишлено
умъртвила И.С.Д..
Този свой извод съдът направи поради следните обстоятелства:
От събраните по делото доказателства по категоричен начин се установява,
че подс.Д. и съпругът й са били на гости на св.Недялкова, където са употребили
алкохол. Те се върнали в дома си и там се скарали по повод внуците си.
Пострадалият бил значително повлиян от изпитото количество алкохол и се опитал
да нападне жената с кухненски нож, но не запазил равновесие и седнал на дИ.а,
който бил до масата. Подсъдимата взела от ръката му ножа и го намушкала веднъж
в областта на гръдния кош.
Ударът попаднал в предна повърхност на гръдния кош вляво, на ниво над
вътрешния полюс на 6-то ребро, на 122 см. от ръба на петата с раневи канал
ангажиращ кожа, подкожие, подлежащата мускулатура, външния плеврален лист,
околосърцевата торбичка, предната стена на дясната сърдечна камера, което
предизвикало сърдечна тампонада с изтичане на около 1 л. кръв в двете плеврални
кухини, което довело до анемия на вътрешните органи, оток на мозъка, контузия
на сърцето, миокардиосклероза, липоматоза в миокарда, хроничен бронхит,
белодробен емфизем.
Описаните рани и раневи канал са резултат на действието на предмет с
остър връх и режещ /режещи/ ръбове в посока отпред назад, отдясно наляво и
отдолу нагоре. Такива травматични увреждания биха могли да бъдат получени при
удар с кухненски нож с дължина на острието 11,5 см. и широчина 2 см. Всички те
са получени преживе, като най-вероятна позиция между пострадалия и извършителя
е лице в лице.
Причината за смъртта на И. Добрев е прободно-порезно нараняване в дясната
сърдечна камера, развилата се във връзка с това сърдечна тампонада, излив на
значително количество кръв в плевралните кухини, анемия на вътрешните органи. Смъртта
е настъпила бързо, в порядък на минути и е била неизбежна. Между описаните
травматични увреждания и настъпилия смъртен изход е налице причинно-следствена
връзка
Обект на това престъпление са обществените отношения свързани с
неприкосновеността на човешкия живот и тяло.
От обективна страна изпълнителното деяние е осъществено: от данните по
делото безспорно се установи, че подсъдимата е нанесла удара с нож на пострадалия,
вследствие на който той е починал от масивна кръвозагуба. Налице е пряка
причинно-следствена връзка между действията на Д. и настъпилата смърт на Добрев.
Деянието на подсъдимата е извършено умишлено, с пряк умисъл, като тя е
предвиждала настъпването на обществено опасните последици и ги е желаела.
Субект на престъплението е пълнолетно, вменяемо, неосъждано физическо
лице.
Като съобрази изложените до момента обстоятелства, настоящият състав на
съда намира, че по категоричен начин се доказва обвинението на подсъдимата,
поради което и я призна за виновна по него.
В с.з. от страна на защитата е направено възражение, че подсъдимата е
извършила престъплението при условията на физиологичен афект и моли деянието да
бъде преквалифицирано по чл.118 НК.
Съдът не споделя това възражение на защитата поради следните съображения:
В практиката до момента е прието, че физиологичния афект представлява
краткотрайна интензивна емоционална реакция в резултат на силен провокиращ
дразнител в непоносима за личността ситуация, при която да са налице негативни
провокиращи преживявания за него. При физиологичния афект силното емоционално
напрежение рязко довежда до стесняване на полето на съзнание, при което се
стеснява волевия път на борба между мотиви и контрамотиви и именно в такова
състояние трябва да е извършено престъплението, за да се приеме от съда, че е
налице привилегирования състав на чл.118 НК.
От СПЕ и събраните гласни доказателства се установява по категоричен
начин, че Д. е била подложена на дългогодишен физически и психически тормоз. На
инкриминираната дата двамата съпрузи отново са имали разпри помежду си, които
са продължили в не малко време и касаели обстоятелства, за които те вече
нееднократно са спорили. Именно като съобрази изложеното до момента съдът
намира, че в случая не е налице такъв интензивен, краткотраен и провокиращ
емоционален фактор, който да доведе до стесняване на съзнанието на Д. и
съответно до скъсяване на волевия път на действията й в частта на преценката на
мотивите и контрамотивите, за да се приеме, че е налице физиологичен афект, а
от там престъплението й да бъде преквалифицирано на такова по чл.118 НК. Всички
думи на Добрев, които е чула непосредствено преди да го нарани с ножа, тя е
чувала многократно, както същата тази вечер, така и в предшестващите я дни и
месеци, поради което и за съда е невъзможно да приеме, че е налице
привилегирования състав на това престъпление.
Не може да се приеме, че е налице неизбежна отбрана или превишаване на
пределите й. Безспорно е установено, че пострадалият е взел кухненския нож и се
е опитал да тръгне към подсъдимата с него, но не е успял да стори това, тъй
като е загубил равновесие и е седнал отново на дИ.а до кухненската маса. Именно
в този момент Д. е взела от ръцете му ножа и с него е нанесла удара в областта
на гърдите, вследствие на който той е починал.
При така изяснената фактическа обстановка, дори да се приеме, че е имало
нападение от страна на И. Добрев, то това нападение е било преустановено към
момента, в който подсъдимата го е нападнала с ножа, тъй като Добрев вече е бил
седнал на дИ.а и именно в този момент подс.Д. му е нанесла удара с ножа. Не
може да се приеме, че е налице и превишаване на пределите на неизбежната
отбрана, тъй като както вече съдът описа по-горе нападение от страна на
пострадалия в момента на нараняването му не е имало. А с оглед на събраните
доказателства по делото /писмени и гласни/ И. Добрев едва ли е представлявал
някаква опасност за съпругата си в този момент, предвид не значителното
количество на алкохол в кръвта и от там не особено адекватното му състояние.
По всички тези съображения настоящият съдебен състав не може да сподели
прокрадващите се по делото възражения за наличие на института на неизбежната
отбрана.
След като съобрази изложените до момента съображения, настоящият състав
на съда намира, че обвинението по чл.115 НК, което е вменено на подс.Д. е
доказано по безспорен начин, поради което същата следва да бъде призната за
виновна по него.
За да определи наказанието на подсъдимата, съдът прецени степента на
обществена опасност на конкретното деяние и данните за личността на
извършителя, подбудите за извършване на деянието и като взе предвид
смекчаващите и отегчаващите отговорността обстоятелства от значение за отговорността
на подс.Н.Д., констатира следното:
- смекчаващи- изразено искрено съжаление за извършеното, съдействие за
разкрИ.е на обективната истина, чисто съдебно минало, сериозно здравословно
състояние;
- отегчаващи – не се установиха в хода на съдебното следствие.
Изложените съображения мотивираха съда да наложи наказанието при наличие
единствено на смекчаващите отговорността обстоятелства, като прецени, че
наказанието следва да е в минималния, предвиден в разпоредбата на закона
размер, като в случая прецени, че справедливото наказание следва да е ЛИШАВАНЕ
ОТ СВОБОДА за срок от 10 години. В същото време производството по делото е по
реда на глава ХХVІІ, което налага и задължителното приложение на чл.58а, ал.1 НК, при който задължително се намалява размерът на така определеното наказание
с 1/3, поради което и наказанието, което подс.Д. следва да изтърпи по
настоящото дело следва да е ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ШЕСТ ГОДИНИ И ОСЕМ
МЕСЕЦА, което следва да бъде изтърпяно в затвор при първоначален строг режим.
Съдът намира, че наложено в този размер наказанието би осъществило целите
на генералната и специалната превенция.
На основание чл.169, ал.2 от НПК съдът възложи на подсъдимия деловодните
разноски и държавната такса върху уважения граждански иск.
Водим от горното съдът постанови присъдата си.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ :