Решение по дело №721/2019 на Районен съд - Дупница

Р Е Ш Е Н И Е

			24.09.2019
					Дупница

 

Номер                                                  Година                                      Град

 

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

	Н.о. V

 

Районен съд – Дупница                                                                                                        състав

	18.09.		2019

 

на                                                                                                           Година

Страхил Гошев

В публично съдебно заседание в следния състав:

Председател

Членове

Съдебни заседатели:

        1.

Росица Кечева

         2.

Секретар:

Председателя на състава

Прокурор:

Сложи за разглеждане докладваното от

	АН		721		2019

 

                                      дело №                                     по описа за                                    година.

 

за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.

Обжалвано е Наказателно постановление (НП) № 19-0348-000365 от 10.06.2019 г., издадено от Началник РУ към ОДМВР-Кюстендил, РУ-Дупница, с което на Г.И.А., с ЕГН **********,***, на основание чл. 53 от ЗАНН и чл. 179, ал. 2, вр. с ал.1, т.5 от ЗДвП, е наложено административно наказание „глоба“, в размер на 200 лева, за извършено нарушение на чл. 25, ал. 1 от ЗДвП.

Недоволен от НП е останал А., който го обжалва в срок. В жалбата излага твърдения, че при издаването на НП не са спазени изискванията на закона. Моли за отмяната на атакуваното наказателно постановление. Депозирал е и писмено допълнение към жалбата, както и е представил доказателства за здравословното си състояние и доходите си.

В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, се явява лично. В съдебно заседание поддържа подадената жалба и иска отмяна на НП.

Въззиваемата страна е редовно уведомена, но не изпраща процесуален представител в съдебно заседание и не взема становище по жалбата.

Съдът като обсъди доводите на страните и събраните по делото писмени и гласни доказателства намира за установено следното:

На 18.05.2019 г., около 10:30 часа, жалбоподателят Г.А. управлявал лек автомобил „Рено Лагуна“, с рег. № СА 4656ХВ, като в гр. Дупница се движил по ул. „Саморанска“ и пред № 5, на паркинга на магазин „Колор“ извършвайки маневра заобикаляне на паркиран товарен автомобил марцедес 1117, с рег. № КН 7562 ВВ не оставя достатъчно странично разстояние и с дясната си част се блъска в ръба на спуснатата от  товарния автомобил платформа. От настъпилото ПТП, което било много леко са нанесени материални щети единствено по дясната страна на лекия автомобил на жалбоподателя. На място пристигнал патрул на сектор ПП при РУ-Дупница, който установил ПТП-то, изготвена била скица на същото, съставен бил и протокол за ПТП, водачите на двете превозни средства били разпитани от служителите на пътна полиция, които съставили всички необходими книжа за установяването му. След като изслушали становищата на двамата водачи и огледали разположението и последиците от съприкосновението между двата автомобила, служителите на МВР преценили механизма на удара, и решили, че именно А. е виновен за възникване на инцидента. Свидетелят  И.З. му съставил АУАН за извършено нарушение на чл. 25, ал. 1 от ЗДвП. АУАН е връчен веднага след съставянето му на жалбоподателя, срещу подпис, който жалбоподателят изобразил като символ и изписан от него ръкописен текст на местата за подпис.

Въз основа на АУАН е издадено и обжалваното Наказателно постановление № 19-0348-000365 от 10.06.2019 г., издадено от Началник РУ към ОДМВР-Кюстендил, РУ-Дупница, с което на Г.И.А., с ЕГН **********,***, на основание чл. 53 от ЗАНН и чл. 179, ал. 2, вр. с ал.1, т.5 от ЗДвП, е наложено административно наказание „глоба“, в размер на 200 лева, за извършено нарушение на чл. 25, ал. 1 от ЗДвП.

Словесното описание на нарушението и възприетата за него правна квалификация по акта и наказателното постановление съвпадат по признаци.

Горната фактическа обстановка съдът възприе въз основа на показанията на разпитания в съдебното заседание свидетел И.З. - актосъставител, както и въз основа на събраните по делото писмени доказателства, приобщени по реда на чл. 283 НПК. Съдът кредитира изцяло показанията на разпитания свидетел, тъй като същите се подкрепят от приложените по делото писмени документи, не съдържат противоречия и са логични и ясни. Макар и същият да не е очевидец на нарушението, свидетелят добросъвестно без каквито и да е съмнения за предубеденост разказва за изапълнението на служебните си задължения и тези на своя колега извършени след пристигане на местопроизшествието и обективирани в съставените на място от него официални документи – АУАН и Протокол за ПТП. В съставените на място документи е отразена подорбно и непротиворечиво фактическата обстановка, както и съжденията на актосъставителя за реализиране на посочения сблъсък между автомобила на жалбоподателя и паркирания товарен автомобил със спусната платформа.

 

При така установената фактическа обстановка съдът намира от правна страна следното:

Въз основа на извършена служебна проверка съдът счита, че при съставянето на АУАН и издаването на атакуваното НП не са допуснати съществени процесуални нарушения - НП е издадено от компетентен административен орган, спазена е формата за съставяне на АУАН и НП, които съдържат всички необходими реквизити.

Съгласно разпоредбата на чл. 25, ал. 1 от ЗДвП: „Водач на пътно превозно средство, който ще предприеме каквато и да е маневра, като например да заобиколи пътно превозно средство, да излезе от реда на паркираните превозни средства или да влезе между тях, да се отклони надясно или наляво по платното за движение, в частност за да премине в друга пътна лента, да завие надясно или наляво за навлизане по друг път или в крайпътен имот, преди да започне маневрата, трябва да се убеди, че няма да създаде опасност за участниците в движението, които се движат след него, преди него или минават покрай него, и да извърши маневрата, като се съобразява с тяхното положение, посока и скорост на движение.“

Съдът намира, че действително поведението на жалбоподателя е причината за възникване на ПТП, тъй като същият не е съобразил, че има законово задължение да се движи на такова разстояние от паркираното и заобикаляно от него друго превозно средство, че да може още преди да започне маневрата да се убеди, че няма да създаде опасност за участниците в движението, в случая паркираното МПС и да извърши маневрата, като се съобразява с неговото положение. Именно нарушаването на тази разпоредба е причината за настъпване на ПТП, а причината за него е виновното поведение на А., който не е съобразил радиуса на завиване с дистанцията си.

От субективна страна нарушаването на правилата за движение по пътищата е извършено от жалбоподателя при форма на вината непредпазливост - жалбоподателят не е предвиждал общественоопасните последици, които могат да настъпят от деянието му, но е бил длъжен и е могъл да го стори.

Съдебният състав обаче намира, че в случая се касае за нарушение, което е маловажно по своя характер и следва да се квалифицира като такова по чл. 28 от ЗАНН.  В този смисъл е приложима разпоредбата на чл.93, т.9 от НК във връзка с препращащата норма на чл.11 от .

На първо място, следва да се отбележи, че макар да е било налице съприкосновение между двата автомобила, съдът намира, че то е довело единствено до много малки материални щети и то само по автомобила управляван от жалбоподателя. Същите се описват от свидетеля З. като одраскване от дясната страна на лекия автомобил. Т.е. няма вреди от виновното поведение на водача А. за другото участвало в ПТП МПС, които да са констатирани след удара. Освен това, следва да се има предвид, че жалбоподателят е на 71 години, с влошено здравословно състояние /73% степен на увреждане/ и с минимална пенсия от 284 лв. на месец. Същият е наказан за първи и единствен път с наказателно постановление за извършено от него нарушение на ЗДвП, като същият няма дори и нарушения, за които е санкциониран с фиш или електронен фиш. Приложена е по делото в тази насока и справка за нарушител/водач на жалбоподателя, в която не фигурира никакво друго отбелязване за нарушения извън процесното, макар да е посочено, че Г.А. е правоспособен водач от 13.01.1976 г. Т.е. процесното нарушение се явява изключение за личността на жалбоподателя и неговото поведение като водач на пътя и като такова същото е с много по-ниска степен на обществена опасност предвид на посочените незначителни вредни последици от него. Със същото не е била създадена непосредствена опасност за живота и здравето на други лица. Следва да се отчете и доказаното необозначаване на свалената за разтоварване платформа, чието разположение също е допринесло и улеснило сблъсъка. Налице са съобразно изложеното доказателства за това, че същото представлява по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на административно нарушение от същия вид, които ежедневно се извършват от лица с множество нарушения по ЗДвП. Ето защо, съдът намери, че в процесния случай е приложим чл. 28 от ЗАНН.  Доколкото преценката за "маловажност на случая" подлежи на съдебен контрол, неприлагането на чл. 28 от ЗАНН от административнонаказващия орган при наличие на предпоставките за прилагането му, е основание за отмяна на наказателното постановление поради издаването му в противоречие със закона. В този смисъл виж - Решение № 211 от 17.07.2019 г. по к. адм. н. д. № 167 / 2019 г. на Административен съд – Кюстендил.

Предвид изложеното, съдът счита, че обжалваното НП е незаконосъобразно, издадено в разрез с буквата и духа на материалния закон и поради това следва да бъде отменено изцяло.

Така мотивиран и на основание чл. 63, ал. 1, пр. 3 от ЗАНН, съдът

 

РЕШИ:

 

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 19-0348-000365 от 10.06.2019 г., издадено от Началник РУ към ОДМВР-Кюстендил, РУ-Дупница, с което на Г.И.А., с ЕГН **********,***, на основание чл. 53 от ЗАНН и чл. 179, ал. 2, вр. с ал.1, т.5 от ЗДвП, е наложено административно наказание „глоба“, в размер на 200 лева, за извършено нарушение на чл. 25, ал. 1 от ЗДвП., като НЕПРАВИЛНО и НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

Решението подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от съобщаването му на страните пред Административен съд – Кюстендил, на основанията предвидени в НПК и по реда на Глава дванадесета от АПК.

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ: