№ 2322
гр. София, 16.01.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 126 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шестнадесети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:БИЛЯНА МАГДЕЛИНОВА
като разгледа докладваното от БИЛЯНА МАГДЕЛИНОВА Гражданско дело
№ 20241110142062 по описа за 2024 година
В изпълнение нормата на чл. 140, ал. 1 и ал. 3 от ГПК съдът приема, че
исковата молба е редовна и процесуално допустима, поради което следва да се
произнесе по допускане на доказателствата, да насрочи делото за разглеждане
в открито съдебно заседание и да съобщи на страните проекта си за доклад.
Така мотивиран и на основание чл. 140, ал. 3 от ГПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
27.03.2025г. от 14.50часа, за което да се призоват страните и да им се връчи
препис от настоящото определение.
Съобщава на страните проекта си за доклад на делото:
Предявени са обективно кумулативно съединени осъдителни искове с
правна квалификация чл. 128, т. 2 КТ и чл. 224, ал. 1 КТ от И. В. В., ЕГН
********** срещу Национална професионална гимназия по прецизна техника
и оптика „М. В. Ломоносов“, БУЛСТАТ ********* за заплащане на: 1. Сумата
в размер на 1 494 лв. (хиляда четиристотин деветдесет и четири лева),
представляваща разликата между изплатеното и дължимото основно трудово
възнаграждение за периода 01.01.2023 г. до 31.06.2023 г.; 2.Сумата в размер на
146,36 лв. (сто четиридесет и шест лева и тридесет и шест стотинки),
представляваща законна лихва за забава върху вземането по т. 1 за периода от
26.10.2023 г. до датата на настоящата искова молба; 3.Законна лихва за забава
върху вземането по т. 1 от датата на настоящата искова молба до
окончателното плащане; 4. Сумата в размер на 164,34 лв. (сто шестдесет и
четири лева и тридесет и четири стотинки), представляваща разликата между
изплатеното и дължимото допълнително възнаграждение за трудов стаж и
професионален опит за периода от 01.01.2023 г. до 31.06.2023 г.; 5. Сумата в
размер на 16,10 лв. (шестнадесет лева и десет стотинки), представляваща
1
законна лихва за забава върху вземането по т. 4 за периода от 10.08.2023 г, до
датата на настоящата искова молба; 6. Законна лихва за забава върху
вземането по т. 4 от датата на настоящата искова молба до окончателното
плащане; 7. Сумата в размер на 100 лв., представляваща разликата между
изплатеното и дължимото обезщетение за неизползван платен годишен отпуск
по чл. 224 , ал. 1 КТ; 8.Сумата в размер на 9,79 (девет лева и седемдесет и
девет стотинки), представляваща законна лихва за забава върху вземането по
т. 7 за периода от 10.08.2023 г. до датата на настоящата искова молба; 9.
Законна лихва за забава върху вземането по т. 7 от датата на настоящата
искова молба до окончателното плащане; Претендира разноски.
В исковата молба са изложени съображения , че на 01.09.2020 г. И. В. В.
сключил с Национална професионална гимназия по прецизна техника и
оптика „М. В. Ломоносов“ („НПГПТО“) Трудов договор № 158/01.09.2020г. за
изпълнение длъжността учител с код по ИКНД - 2011 г. 2320 5002. На
20.09.2022 г. е сключено споразумение за изменение на трудовото
правоотношение № 055/20.09.2022 г., с което получаваното основно трудово
възнаграждение е увеличено в размер на 1 660 лв., а допълнителното трудово
възнаграждение за трудов стаж и професионален опит е определено в размер
на 11 % или 182,60 лв. Заеманата от И. В. длъжност от 01.09.2022 г. е учител с
код 2320 5006 по НКПД. В качеството си на зает в сферата на образованието
членува в Синдикат на българските учители. Трудовото правоотношение
между страните е прекратено на основание чл. 325, ал. 1 КТ считано от
01.07.2023 г. след депозиране на Заявление с вх. № 1328/03.04.2023 г. от името
на И. В. и Писмо-отговор от директора на НПГПТО изх. № 653/06.04.2023 г.
При прекратяване на трудовото правоотношението наред с трудовото
възнаграждение за м. 06.2023 г. е изплатено и обезщетение по чл. 224, ал. 1 КТ
за неизползван платен годишен отпуск от 34 дни в размер на 3263,32 лв. На
10.08.2023 г. е подписан Анекс № Д01-192/10.08.2023 г. към Колективния
трудов договор за системата на предучилищното и училищно образование №
Д01-269/06.12.2022 г., с който се изменя разпоредбата на чл. 27 от последния и
считано от 01.01.2023 г. се определя нов размер на минималните основни
работни заплати за системата на предучилищното и училищно образование и
увеличение с не по-малко от 15 % на индивидуалните основни работни
заплати на педагогическите специалисти . Ишецът е страна по Колективен
трудов договор (06.12.2022 г.) и Анекса към него. Съгласно чл. 4 от сключения
Колективен трудов договор за системата на предучилищното и училищното
образование № Д01-269/06.12.2022 г., постигнатите между страните
договорености са минимални, имат задължителен характер и се прилагат за
работниците и служителите, членове на синдикалните организации и за
работодателите — членове на организациите на работодателите - страни по
договора. В периода от 01.01.2023 г. до 01.07.2023 г. И. В. в заемал длъжността
на педагогически специалист — учител теоретично обучение с код № 2320
5006 по НКПД. Страна по колективния трудов договор е Синдикат на
българските учители, чиито член е бил И. Васидев по време на трудовото си
правоотношение с НПГПТО, както и към датата на сключване на анекса -
10.08.2023 г. С оглед на това счита, че въз основа на Анекс А01-192/10.08.2023
2
г. инливидуалната основна работна заплата на ищеца е увеличена с най-малко
15 %. Измененият с Анекс № Д01-192/10.08.2023 г. текст на чл.27, ал. 3, т. 2
във вр. с чл. 27, ал. 1 от КТД (2022 г.) посочва единствено минималния размер
на дължимото увеличение, а именно 15 %, но не ограничава работодателите в
сферата да увеличат възнагражденията на педагогическите си специалисти с
по- висок процент. Именно от това се е възползвало ръководството на
НПГПТО, което на основание изменения чл. 27, ал. 1 КТД е увеличило
размера на индивидуалните основни работни заплати на педагогическите
специалисти считано от 01.01.2023 г. с 16,86%, което следва да се приложи по
отношение на ищеца. Дори да се приеме за приложим минималния размер на
увеличението от 15 %, същото е основание за заплащане на допълниотелно
възнаграждение. С подписването на Анекс № А01-192/10.08.2023 г. в полза на
ищеца възникнало правото ла подучи определената в НПГПТО във връзка с
анекса актуализация на работната си заплата. Анекс № Д01-192/10*08.2023 г.
към Колективен трудов договор № Д01- 269/06.12.2022 г., предвижда
увеличение на работната заплата на педагогическите специалисти с не по-
малко от 15 %, считано от 01.01.2023 г. като на разпоредбата е придадена
обратна сила. С цитираното изменение се предвижда изменение в
съдържанието на трудовите правоотношения, съществували към началната
дата, посочена в анекса, считано от която следва да бъдат увеличени
трудовите възнаграждения на заетите в сферата на образованието. Изрично в
анекса е посочено неговото темпорално действие- от минал момент- считано
от 01.01.2023 г., което по същество е придаване на обратно действие на
клаузите му.
Разпоредбата на чл. 54, ал. 1 КТ предвижда, че Колективният трудов договор
„влиза в сила от деня на сключването му, доколкото в него не е уговорено
друго“. Изрично в изменението на чл. 27 от Колективния трудов договор
(06.12.2022 г.) е посочено, че с него се определят минимални основни работни
заплати за системата на предучилищното и училищното образование, считано
от 01.01.2023 г. Това обстоятелство категорично доказва, че страните по
Колективния трудов договор ясно и недвусмислено са приели, че
определените с Анекс № Д01-192/10.08.2023 г. минимални работни заплати и
увеличението на индивидуалните основни работни заплати на
педагогическите специалисти се прилагат със задна дата от 01.01.2023 г.
Ответникът оспорва исковете по чл. 128 и 224 КТ, като поддържа, че
дължимите суми за трудово възнаграждение и обезщетенията са заплатени на
ищеца. Моли за отхвърляне на исковете.
По докладваните искове СЪДЪТ УКАЗВА на страните, че основание
чл.154 от ГПК са длъжни да установят фактите, на които основават своите
искания и възражения.
По иска по чл. 128, т. 2 КТ в тежест на ищеца е да докаже, че за
процесния период страните са били в трудово правоотношение, като ищецът е
престирал съобразно уговореното, а за ответника е възникнало задължението
за заплащане на месечно трудово възнаграждение в претендирания размер.
3
По иска по чл. 86 ЗЗД вр. чл. 128, т. 2 КТ в тежест на ищеца е да
установи наличие на главен дълг и изпадането на ответника в забава – в
случая падежа на всяко месечно задължение.
По иска по чл. 224, ал. 1 КТ в тежест на ищеца е да докаже наличието на
трудово правоотношение между страните и прекратяването му, размера на
брутното трудово възнаграждение, получено за последен пълен отработен
месец.
В тежест на ответника, при установяване на горните факти, е да докаже
или ползването на отпуска за процесния период, или плащане на
обезщетението за неползването му, за което не сочи доказателства.
В тежест на ответника при установяване на горните факти - че е заплатил
дължимото обезщетение.
ЗА УСТАНОВЯВАНЕ на посочените обстоятелства СЪДЪТ
ДАВА възможност на ищеца в срок до първото по делото открито
съдебно заседание да изрази становище във връзка с твърденията на ответника
за извършено погасяване на процесните вземания, като посочи поддържа ли
исковата претенция.
ПРИЕМА приложените към исковата молба и отговора на исковата
молба писмени доказателства.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно-счетоводна експертиза по
въпросите, поставени в исковата молба.
НАЗНАЧАВА вещо лице Р.Г.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на ССчЕ в размер на 400лева,
платими от бюджета на съда.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 145, ал.3 от ГПК приканва страните към
спогодба, като им указва, че съгласно чл.78, ал.9 от ГПК при приключване на
делото със спогодба половината от внесената държавна такса се връща на
ищеца, като направените разноски си остават за страните, както са ги
направили, ако не е уговорено друго.
НА ОСНОВАНИЕ чл.146, ал.3 от ГПК дава възможност на страните в
срок до съдебното заседание да изложат становищата си във връзка с дадените
указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните
процесуални действия.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4