№ 244
гр. Благоевград, 27.03.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ТРЕТИ ВЪЗЗИВЕН
ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и седми март
през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Емилия Дончева
Членове:Вера Коева
Милена Каменова
при участието на секретаря Катерина Пелтекова
Сложи за разглеждане докладваното от Емилия Дончева Въззивно
гражданско дело № 20251200500102 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 09:05 часа се явиха:
Дружеството жалбоподател, редовно и своевременно призовано – не се
явява представляващ, за него адв. Ш., редовно упълномощен.
Ответното дружество, редовно и своевременно призовано – не се явява
представляващ, за него адв. А., с пълномощно по делото.
Третото лице помагач, редовно и своевременно призовано - не се явява
представляващ, за него адв. П., с пълномощно от днес, за настоящата
инстанция.
АДВ. Ш.: Да се даде ход на делото.
АДВ. А.: Да се даде ход на делото.
АДВ. П.: Да се даде ход на делото.
Съдът като взе предвид редовното призоваване и становищата на
страните, счита че няма процесуални пречки за даване ход на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И :
1
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
АДВ. Ш.: Поддържам жалбата, нямам доказателствени искания. Моля
да се даде ход на делото по същество.
АДВ. А.: Оспорвам жалбата. Нямаме доказателствени искания по реда
на чл. 266 от ГПК. Моля да се даде ход на делото по същество.
АДВ. П.: Оспорвам въззивната жалба, в този смисъл поддържам
депозираното писмено възражение. Нямам доказателствени искания, моля да
се даде ход на делото по същество.
Предвид отсъствието на доказателствени искания, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. Ш.: Уважаеми окръжни съдии, моля да уважите подадената
въззивна жалба и да отмените обжалваното решение, и да уважите
предявените искове. Моля да ни се присъдят разноските, по списък, който
представям. Подробни съображения съм изложил във въззивната жалба.
Предвид липсата на нови доказателства, няма да соча други мотиви.
АДВ. А.: Уважаеми окръжни съдии, моля да постановите решение, с
което да оставите без уважение въззивната жалба като неоснователна и в
законна сила атакуваното първоинстанционно решение като правилно и
законосъобразно. Моля да присъдите на въззиваемата страна, която
представлявам, сторените разноски съгласно списък по реда на чл. 80 от ГПК,
който депозирах вчера, ведно с доказателства за плащане на
възнаграждението, и който е към кориците на делото. Поддържам всички
оспорвания, които съм направила в отговора на въззивната жалба, депозиран в
срока по чл. 263 от ГПК, в който отговор съм взела становище по всяко едно
от оплакванията във въззивната жалба. Правя възражение за прекомерност на
претендираното от въззивника адвокатско възнаграждение, като считам, че
същото е прекомерно, над сумата от 2000 лв.
АДВ. П.: Уважаеми окръжни съдии, моля да постановите решение, с
което да оставите в сила решението на РС Благоевград, за което сме изложили
подробни съображения в отговора на въззивната жалба. Като допълнение
обаче искам да акцентирам вниманието ви на обстоятелството, че между
страните бе образувано пред РС Благоевград друго гражданско дело, с което
ищецът „Куултранс“ ООД бе предявил иск за заплащане на сума,
представляваща възнаграждение по процесните договори за транспортни
2
услуги. По това производство вече има влязло в сила решение, като ОС
Благоевград се произнесе на 11.02.2025 г. по ВГРД № 1335/2024 г., с което
остави в сила решението на РС Благоевград по гр.д. № 1817/2023 г. Считам, че
в случая БлОС, в настоящия си състав, в това производство, следва да зачете
мотивите на влязлото в сила решение по воденото между страните паралелно
гражданско производство касаещо същите правоотношения, при същите
обстоятелства, тъй като такава е практиката на съда на ЕС дадена в решения
№№ 456/2011 г.; 442/2003 г.; 471/2003 г., както и 221/2010 г. В тази насока е
налице и тенденция в практиката на ВКС, за което ще представим
допълнителни доказателства. С цел избягване на противоречия между
мотивите на различните съдебни състави, касаещи спор при абсолютно
идентични обстоятелства между същите страни, макар и с друго отправено
към съда искане, считам че настоящият съдебен състав следва да приложи
тази практика на съда на ЕС, тъй като същата е нужна за правилното решаване
на настоящото производство. Моля да присъдите в полза на доверителя ми
сторените разноски, по списък по чл. 80 от ГПК, който представям, с копие за
представителя на ответника.
АДВ. Ш.: Във връзка с новите мотиви, моля да ми се даде възможност
и срок за представяне на писмени бележки, за да обсъдя казаното от колегата,
доколкото не сме съгласни с него.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЛАГА списък с разноски от страните.
ДАВА едноседмичен срок от днес за представяне на писмени бележки.
Съдът счете делото за изяснено и бяви, че ще се произнесе с решение в
срок.
Протоколът се написа в съдебно заседание.
Заседанието приключи в 09,10 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3