Решение по дело №19/2020 на Районен съд - Брезник

Р    Е    Ш    Е    Н    И    Е

 

N 27

 

 

гр.Брезник, 29.06.2020 г.

 

В    И М Е Т О    Н А    Н А Р О Д А

 

Брезнишки районен съд - наказателна колегия, в публичното заседание на двадесет и трети юни през две хиляди и двадесета година в състав:

 

Районен съдия: Бисер Петров

 

при секретаря М. Г. и с участието на прокурора ___________________________  като

разгледа докладваното от съдията НАХ дело N 19 по описа за 2020 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

С наказателно постановление N **-****-******/ 16.03.2020 г. С. Л. Началник сектор ПП към ОДМВР Перник е наложил на Т.И.Т. *** административно наказание глоба в размер на 20 лв. по чл.185 ЗДвП за нарушение по чл.105, ал.1 ЗДвП.

Недоволен от така наложеното му наказания Т. обжалва посоченото постановление, като по съображения изложени в жалбата и съдебно заседание, моли същото да бъде отменено.

ОД МВР Перник, редовно и своевременно призовано, не изразява становище по жалбата.

Брезнишкият районен съд, след като взе предвид становищата на страните и прецени събраните по делото доказателства по реда на чл.16 и 17 от НПК намери за установено от фактическа и правна страна следното:

Жалбата е в срок, поради което се дължи нейното разглеждане по същество.

ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:

Свидетелите Н.Х. и Г.Г. ***. На 12.03.2020 г. те били назначени наряд за контрол по пътищата в района на гр.Брезник. Двамата, около 10.00 ч. на същата дата, спрели за проверка движещ се по ул.Ангел Коцелянов при кръстовището й с ул. Д-р Йордан Стефанов, лек автомобил **** ** А. с ДКН РК **** ВС. Констатирали, че водач на автомобила е Т.Т., който бил сам в него. Двамата полицейски служители възприели лично, че предните странични стъкла на въпросният автомобил били затъмнени с допълнително залепено върху тях фолио. Т. обяснил, че автомобила е закупен в този вид.

Така приетата фактическа обстановка е безспорна- установява от всички събрани по делото доказателства- гласни и писмени, които кореспондират по между си, поради което съдът им дава вяра. Съставения акт за административно нарушение съгласно чл.189, ал.2 ЗДвП се ползува с доказателствена сила до неговото оборване по надлежен ред.

ПРАВНИ ИЗВОДИ:

Обжалваното наказателно постановление е издаденото от компетентен орган надлежно упълномощен с приетата като писмено доказателство заповед № 8121з-515/ 14.05.2018 г. на министъра на вътрешните работи.

В чл.6 от ЗАНН е дефинирано понятието "административно нарушение", което е такова деяние извършено виновно, нарушаващо установения ред на държавно управление, обявено от Закона за наказуемо с административно наказание, налагано по административен ред.

Обективната страна на административното нарушение обхваща деянието, противоправността, насочеността му срещу установения ред, неговата наказуемост и реда за наказване на нарушението. Противоправността на деянието и насочеността му срещу установения ред се възприема като противоречие с императивна правна норма или принцип. В конкретния казус то представлява противоречие с чл.105, ал.1 ЗДвП, а неговата наказуемост по административен ред е предвидена в чл.185 ЗДвП.

Както АУАН, така и постановеното наказателно постановление съдържат всички законови реквизити, наложеното наказание е справедливо, тъй като е предвидено такова във фиксиран размер.

Неоснователни са възраженията на жалбоподателя, че правонарушението не е установено безспорно, както и че след като автомобила е закупен в такъв вид, то, водача не носи отговорност. И двамата посочени по- горе свидетели са категорични, че са възприели лично затъмняването на предните странични стъкла, и че то е било осъществено чрез залепено върху тях фолио. В тази връзка и твърденията на Т. са противоречиви, тъй като, от една страна той твърди, че именно в този вид е закупил автомобила, а на следващо място претендира, че затъмняване е липсвало. Представените от него снимки към възражението срещу акта не са допустими по реда на ЗАНН доказателства. Установи се и, че въпросното заснемане е извършено след последващо проверката снемане на затъмняващото фолио.

Разпоредбата на чл.105, ал.1 ЗДвП не държи сметка за това, кой точно е затъмнил изброените в текста й стъкла. Субект на нарушението е водачи при чието движение това недопустимо затъмнение е констатирано. Следва да се допълни, че последно посоченият законов текст не приема степен на затъмнение която да е допустима или не. Изрично е забранено каквото и да е ограничаване на видимостта по този начин.

Що се касае до възражението за това, че полицейските служители са съставили акт против жалбоподателя без да го уведомят за такова предстоящо действие, то, то е правно ирелевантно.

При така изложеното обжалваното наказателно постановление следва да се потвърди.

Водим от горното и в същия смисъл съдът

 

 

 

Р    Е     Ш     И :

 

Потвърждава наказателно постановление № **-****-******/ 16.03.2020 г. с което С. Л., Началник сектор ПП към ОДМВР Перник, е наложил на Т.И.Т. *** административно наказание глоба в размер на 20 лв. на основание чл.185 ЗДвП за нарушение по чл.105, ал.1 ЗДвП.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване по реда на АПК пред Пернишки административен съд в 14- дневен срок от съобщението до страните, че е изготвено с мотивите.

 

 

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ: