Номер 65305.11.2020 г.Град Варна
Окръжен съд – ВарнаII състав
На 04.11.2020 година в публично заседание в следния състав:
Председател:Ирена Н. Петкова
Членове:Наталия П. Неделчева
Лазар К. Василев
Секретар:Галина Г. Славова
Сложи за разглеждане докладваното от Лазар К. Василев Въззивно
гражданско дело № 20203100502058 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 09:39 часа се явиха:
Въззивникът ГД „ПОЖАРНА БЕЗОПАСНОСТ и ЗАЩИТА НА НАСЕЛЕНИЕТО“,
редовно уведомени, не изпращат представител.
Съдът докладва постъпила молба от 23.10.2020г. ход на делото да бъде даден в тяхно
отсъствие.
Въззиваемата страна И. В. И. , редовно уведомен, не се явява и не изпраща
представител.
СЪДЪТ докладва постъпила на 03.11.2020г. молба, с която чрез процесуалния
представител адв. Димитров, въззиваемият не възразява по хода на делото, въпреки
неявяването си.
СЪДЪТ намира, че не съществуват процесуални пречки по хода на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ПРЕПРАЩА
в доклада си към Определение № 2503/19.08.2020г., с което е извършен доклад на
1
въззивната жалба и на депозирания срещу нея писмен отговор.
Съдът докладва, че с молбата от 15.09.2020г. ГД „Пожарна безопасност и защита на
населението“ е направила искане за спиране на настоящото производство, предвид
наличието на отправено преюдициално запитване пред Съда на Европейския съюз в
Люксембург (СЕС), както и образуваното дело С-262/2020г. по тълкуване на Директива
2003/88/ЕО. Сочи, че въпросите, по които е направено преюдициалното запитване, касаят
правилното решаване на делото, поради което и настоящото производство следва да бъде
спряно на основание чл.229, ал.1, т.4 ГПК.
С молба от 23.10.2020г. искането за спиране отново се поддържа, като при
постановен вече отказ на въззивния съд за спиране на производството, се иска ревизиране
на определението, като се цитира съдебна практика, а именно- че други съдебни състави са
спрели висящите пред тях спорове. Със същата молба се претендира присъждане на
разноски, като е представен списък за направени такива.
Настоящият съдебен състав, като взе предвид депозираната молба за спиране на
производството, намира същата за неоснователна, доколкото не са налице предпоставките
по чл. 229, ал.1, т.4 ГПК. Решението по направеното преюдициално запитване действително
има задължителна сила за съдилищата, но същото по поставените въпроси не би имало
значение за правилното решаване на настоящия спор. Поставените въпроси в
преюдициалното запитване касаят наличието на законова уредба, която да е в съответствие с
цитираната директива. В настоящото производство тези въпроси не се изследват.
Действащата законодателна уредба намира приложение към настоящия момент и доколкото
тези въпроси не са такива, които са преюдициални за правилното решение на спора, то и не
е налице основание от настоящия състав да бъде отправено преюдициално запитване по тези
въпроси, респ. не е налице основание да бъде спирано настоящото производство докато
отговор по тези въпроси бъде даден на съда, който е направил такова преюдициално
запитване. Не е основание за спиране и обстоятелството, че съдебни състави в други
съдилища са постановили актове за спиране на идентични производства, доколкото не е
налице задължителна практика за настоящия състав.
Предвид горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на въззивника да бъде спряно настоящото
производство на основание чл. 229, ал.1, т.4 ГПК, както и на основание чл. 23 от Статута на
СЕС във вр. чл.631, ал.1 ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
СЪДЪТ докладва постъпила молба от адв. Димитров, процесуален представител на
въззиваемия, с която представя списък с разноски и се претендират такива, като е
2
представен договор за правна защита и съдействие.
Съдът намира, че депозираните молби от двете страни, както и доказателствата към
тях следва да бъдат приети по делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото списъци с разноски, представени от страните,
ведно с доказателства за извършването им.
Предвид липсата на доказателствени искания съдът счете делото за изяснено от
фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СПОРА ПО СЪЩЕСТВО
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и обяви, че ще се
произнесе с решение в законоустановения срок.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3