РЕШЕНИЕ
№ 4336
гр. София, 28.09.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 131-ВИ СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и осми февруари през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:ВЕСЕЛИНА ИВ. НЯГОЛОВА
при участието на секретаря МАЯ Г. КАРГОВА
като разгледа докладваното от ВЕСЕЛИНА ИВ. НЯГОЛОВА
Административно наказателно дело № 20221110211001 по описа за 2022
година
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
С наказателно постановление (НП) № BG22022022/5800/Р8-180 от 25.07.2022 година
Началник отдел "Контрол и правоприлагане" в Национално тол управление(НТУ) към АПИ
е наложил на Р. К. Р., ЕГН **********, наказание глоба в размер на 1800(хиляда и
осемстотин) лева на основание чл.179, ал.3а от ЗДвП, за извършено нарушение по същия
текст.
Недоволно от издаденото наказателното постановление е останало санкционираното
лице, което в срочно подадена жалба, го атакува с искане за отмяна по съображения за
неправилно приложение на материалния закон и допуснати процесуални нарушения. В
жалбата най-напред се сочи непълно и неточно установена фактическа обстановка, като се
изтъква, че дължимата по чл.10, ал.1, т.2 ЗП такса е била отчетена и заплатена, като е
постъпила по сметка на АПИ още на 09.02.2022г. т.е. преди съставяне на АУАН. В тази
връзка подробно се описва механизма за отчитане на изминатото разстояние и
администриране на плащанията, чрез сключване на тристраннен договор между собственика
на товарния автомобил- "Христо транс" ЕООД, национален доставчик на услуги за
електронно събиране на такси за изминато разстояние- "Диджитол Смарт Инфраструктура"
АД и доставчика на декларирани данни- "СТ ИНОВЕЙШЪН" ЕООД, като се изтъква, че от
страна на превозвача коректно е подаден регистрационния номер на ППС, а именно ", както
и са посочени коректни и пълни данни за същото, а заплащането на тол таксите е
предварително обезпечено. При това обаче поради допусната от доставчика на данни
техническа грешка в регистрационния номер подаден към АПИ, плащанията включително
плащането за изминатото на 08.02.2022г. разстояние, не са съответно отчетени, като в тази
връзка се изтъква, че доколкото таксата е заплатена, а контролната администрация е била
съответно уведомена за разминаването, то и нарушение във връзка с движението на
1
превозното средство на посочената в НП дата не е извършено, поради което същото следва
да бъде отменено. В тази връзка се сочи, че правилото на чл.10б, ал.1 ЗП касае невярно
декларирани данни относно обстоятелствата свързани с определяне размера на таксата, а не
и регистрационния номер, като в случая погрешното му посочване е резултат от техническа
грешка, а наред с това липсват обществено опасни последици.
На следващо място се излагат доводи за допуснати при съставянето на наказателното
постановление процесуални нарушения, свързани с описанието на нарушението и правната
квалификация на извършеното, като се изтъква, че докато в АУАН е описано единствено
преминаване на превозно средство през участък от платената пътна мрежа без заплащане на
дължимата такса, то в наказателното постановление се добавя и ново нарушение-
превозното средство няма бордово устройство или маршрутна карта. Наред с това се сочи,
че доколкото за процесното ППС е избран предвидения в чл.15 от Наредбата за условията,
реда и правилата за изграждане и функциониране на смесена система за таксуване на
различните категории ППС на база време и на база изминато разстояние, начин за
таксуване, то и липсата на устройства за първите два не съставлява административно
нарушение. В допълнение се изтъква, че в НП не е посочена и съответната материално-
правна норма, адресирана към водачите на ППС, а именно чл.139, ал.7 ЗДвП, а единствено
санкционната такава на чл.179, ал.3а ЗДвП. По отношение на същата пък се изтъква, че не е
посочено коя от двете хипотези е налице, нито е описано правно-дължимото поведение,
което не е изпълнено от нарушителя.
Наред с това се сочи, че неправилно е определен субекта на отговорността, доколкото
задължението е на собственика на превозното средство, а не на водача, санкциониран в
случая, като същият не носи отговорност за описаното в наказателното постановление
деяние, още по-малко пък може да се установи виновно негово поведение. Сочи се, че
доколкото нарушението е констатирано чрез генериран запис, а не в момента на
извършването му, то и неправилно е избран общия ред чрез съставяне на АУАН и НП,
вместо да бъде издаден електронен фиш на дружеството собственик на товарния автомобил.
В заключение се излагат доводи за маловажност на нарушението и приложение на чл.28
ЗАНН, както и за допуснато с издаването на наказателното постановление нарушение на
пряко приложимите норми на чл.2, т.2 и т.7 от Регламент № 2020/204 на Комисията от 28
ноември 2019г.
В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован не се явява представлява се
от адвокат К., която поддържа искането за отмяна, като акцентира върху доводите изложени
в жалбата, в частност заплащането на таксата за преминаване на превозното средство на
дата 08.02.2022г., като неотчитането е резултат на техническа грешка. Претендира
присъждане на разноски.
В съдебно заседание въззиваемата страна- началник отдел в НТУ при АПИ, редовно
призован, се представлява от юрисконсулт Д, който моли за потвърждаван на наказателното
постановление, доколкото същото съдържа всички предвидени в закона реквизити, а при
издаването му са спазени процесуалните правила. Изтъква, че правилно е ангажирана
отговорността на водача на ППС, доколкото за същия съществува задължение да се увери,
че са изпълнени всички изисквания за преминаване по платената пътна мрежа преди
предприемане на движение. В допълнение представя писмени бележки, претендира
присъждане на разноски- юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 лева.
Съдът, като обсъди събраните по делото доказателства, доводите на жалбоподателя и
извърши служебна проверка на развитието на административнонаказателното производство,
намира за установено от фактическа страна следното:
Жалбоподателят Р. К. Р., с ЕГН **********, с адрес гр. С, ж.к."М д" бл. вх., ет., ап..
Търговско дружество „Христо Транс“ ЕООД, притежавало и използвало в търговската
си дейност товарен автомобил тип влекач марка „Сканиа“, модел „Р440“ с рег. № . Във
2
връзка с администриране отчитането и заплащане на дължимите за преминаване по
платената пътна мрежа такси, на 07.09.2021г. дружеството сключило договор със „СТ
Иновейшън“ ЕООД, действащо като представител на „ДИДЖИТОЛ СМАРТ
ИНФРАСТРУКТУРА“ АД. По силата на същия, последното предоставяло на собственика на
МПС, услуга за електронно събиране на пътните такси на база изминато разстояние,
отчитано чрез монтирано в превозното средство устройство за спътниково
позициониране(GPS-устройство), а заплащането на дължимите тол такси към НТУ се
извършвало от „ДСИ“ АД, от авансово предоставени от страна на „Христо Транс“ ЕООД
суми. На същата дата 07.09.2021г., превозвачът в нарочна декларация предоставил на „СТ
Иновейшън“ ЕООД, необходимите за изчисляване на таксата технически характеристики на
МПС с рег. № , като в същото било монтирано GPS-устройство. Поради допусната от страна
на представителя на „ДСИ“ АД техническа грешка, обаче към НТУ била подавана
информация и заплащани такси не за посочения влекач, а за МПС с рег. № , каквото
превозно средство не е регистрирано в Република България.
Аналогично, на 08.02.2022г. в 09:44 часа пътното превозно средство влекач марка и
модел „Скания Р440“, с рег. № , с техническа допустима максимална маса над 12 тона, се е
движел по път А-6, км 60+705, включен в обхвата на платената пътна мрежа, като било
засечено с контролно устройство с идентификатор с № 10192, част от системата на НТУ.
Приложени са статични изображения във вид на снимков материал на пътното превозно
средство, неговата табела с регистрационен номер, датата, часа и мястото на движение по
участък от път А6, като поради неотчитане на данни за извършено плащане за превозното
средство в системата и на основание чл.167а, ал.3 ЗДвП бил създаден доказателствен запис
в електронната система за събиране на пътни такси по чл.10, ал.1, ЗП, с номер на
нарушението D78F23CFD8296C08E053031F160A992A. За посочената дата обаче, видно от
представените както от НТУ, така и от „Диджитол Смарт Инфраструктура“ АД справки, е
регистрирано, отчетено и заплатено преминаване през посочения пътен участък на МПС с
рег. № СВ 5678 ХР(вместо действително преминалото с рег. № СА 5678 ХР), като
разминаването се дължи на неточната информация относно регистрационния номер
подадена от „Диджитол Смарт Инфраструктура“ АД чрез неговия представител „СТ
Иновейшън“ ЕООД.
При извършена проверка на МПС на 22.02.2022г., в 16:54 часа, при преминаване на
същото през граничен контролно- пропусквателен пункт Кулата, при излизането му от
територията на Република България, към който момент същото се управлявало от
жалбоподателя Р. Р., било констатирано, че за автомобила на 08.02.2022г. е регистрирано
преминаване през участък на платената пътна мрежа, за който не е заплатена дължимата
такса. Посоченото превозно средство както към дата 08.02.2022г., така и към настоящия
момент, е собственост на търговско дружество "Христо Транс" ЕООД.
При това на същата дата- 22.02.2022 година бил съставен акт за установяване на
административно нарушение номер BG22022022/5800/P8-180 от страна на инспектор в
отдел „ПТРР“ в ТД "Митница София", с който срещу Р. Р. било повдигнато
административно-наказателно обвинение за нарушение на чл.179, ал.3а от ЗДвП, за това, че
на 08.02.2022г. около 09:44 часа управлявал превозно средство с максимално допустима
маса над 12 тона, а именно автомобил с рег. № по път А-6, км 60+705 за което е дължима,
но не е заплатена такса по чл.10, ал.1, т.2 ЗП.
Актът бил предявен на жалбоподателя за подпис и запознаване още в момента на
съставянето му.
Липсват данни от страна на АПИ-НТУ, от собственика на превозното средство, а
именно "Христо Транс" ЕООД да е била изискана информация- пътен лист или друг
документ, удостоверяващ самоличността на лицето управлявало товарния автомобил на
08.02.2022г.
3
На база така съставения АУАН било издадено процесното наказателно постановление
(НП) № BG22022022/5800/Р8-180 от 25.07.2022 година Началник отдел "Контрол и
павоприлагане" в Национално тол управление(НТУ) към АПИ е наложил на Р. К. Р., ЕГН
**********, наказание глоба в размер на 1800(хиляда и осемстотин) лева на основание
чл.179, ал.3а от ЗДвП, за извършено нарушение по същия текст.
Изложената фактическа обстановка, съдът прие за установена въз основа на
приобщените по реда на чл.283 от НПК писмени доказателства - АУАН №
BG22022022/5800/P8-180/22.02.2022 година; наказателно постановление (НП) №
BG22022022/5800/Р8-180 от 25.07.2022 година, Свидетелство за егистрация на МПС, част I,
копие на лична карта и СУМПС на жалбоподателя, Заповед № ЗАМ-322/32-66544 от
28.02.2020г., Заповед № РД-11-167/08.02.2021г., за компетентност на актосъставителя и
наказващия орган, запис на доклад от електронна система и приложни към същия
фотоснимки, справка от ОПП-СДВР за регистрация на МПС, Становище изх. № 09-99-
4522/05.10.2022г. на НТУ с приложена към същото справка за подадени ТОЛ- декларации,
спавка от "Диджитол Смарт Инфраструктура" АД, и приложения към същата, електронна
кореспонденция между НТУ и „СТ Иновейшън“ ЕООД, Договор за предоставяне на услуга
за електронно събиране на такси на база изминато разстояние с предплащане от
07.09.2021г., Декларация към посочения договор, съдържаща данни за МПС с рег. № СА
5678 ХР, приемо- предавателен протокол за GPS-устройства, Дневна разписка за начислени
тол такси за 08.02.2022г. и останалите документи, приложени по делото. Съдът възприема
същите в цялост като логични, последователни съответни помежду си. Те не се
опровергават при преценката им, както по отделно, така и в тяхната съвкупност, като не са
налице основания за дискредитиране, на който и да е от доказателствените източници,
събрани в хода на административнонаказателното производство и съдебното следствие.
Възприетата за несъмнена фактическа обстановка налага следните изводи от правна
страна:
Жалбата е подадена от легитимирано лице, срещу подлежащ на обжалване акт, в
рамките на преклузивния срок, с оглед, на което се явява допустима, като преценена по
същество се явява основателна в искането за отмяна на наказателното постановление.
Административнонаказателното производство е образувано и срещу нарушителя е
повдигнато административнонаказателно обвинение въз основа на АУАН №
BG22022022/5800/P8-180/22.02.2022 година, който е съставен от инспектор при АМ, в
рамките на материалната и териториалната му компетентност, съобразно чл.189е, ал.1 от
ЗДвП, вр. чл. 167, ал.3-3б ЗДвП и чл.6, т.2 и т.17 от Устройствения правилник на Агенция
„Митници“ . Въз основа на него е издадено и процесното НП, като същото изхожда от
компетентен орган – началник отдел "Контрол правоприлагане" в НТУ при АПИ,
оправомощен да издава наказателни постановления, съгласно Заповед № РД-11-
167/08.02.2021г., на председателя на УС на АПИ, издадена в съответствие с чл.189е, ал.5, 6
и 12 и чл.189ж, ал.4 от ЗДвП.
При съставянето на акта за установяване на административно нарушение и при
издаването на наказателното постановление са спазени изискванията за форма и
съдържание, регламентирани съответно в чл.42, и чл.57, ал.1 от ЗАНН, както и
специфичните процедурни правила, свързани с участието на свидетели, предявяване на
АУАН, установените за това законови срокове. Противно на изложеното в жалбата, нито
акта, нито наказателното постановление страдат от пороци, които да засягат описанието на
нарушението, като в същото еднозначно е посочено, къде е извършено нарушението с номер
на път, и конкретния пътен участък от същия, както и в какво точно се е изразило то.
Наведените в жалбата оплаквания касаят правилното приложение на материалния закон, а
не изискванията към реквизитите на НП.
Предвид на изложеното съдът намира, че не се констатират наведените в жалбата
4
пороци на АУАН и НП, а служебната проверка на същите не констатира и други такива,
които да станат основание за отмяна на НП.
В хода на административнонаказателното производство на жалбоподателя е било
повдигнато обвинение за осъществено от негова страна административно нарушение, като
съгласно съставения АУАН и издаденото НП, Р. Р. е нарушил разпоредбата на чл.179, ал.3а
от ЗДвП, съгласно, който "Водач, който управлява пътно превозно средство от категорията
по чл. 10б, ал. 3 от Закона за пътищата по път, включен в обхвата на платената пътна мрежа,
за което не са изпълнени съответните задължения за установяване на изминатото разстояние,
съгласно изискванията на Закона за пътищата, за участъка от път, включен в обхвата на
платената пътна мрежа, който е започнал да ползва, или няма закупена маршрутна карта за
същата, съобразно категорията на пътното превозно средство, се наказва с глоба в размер
1800 лв."
В настоящия случай от събраните по делото доказателства по безспорен начин се
установява категорията на МПС- влекач "Скания" с рег. № , а именно такова с максимална
допустима маса над 3, 5 тона, в конкретния случай над 12 тона, предвид, на което същото
попада в приложеното поле на чл.10б, ал.3 Закона за пътищата. На следващо място от
приложения доказателствен запис- доклад № D78F23CFD8296C08E053031F160A992A.
генериран от електронната система за събиране на пътни такси по чл.10, ал.1 ЗП, и
фотоснимки към същия, категорично се установява, че на 08.02.2022г., около 09:44 часа
превозното средство е преминало по път А-6, в частност през км 60+ 705 включен в обхвата
на платената пътна мрежа. За посоченото преминаване не е отчетено плащане, но тол-
декларации са подадени и плащане за същия период и отсечка е отчетено за МПС с рег. № ,
което не съществува.
Налице е следователно нарушение от формална страна, доколкото се констатира
преминаване на превозно средство от посочената по-горе категория, за което не е отчетено
плащане. Същото обаче е лишено от обществена опасност. По правило обществено-
опасните последици на деянието са свързани с ощетяване на АПИ, като стопанин на
републиканската пътна мрежа, чрез използване на същата без заплащане на такса. В
настоящия случай стриктно погледнато такова плащане не е отчетено. Отчетено, извършено
и получено е обаче плащане от "Христо Транс" ЕООД за преминаване на 08.02.2022г. през
платената пътна мрежа, в частност посочения по-горе пътен участък на МПС с рег. . Видно
от предоставените от ОПП-СДВР данни, моторно превозно средство с посочения
регистрационен номер не съществува, т.е. не е възможно същото да е преминало, през който
и да е сегмент на платената пътна мрежа. Предвид на това и с оглед изложеното по-горе
относно избрания от собственика на превозното средство ред за заплащане на дължимите
такси, следва да се счита, че така извършеното плащане в общ размер на 20, 18 лева,
отразено от "Диджитол Смарт Инфраструктура" АД като плащане за преминаване на ППС с
несъщестуващия рег. № , се отнася именно за движението на влекач с рег. , за който обаче
поради допусната техническа грешка липсва регистрирано плащане. Видно от изложеното и
доколкото вреда за бюджета на НТУ не е настъпила, предвид действително извършеното
още на 08.02.2022г. плащане, то и деянието предмет на производството е лишено от
обществена опасност, и следователно не подлежи на санкция, включително и по
административен ред, което е самостоятелно основание за отмяна на наказателното
постановление.
Наред с това съдът намира, и че абсолютно недоказано е авторството на деянието, а
именно управлението на превозното средство с рег. № на 08.02.2022г. По делото не са
ангажирани каквито и да е доказателства водач на влекача към посочената дата, а
респективно субект на нарушението по чл.179, ал.3а ЗДвП, извършено на 08.02.2022г. да е
именно жалбоподателя Р. Р.. По делото не се установява конкретно жалбоподателя, който е
бил проверен на 22.02.2022г. на ГКПП Кулата да е управлявал превозното средство и на
5
08.02.2022г., в 09:44 часа, когато се твърди, да е осъществено административното нарушение
на път А-6, отсечка 60+705. Нещо повече нито в АУАН, нито в НП се сочи именно той да е
лицето водач на ППС към тази дата и час т.е. да има качеството „водач“ на това ППС, в
каквото е било привлечено към административнонаказателна отговорност на основание
чл.179, ал.3а от ЗДвП. Не са приложени тахографски листове, пътни листи, записи от
дигитален тахограф, или дигитална карта на водача, или каквито и да е други документи,
които биха подкрепили извода, че именно той е управлявал товарния автомобил.
Недопустимо е единствено от факта, че същият е установен като водач на превозно средство
при извършена в по-късен момент проверка да се прави извода, че той е бил водач на
влекача и към датата на деянието. Наказващата администрация не е положила каквито и да е
усилия в тази връзка, като дори не е отправила запитване към превозвача и собственик на
ППС "Христо Транс" ЕООД, относно данните за лицето управлявало превозното средство.
Предвид на това няма основание да се счита, че именно жалбоподателя Р. е
управлявал превозно средство, на датата на нарушението. С оглед на това и доколкото не се
доказа жалбоподателят да е субект на нарушението по чл.179, ал.3а ЗДвП, осъществено на
08.02.2022г., то съдът намира, че наказателното постановление е издадено при неправилно
установена фактическа обстановка и като такова е налице допълнително основание за
неговата отмяна.
Предвид изхода на делото следва да бъде уважено и заявеното на основание чл. 63д,
ал. 1 ЗАНН искане на процесуалния представител на жалбоподателя за присъждане на
разноски. В настоящото производство жалбоподателят Р. Р. е бил представляван от
надлежно упълномощен адвокат, за което съгласно представения договор за правна помощ и
представено преводно нареждане е заплатена сумата от 360 лева. Предвид отсъствието на
релевирано от насрещната страна възражение за прекомерност, въпросът за ревизирането на
неговия размер не се нуждае от обсъждане, като наред с това същото е под
законоустановения минимум. Разноските следва да бъдат възложени в тежест на
администрацията, към която се числи наказващия орган, а именно - АПИ.
Воден от изложеното, и като намери, че нарушението не е доказано по несъмнен
начин, на основание чл.63, ал.2, т.1 ЗАНН, СЪДЪТ
РЕШИ:
ОТМЕНЯ наказателно постановление (НП) № BG22022022/5800/Р8-180 от 25.07.2022
година Началник отдел "Контрол и павоприлагане" в Национално тол управление(НТУ)
към АПИ е наложил на Р. К. Р., ЕГН **********, наказание глоба в размер на 1800(хиляда и
осемстотин) лева на основание чл.179, ал.3а от ЗДвП, за извършено нарушение по същия
текст.
ОСЪЖДА Агенция пътна инфраструктура да заплати на Р. К. Р., ЕГН **********,
сумата от 360 лева - съдебни разноски.
Решението подлежи на обжалване пред АС-гр.София с касационна жалба по реда на
АПК в четиринадесетдневен срок от получаване на съобщението, че решението е изготвено.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
6