Решение по дело №196/2021 на Административен съд - Разград

Номер на акта: Не е посочен
Дата: 31 януари 2022 г. (в сила от 31 януари 2022 г.)
Съдия: Марин Димитров Маринов
Дело: 20217190700196
Тип на делото: Касационно административно наказателно дело
Дата на образуване: 7 октомври 2021 г.

Съдържание на акта

Р Е Ш Е Н И Е

 

Номер: 5                                  31.01.2022 год.                          град  Разград

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Разградският административен съд, в открито заседание на осемнадесети януари две хиляди двадесет и втора година, в  състав:

 

     ПРЕДСЕДАТЕЛ:  СВЕТЛА РОБЕВА

                                               ЧЛЕНОВЕ: ИВА КОВАЛАКОВА - СТОЕВА

                                                                                             МАРИН МАРИНОВ

 

при секретаря Пламена Михайлова, с участието на прокурора Тихомир Тодоров  разгледа докладваното от съдията Марин Маринов касационно АНД № 196 по описа за 2021 год. и, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на глава ХІІ от Административно процесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 63в от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).

Образувано е по жалба на А. К. Х. от с. Б., чрез адв. С. Б. от АК – Разград, срещу Решение № 29 от 04.08.2021 год., постановено по  АНД № 69/2021 год.  по описа на Районен съд Кубрат. С него е потвърдено НП № 290-15-27 от 15.03.2021 год. на директора на ОДМВР – Разград, с което на основание чл. 209а, ал. 1 от Закона за здравето на жалбоподателя е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 300 лв. за нарушение на т.I, подточка 7 от Заповед № РД-01-609 от 21.10.2020 год. на Министъра на здравеопазването. В жалбата се твърди, че обжалваното решение е постановено в нарушение на материалния закон и при допуснати съществени процесуални нарушения. Излагат се доводи, че в случая е налице маловажен случай на административно нарушение по смисъла на чл. 28 от ЗАНН. На следващо място се твърди, че в АУАН  като нарушена е посочена т.7/8 от Заповед № РД-01-609 от 21.10.2020 год. на Министъра на здравеопазването, а в НП е посочена т. I, подт. 7, поради което било нарушено правото му на защита. Жалбоподателят иска от съда да отмени обжалваното решение.

Ответникът по касационната жалба – директорът на ОДМВР – Разград, чрез процесуалния си представител – гл. юрисконсулт С. М., оспорва жалбата като неоснователна и иска съдът да остави в сила въззивното решение.

Прокурорът от Окръжна прокуратура Разград дава становище, че жалбата е неоснователна  и предлага на съда да остави в сила решението на районния съд.

Административен съд Разград, като обсъди посочените в жалбата касационни основания, доводите и становищата на страните, и доказателствата по делото, и след като извърши служебна проверка, съгласно чл. 218 ал. 2 от АПК,  прие за установено следното:

Касационната жалба, като подадена от активно легитимирано лице в законоустановения 14-дневен срок и насочена срещу акт, подлежащ на касационен съдебен контрол, е процесуално допустима.

От фактическа страна районният съд е приел, че  служители на РУ - Кубрат съставили срещу касационния жалбоподател Акт за установяване на административно нарушение № 290-15-17 от 24.11.2020 год. за това, че на 20.11.2020 год. около 22:30 часа в игрална зала „Лас Вегас”, находяща се в гр. Завет, играел хазартни игри, седнал на стол пред игрален автомат, без поставена на лицето защитна маска за лице или друго прикриваща носа и устата му средство. Деянието било квалифицирано  като нарушение на чл. 209а от ЗЗ във вр. с т.7/8 от Заповед № РД-01-609 от 21.10.2020 год. на Министъра на здравеопазването. Актът бил предявен на нарушителя, но той отказал  да го подпише, което било удостоверено с подпис на свидетел.

Материалите по административната преписка били изпратени на районна прокуратура - Разград, териториално поделение  гр. Кубрат за проверка, която приключила с постановление за отказ да се образува досъдебно производство  от 02.03.2021 год. Прокурорът приел, че се касае до административно нарушение и изпратил преписката  на АНО.

Административнонаказващият орган издал обжалваното НП, в което изцяло възприел описаната в АУАН фактическа обстановка и квалифицирал деянието като нарушение на чл. 209а, ал. 1 от Закона за здравето  и т.I подточка 7 от Заповед № РД-01-609 от 21.10.2020 год. на Министъра на здравеопазване.

При тези  факти районният съд е приел от правна страна, че  НП и АУАН, са съставени в предвидените за това срокове, от надлежен орган и при спазване на изискуемите се за тяхната валидност форма и съдържание.

Съдът счел, че  в АУАН и в НП деянието  от фактическа страна е описано ясно, точно и конкретно. Посочено е  коя заповед на министъра на здравеопазването е нарушена,  както и нарушената разпоредба от Закона за здравето. Съдът е приел, че правната квалификация на деянието, дадена от АНО е правилна и съответна на описаното от фактическа страна деяние.  Съдът е изложил подробни мотиви, защо в случая не е налице маловажен случай на административно нарушение по  чл. 28 от ЗАНН.

Разградският административен съд намира въззивното решение за валидно и правилно.

Съгласно чл. 209а, ал. 1 от Закона за здравето  в действащата редакция, който наруши или не изпълни въведени от министъра на здравеопазването или от директор на регионална здравна инспекция противоепидемични мерки по чл. 63, ал. 4 или 7 и чл. 63а, ал. 1 или 2, освен ако деянието не съставлява престъпление, се наказва с глоба от 300 до 1000 лв. С посочената в НП заповед на министъра на здравеопазването, публикувана на официалната интернет страница на министерството /https://www.mh.government.bg/media/filer_public/2020/10/21/zapoved_ob6ti_merki_21_10_20_1.pdf/ на основание чл. 63, ал. 4 от Закона за здравето са въведени временни противоепидемични мерки, подборно описани в заповедта. Една от мерките е тази по т. 7, съгласно която всички лица, когато се намират в закрити обществени места и други места, в които се обслужват или имат достъп гражданите, железопътни гари и автогари, летища, метростанции, търговски обекти, църкви, манастири, храмове, музеи и др., са длъжни да имат поставена защитна маска за лице за еднократна или многократна употреба или друго средство, покриващо носа и устата.

По делото безспорно е установено, че на посочените в НП дата, час  и игрална зала- закрито обществено място по смисъла на §1а от ДР на ЗЗ жалбоподателят  е бил без поставена защитна маска за лице или друго средство, покриващо носа и устата. Тази противоепидемична мярка е действала към датата, на която е извършено деянието. По този начин Х. е осъществил състава на  чл. 209а, ал. 1 от ЗЗ.  В обжалваното НП деянието е описано кратко, точно и ясно по време, място, начин на извършване наказаното лице е разбрало ясно какво нарушение му се вменява във вина  и е упражнило правото си на защита в пълен обем, поради което твърдението му че е нарушено правото му  на защита е неоснователно и недоказано.

Районният съд правилно е приел, че деянието не е маловажен случай на административно нарушение. Преценката дали  е налице хипотезата на чл. 28, б. „а” от ЗАНН в приложимата редакция, се прави за всяко конкретно нарушение с оглед на това дали то е с много по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на административни нарушения от съответния вид, предвид обществената опасност на деянието и дееца,  вредните последици от него, обстоятелствата, при които деянието е извършено и т.н. В случая описаното в НП деяние не съставлява маловажен случай на административно нарушение, тъй като не се отличава със значително по-ниска степен на обществена опасност от другите случаи на обичайно извършване на нарушения от същия вид.

Предвид изложеното, настоящият касационен състав   счита, че обжалваното решение е валидно, допустимо и е в съответствие с материалния закон. Не са налице посочените в жалбата касационни основания, предполагащи отмяна на решението и то следва да бъде оставено в сила като правилно.

Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 1 от АПК, съдът

 

Р  Е  Ш  И:

 

ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 29 от 04.08.2021 год., постановено по  АНД № 69/2021 год.  по описа на Районен съд Кубрат.

Решението не подлежи на обжалване.

 

 ПРЕДСЕДАТЕЛ:/п/ 

          ЧЛЕНОВЕ:1./п/

                            2./п/