№ 14
гр. Елхово, 10.01.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЕЛХОВО, IV -ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на
четиринадесети юли през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Доротея П. Янкова
при участието на секретаря Т А В
като разгледа докладваното от Доротея П. Янкова Административно
наказателно дело № 20212310200206 по описа за 2021 година
Производството е по раздел V на глава трета от ЗАНН.
Образувано е въз основа на депозирана жалба от „Д Е Е ЕООД – Ямбол, с ЕИК ***,
със седалище и адрес на управление – гр. Ямбол, ул. “Б М“ № 9, представлявано от
управителя А Х А, срещу Наказателно постановление № 551371-F580550/13.05.2021г.
издадено от Д Т В - Началник на отдел „Оперативни дейности“-Бургас в Централно
управление на Национална агенция за приходите, упълномощен със Заповед № ЗЦУ-1149 от
25.08.2020г. на Изпълнителния директор на НАП, с което на Дружеството-жалбоподател е
наложено на основание чл.185 ал.2 изр.2 вр.с ал.1 от ЗДДС административно наказание -
имуществена санкция в размер на 500 лева, за извършено административно нарушение по
чл.118 ал.10 от ЗДДС във вр.с чл.59а ал.1 от Наредба Н-18/ 13.12.2006г. за регистриране и
отчитане на продажби в търговските обекти чрез фискални устройства на продажбите в
търговските обекти, изискванията към софтуерите за управление им и изискванията към
лицата, които извършват продажби чрез електронен магазин, издадена от министъра на
финансите.
С жалбата се иска отмяна изцяло на обжалваното НП като незаконосъобразно,
издадено в нарушение на процесуалните и материалните правни норми. Излагат се доводи,
че макар и да е безспорно установено, че в проверения търговски обект се използва ЕСФП
от одобрен тип, то АНО при определяне на допуснатото нарушение, за което е наложена
имуществената санкция не е взел предвид, че в конкретния случай е приложимо
изключението по чл. 118, ал. 11, т. 5 от ЗДДС и по чл. 59а ал. 3, т.1 от Наредба Н-18/2006г.
Твърди се несъответствие между фактическото описание на нарушението и приложената
санкционна норма с оглед липсата на констатации както в НП, така и в административно-
наказателна преписка относно това дали нарушението е довело или не до неотразяване на
приходи, от там и невъзможност да се направи преценка коя хипотезата в случая е налице -
на ал.1 или ал.2 на чл.185 от ЗДДС и коя е приложимата санкционна норма. Жалбоподателят
в жалбата си е изложил и съображения, че в случай на извършено нарушение, по
отношение на същото е следвало да се приложи разпоредбата на чл.28 от ЗАНН. С тези
1
аргументи е направено искане обжалваното НП да бъде отменено изцяло като
незаконосъобразно.
В съдебно заседание за Дружеството-жалбоподател, редовно призовано не се явява
представител. С писмено становище, депозирано от законния му представител – Управителя
А А се заявява поддържане на жалбата на същите основания и със същото искане и прави
искане за даване на ход на делото в негово отсъствие.
За административно-наказващият орган – НАП-ТД-Бургас, редовно призован, в
съдебно заседание се явява процесуалният му представител – гл.юрисконсулт Е Е, който
заявява, че оспорва жалбата. В хода на съдебните прения юриск. Егов изтъква, че
постъпващите доставки в бензиностанция Terminal Card, стопанисвана от Д Е Е ЕООД,
находяща се на ул. „А С“ №176 в гр. Елхово не се отчитат в края на деня, а се отчитат с
голямо закъснение, като в случая доставката е постъпила на 15.10.2020 година, а е подадена
към НАП с голямо закъснение на 22.10.2020 година, като по този начин задълженото лице
не е изпълнило задължението си да подава своевременно данни към НАП, поради което не
могат да се отчетат точно оборотите, които се получават в този търговски обект и да се
определят задълженията на търговеца към фиска. В случая АНО е преценил, че за да не се
затрудни дейността на дружеството е наложил най – ниската санкция, в случая от 500.00 лв.,
тъй като е счел, че по този начин ще бъде накаран нарушителя за регистриране на продажби
в търговския обект, а също така и реда за получените доставки и тяхната регистрация. С
тези доводи пълномощникът на АНО, прави искане жалбата да бъде оставена без уважение,
а обжалваното НП да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно издадено. Заявено е
и искане за присъждане в полза на АНО на юрисконсултско възнаграждение за процесуално
представителство.
РП-Ямбол-ТО-Елхово, редовно призована не изпраща представител в съдебно
заседание и не взима становище по жалбата.
Съдът след преценка на събраните по делото писмени и гласни доказателства и като
съобрази закона, прие за установено от фактическа страна следното:
На 20.11.2020г. за времето от 13.35 часа до 16.45 часа разпитаните по делото като
свидетели – Д. Д. Г. и Д. ИВ. УЗ. – и двамата „инспектори по приходите“ в ЦУ на НАП,
ГДФК, отдел „Оперативни дейности“ – Бургас, са извършили проверка в търговски обект на
дружеството – жалбоподател „Д Е Е” ЕООД, а именно – бензиностанция „Терминал Карт”,
находяща се в гр. Елхово, ул. „А С“ № 176.
При проверката същите са установили, че в обекта е въведена в експлоатация и се
използва ЕСФП „Дианел Плюс“ версия 3.5 KL със свидетелство от БИМ №171 FS и
свързано към нея фискално устройство модел „DIANEL FP-DL6000-05-KL“ с индивидуален
номера DL002110 и ФП № 59002110, регистрирано в НАП с №4290947/ 28.06.2019г.
В хода на проверката след генерирана справка от информационните масиви на НАП
за периода от 29.09.2020г. до 09.11.2020г. свидетелите Г. и У. установили, че за дата
15.10.2020 година получени доставки на горидво не са подадени към НАП на датата на
данъчното събитие. Същите констатирали са, че по нивомерната измервателна система
/НИС/ на 15.10.2020г. в 15.17 часа, в проверявания обект е доставено гориво – 5071 литра
пропан-бутан в резервоар № 3, за което е издаден акцизен данъчен документ /АДД/ с УКН
0000000005605023/15.10.2020г. за 5018 литра пропан-бутан в резервоар № 3. Констатирано
било, че данните за направената документална доставка са изпратени към НАП на
22.10.2020г. в 13.01 часа през ЕСФП, посредством клавиатура и баркод четец, която чрез
изградената дистанционна връзка се предава към сървър на НАП.
За констатациите и резултатите от проверката бил съставен на място Протокол за
извършена проверка сер.АА № 0049648 от 20.11.2020г., подписан от съставилите го
служители на НАП – свидетелите Г. и У. и от присъствалия в обекта по време на проверката
2
А А в качеството му на Управител на Дружеството- жалбоподател, стопанисващо
бензиностанцията.
На 23.11.2020г. в офиса на НАП в гр.Бургас в присъствието на Ж С А като
упълномощен представител на Дружеството-жалбоподател и в присъствието на свидетеля
Д.У. /свидетел по съставянето на АУАН и по констатиране на нарушението/, свидетелката
Д.Г. е съставила против „Д Е Е” ЕООД, АУАН № F580550, за нарушение по чл. 118, ал.10 от
ЗДДС във вр.с чл.59а, ал.1 от Наредба № Н – 18 от 13.12.2006 година на МФ за регистриране
и отчитане на продажби в търговски обекти чрез фискални устройства, установено на
20.11.2020г. в 13.35 часа при извършената проверка в обекта - бензиностанция „Терминал
Карт”, находяща се на ул. „А С“ №176 в гр. Елхово, стопанисван от „Д Е Е” ЕООД, след
генерирана справка в информационните масиви на НАП за периода от 29.09.2020г. до
09.11.2020г. /програмен продукт «Фискални устройства с дистанционна връзка» за получени
количества горива в търг.обект/, за това, че Дружеството в качеството си на данъчно
задължено лице – получател на доставки на течни горива съгласно чл.118 ал.10 от ЗДДС не
е изпълнило задължението си да подаде данни в НАП за доставено гориво на 15.10.2020г. в
15.17 часа – 5017 литра пропан-бутан в резервоар № 3, чрез наличната в обекта ЕСФП на
датата на данъчното събитие, като данни не са подадени и чрез електронен документ за
получаване в НАП. Посочено е, че данните за документалната доставка за същото
количество течно гориво по АДД с УКН 0000000005605023/15.10.2020г. за 5018.97 литра
пропан-бутан в резервоар № 3 са изпратени към НАП на 22.10.2020г. в 13.01 часа. Отразено
е, че за направените констатации и извършената проверка е съставен ПИП №
0049648/20.11.2020г.
АУАН е подписан от актосъставителя Г., свидетеля по съставянето на акта и по
констатиране на нарушението – У. и представляващото Дружеството-жалбоподател
упълномощено лице Ж А, на което е бил връчен препис от акта на същата дата -23.11.2020г.,
срещу подпис.
В тридневният срок от съставянето на АУАН, предвиден в разпоредбата на чл.44,
ал.1 от ЗАНН, законният представител на Дружеството – жалбоподател, Управителя А А е
депозирал писмено възражение против съставения АУАН, с което по изложени
съображения е направено искане до АНО да бъде прието, че констатираното нарушение е
маловажно и да не бъде издавано НП.
Въз основа на съставения АУАН, на 13.05.2021г. Д Т В - Началник на Отдел
„Оперативни дейности“-Бургас в Централно управление на Национална агенция за
приходите, упълномощен със Заповед №ЗЦУ-1149 от 25.08.2020г. на Изпълнителния
директор на НАП, е издал Наказателно постановление № 551371-F580550/13.05.2021г.
година против „Д Е Е” ЕООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление – гр.Ямбол,
ул.“Б М“ № 9, представлявано от Управителя А Х А, като констатираното административно
нарушение, е описано и квалифицирано по идентичен начин както в АУАН - по чл. 118,
ал.10 от ЗДДС във вр.с чл.59а, ал.1 от Наредба № Н – 18 от 13.12.2006 година на МФ за
регистриране и отчитане на продажби в търговски обекти чрез фискални устройства и на
Дружеството-жалбоподател е наложено на основание чл.185 ал.2 изр.2 вр.с ал.1 от ЗДДС
административно наказание - имуществена санкция в размер на 500 лева.
Наказателното постановление е редовно връчено лично на Управителя А Х А като
представляващ „Д Е Е” ЕООД, ЕИК ***, на 25.05.2021г., което е удостоверено с подписа му,
а жалбата на Дружеството е входирана в РС-Елхово на 31.05.2021г. с вх. №1521.
От приложената към АНП Заповед №ЗЦУ-1149 от 25.08.2020г. на Изпълнителния
директор на НАП, приета като доказателство по делото, се установява материалната
компетентност на издалия процесното атакувано НП, а именно: - на Началника на Отдел
„Оперативни дейности“-Бургас в Централно управление на Национална агенция за
приходите Д Т В да издава наказателни постановления за нарушения по чл.185, чл.191 и
3
чл.189 от ЗДДС, както и тази на контролния орган, констатирал процесното нарушение -
инспектор по приходите Д.Г..
Към АНП е приложена Справка за регистрираните съобщения за доставка на гориво
за Дружеството-жалбоподател за периода от 29.09.2020 г. до 09.11.2020 година, от която е
видно, че на датата на доставка - 15.10.2020 г. са издадени АДД с УКН 0000000005605023/
15.10.2020г. за 5018.87 литра пропан-бутан, за който доставка данните са постъпили в НАП
на 22.10.2020г. в 13.01 часа и АДД с УКН 0000000005577016/15.10.2020г. за 6396.23 литра
пропан-бутан, за който доставка данните са постъпили в НАП на 22.10.2020г. в 13.03 часа.
От същата справка е видно още, че на дата 15.10.2020г. в резевроар 3 има две
доставки на гориво, тип 304 - 3893 л. по нивомерна система в 15.17 часа и 1253 л. по
нивомерна система в 14.59 часа, или общо 5 146 литра.
По делото от страна на жалбоподателя е представено като писмено доказателство
копие от служебен бон от ФУ DL002110 от 15.18 часа на датата 15.10.2020г., установяващо
извършената процесна доставка по нивомер № 405824 на 3893 литра авто газ на посочената
дата, с отразяване на данни за „ОК Успешно подадена доставка към НАП“.
Така изложената фактическа обстановка, приета за установена от съда,
кореспондира с възприетата от АНО и изложена в акта, респ. в НП. Същата, съдът изведе
въз основа на съвкупен анализ на доказателствения материал, събран в хода на настоящото
производство. Както писмените, така и гласните доказателства са относими към
релевантните по делото факти и се кредитират изцяло за достоверни. Показанията на
разпитаните по делото свидетели – Д.Г. /актосъставител/ и Д.У. /свидетел по установяване
на нарушението и по съставяне на АУАН/, в частта им, че на 15.10.2020г. в обекта на
дружеството жалбоподател е постъпило гориво - 5071 литра пропан бутан не се кредитират
от съда, предвид опроворегаването им от писмените доказателства, а именно Справка за
регистрираните съобщения за доставка на гориво за Дружеството-жалбоподател за периода
от 29.09.2020 г. до 09.11.2020 година, видно от която на същата дата има две доставки на
гориво - пропан бутан с общо количество 5146 литра в резервоар 3, като в 15.17 часа са
постъпили 3893 л. пропан бутан, а не 5071 литрра и в 14.59 часа - 1253 литра. В останалата
им част показанията на свидетелите, като неопровергани от доказателствената съвкупност
се кредитират от съда. Писмените доказателствени средства като редовни от формална
страна, относими към предмета на делото и неоспорени от страните се кредитирато от съдъ
изцяло.
От така приетата за установена фактическа обстановка, съдът прави следните
правни изводи:
Жалбата се преценя от съда за процесуално допустима, като предявена от
надлежно легитимиран субект - „Д Е Е” ЕООД, ЕИК ***, представлявано от Управителя А
Х А, в законоустановения 7-дневен срок /видно от разписката за получено НП – 25.05.2021г.
и от датата на депозиране на жалбата на жалбоподателя в РС-Елхово на 31.05.2021г./ и пред
надлежния съд – по местоизвършване на нарушенията.
Разгледана по същество жалбата се явява основателна по следните съображения:
АУАН е съставен от компетентен орган по приходите, нормативно овластен
съгласно чл.37, ал.1, б.„а” от ЗАНН по силата на чл.193, ал.2 от ЗДДС, а оспореното НП е
издадено от Началника на Отдел „Оперативни дейности“-Бургас в ЦУ на НАП Д Т В, в
кръга на неговата административно-наказателна компетентност, изрично делегирана му по
реда на чл.47, ал.2 във вр. с ал.1, б. „а“ от ЗАНН във вр. с чл. 193, ал. 2 от ЗДДС със Заповед
№ЗЦУ-1149 от 25.08.2020г. на Изпълнителния директор на НАП /по силата на т. 1.1 буква
„г” от цитираната Заповед/.
Административно-наказателното производство се явява образувано в срока по
чл.34 от ЗАНН, а НП е издадено в шестмесечния срок. Въпреки това, съдът счита, че са
4
налице основания за отмяна на санкционния акт, поради противоречието му с
материалния закон, без да са изяснени при издаването на НП и съобразени в достатъчна
степен всички правнозначими и относими факти и обстоятелства.
В случая НП е издадено с оглед констатирано и вменено на Дружеството-
жалбоподател нарушение по чл.118, ал.10 от ЗДДС, във вр.с чл.59а, ал.1 от Наредба № Н –
18 от 13.12.2006 година на МФ за регистриране и отчитане на продажби в търговски обекти
чрез фискални устройства на продажбите в търговските обекти, изискванията към
софтуерите за управлението им и изисквания към лицата, които извършват продажби чрез
електронен магазин. Чл.3, ал.3 от посочената Наредба задължава търговеца в качеството му
на лице, извършващо продажби на течни горива чрез средства за измерване на разход, което
е длъжно да регистрира и отчита продажбите на течни горива чрез издаване на фискална
касова бележка от ЕСФП, да предава на НАП по установената дистанционна връзка и
данни, които дават възможност за определяне на наличните количества горива в
резервоарите за съхранение в обектите за търговия на течни горива. За тази цел като
средство за измерване от одобрен тип се използва нивомерна измервателна система /НИС/ за
обем на течни горива с информационен изход за свързване към централно регистриращо
устройство на ЕСФП, каквато НИС се установи, че е била монтирана в процесния търговски
обект.
На първо място по делото не се установи на 15.10.2020година в 15.17 часа
дружеството жалбоподател да е получило 5071 л. гориво пропан - бутана. От
доказателствата по делот се установява, че на посочената дата и час - 15.10.2020г. в 15.17ч.
дружеството е получило 3893 литра гориво тип 304 /пропан - бутан/.
На същата дата, в 14.59 часа дружеството е получило и 1253 л. пропан бутан в
същия резервоар, като общото количество не отговаря на соченото от АНО – 5071л. нито
последния твърди това количество да е от две доставки. Поради горното съдът приема да е
недоказана доставка на 15.10.2020г. в 15.17 часа на 5071 л. пропан ботан, което е
основание за отмяна на НП.
Спорен по делото е и въпроса дали от страна на Дружеството-жалбоподател е
налице неизпълнение на законово задължение за подаване на документални данни към НАП
относно доставено и получено количество гориво по реда и при условията на чл.118 ал.10 от
ЗДДС вр.с чл.59а ал.1 от Наредба № Н-18 от 13.12.2006 г.за регистриране и отчитане чрез
фискални устройства на продажбите в търговските обекти, изискванията към софтуерите за
управлението им и изисквания към лицата, които извършват продажби чрез електронен
магазин(Наредба № Н-18).
В нормата на чл.118, ал.10 от ЗДДС, на която се е позовал АНО, е предвидено
задължение за данъчно задълженото лице - доставчик/получател по доставка на течни
горива, каквото несъмнено е Дружеството-жалбоподател като получател на процесната
доставка на гориво от 15.10.2020г., да подава в НАП данни за доставката и движението на
доставените/получените количества течни горива, както и за промяната в тях. Данните се
подават на датата на данъчното събитие или на датата на възникване на промяна в
обстоятелствата по електронен път с квалифициран електронен подпис. В изпълнение на
предоставеното му от чл.118, ал.4 от ЗДДС правомощие, Министърът на финансите е издал
Наредба № Н-18 от 13.12.2006 г. за регистриране и отчитане чрез фискални устройства на
продажбите в търговските обекти, изискванията към софтуерите за управлението им и
изисквания към лицата, които извършват продажби чрез електронен магазин. Според чл. 59а,
ал. 1 от Наредба № Н-18, лицата по чл.118, ал. 9 и ал.10 от ЗДДС подават в НАП данни чрез
електронен документ за доставка (ЕДД) - приложение № 22, или електронен документ за
получаване (ЕДП) - приложение № 23, за доставката и движението на
доставените/получените количества течни горива, както и за промяната в тях, отнасяща се
до цялото количество гориво или до част от него, в случаите, когато данните не са
5
декларирани с електронен акцизен данъчен документ (еАДД)/единен административен
документ (ЕАД) и са задължителни за подаване съгласно наредбата. Всеки ЕДД, ЕДП, както
и подадените данни за доставени количества горива по документ, въведени чрез ЕСФП,
съдържат задължително уникален контролен номер (УКН) на еАДД или митнически
референтен номер (МРН) на ЕАД. Въвеждането на УКН на еАДД за доставени количества
горива по документ, постъпили в обект с ЕСФП, се извършва чрез баркод четец при
постъпването им, а в случаите на освободени доставки от лицензиран складодържател,
регистриран по Закона за акцизите и данъчните складове, на втечнен нефтен газ (LPG) в
бутилки за отопление, продадени на физически лица, които не са еднолични търговци,
въвеждането на УКН се извършва в деня на издаване на обобщения акцизен данъчен
документ. От цитираните правила става ясно, че редът и начините за подаване на
информация в НАП за получени доставки на течни горива е различен в зависимост от това
дали в търговският обект, където е извършена доставката, респ. получаването се използва
ЕСФП или не.
В случая Дружеството-жалбоподател е притежател на такава електронна система за
фискално отчитане и чрез нея то отчита доставените количества горива, който факт е
безспорен и е посочен в Протокола за извършена проверка № 0049648 от 20.11.2020г.,
съставен при проверката от разпитаните по делото като свидетели инспектори по приходите
в ГДФК при ЦУ на НАП. По делото не е спорно, че на 15.10.2020г. в 15.17 часа
Дружеството-жалбоподател е получило доставка на гориво – 3893 литра пропан-бутан по
отчитане чрез НИС. Съдът намира, че в случая Дружеството е изпълнило задълженията си
по чл.3, ал.3 от Наредбата, като е подало своевременно нужните данни за процесната
доставка от 15.10.2020г. по установената дистанционна връзка на данни /нивомерна
измервателна система/, което се установява от приложеното към жалбата копие от служебен
бон от 15.10.2020г., който е със статус на съобщение "ОК" за успешно подадена доставка
към НАП, т.е. информацията на датата 15.10.2020г. за процесната доставка на бензин е
постъпила в НАП. След като Дружеството е изпълнило по този начин задължението си по
чл. 3, ал. 3 от Наредбата, така подадените данни чрез НИС не лишават, а напротив дават
възможност на контролния орган да съблюдава наличните количества горива в резервоарите
за съхранение в обекта като при наличието на такава система по всяко време може да се
направи справка за наличните количества течни горива. Освен това в търговския обект
продажбите на течни горива се извършват чрез средства за измерване на разход, а
регистрацията на продажбите се осъществява посредством издаването на касови бонове,
като в случая не е установено жалбоподателят да е нарушил тези изисквания. Отчитането на
приходите е обвързано с продажба, а не с покупка на стока /гориво/, какъвто е случаят, с
оглед на което няма как да се твърди, че дружеството е целяло или на практика е укрило
приходи, ощетило, целяло да ощети или би могло да нанесе щета на фиска с действията си.
Самият АНО от своя страна не оспорва факта на отчетена доставка чрез НИС, а напротив
отразил е такава в обжалваното НП, възприемайки, че на датата 15.10.2020г. има такова
отчитане, т.е. че в резервоар № 3 на бензиностанцията е постъпило съответно количество
гориво /5 071 литра пропан-бутан /. От тук се налага изводът, че дружеството не е укрило
информация за доставката на 3893 л. пропан бутан на 15.10.2020г. в 15.17 ч. от контролните
органи, напротив, то е предоставило в пълнота чрез НИС данни за процесната доставка на
гориво, получена в процесния обект на датата 15.10.2020г.
При тези данни АНО е възприел, че нарушението се изразява в това, че
Дружеството-жалбоподател като получател на гориво и с оглед на това задължено лице „не
е изпълнило задължението си да подаде данни в НАП за доставката на гориво чрез
наличната в обекта ЕСФП на датата на данъчното събитие информационната система“ или
чрез електронен документ, без да се съобрази, че на основание чл.118, ал.11, т.5 от ЗДДС
разпоредбата на чл.118 ал.10 от с.закон е неприложима за случаите, в които в търговския
обект се използва ЕСФП, какъвто е и настоящия случай. Продължение на това правило е и
6
уредбата, дадена с чл.59а, ал.3, т.1 от Наредба № Н-18/2006г. - получателят по доставка на
течни горива подава електронен документ за получаване /ЕДП/, с изключение на случаите,
когато горивото се доставя в обект с ЕСФП. За тази цел като средство за измерване от
одобрен тип се използва именно въпросната нивомерна измервателна система за обем на
течни горива с информационен изход за свързване към централно регистриращо устройство
на ЕСФП и тя подлежи на метрологичен контрол, съгласно чл. 3, ал. 3 от Наредба № Н-
18/2006г. След като процесната доставка, извършена на 15.10.2020г. в обекта, е била
отчетена от тази система като получена на датата на данъчното събитие, то неизяснен е
въпросът защо, въпреки че данните от нивомерната доставка за същото количество гориво,
са били въведени ръчно на същата дата във фискалната памет на ЕСФП по акцизния
данъчен документ с УКН 0000000005605023/ 15.10.2020г., същите са успешно получени в
сървъра на НАП едва на 22.10.2020г. По делото не се установи и е в сферата на
предположенията по каква причина информацията за документалната доставка от наличната
ЕСФП, не е постъпила в НАП на датата на данъчното събитие, а по-късно, като тази
неяснота не може и не следва да бъде в негатив за Дружеството-жалбоподател като данъчно
задълженото лице. Възможно е да се дължи на чисто техническа грешка или друга
обективна причина, достоверността на които АНО, който носи доказателствената тежест в
административно-наказателното производство, не е счел за необходимо да провери в
рамките на правомощията си по реда на чл.52 ал.4 от ЗАНН. Всъщност обстоятелството, че
акцизният данъчен документ /АДД/ за доставеното гориво е бил въведен ръчно в ЕСФП,
прави лишено от логика информацията за него да не бъде подавана до НАП по електронен
път и по този начин да е укривана.
Независимо от това, от анализа на горепосочените разпоредби може да се направи
извод, че чрез нивомерната измервателна система на обекта е отчетена процесната доставка
на гориво от датата 15.10.2020г. и информацията за нея коректно е получена в НАП, както
изрично е посочено и в обжалваното НП, поради което съдът намира, че неправилно АНО е
издал НП и е ангажирал административно-наказателната отговорност на Дружеството-
жалбоподател, приемайки, че същото е субект на задължението по чл.118, ал.10 от ЗДДС
вр.с чл.59а ал.1 от Наредба Н-18/13.12.2006г на МФ, без да вземе предвид и се съобрази, че в
случая е налице по отношение на него изключението по чл.118, ал.11, т.5 от ЗДДС вр.с
чл.59а ал.3 т.1 от Наредба Н-18/13.12.2006г на МФ. Поради това съдът в настоящия си
състав намира, че обжалваното НП се явява незаконосъобразно, като издадено при
неправилно приложение на материалния закон - в нарушение на чл.118, ал.11, т.5 от
ЗДДС вр.с чл.59а ал.3 т.1 от Наредба Н-18/13.12.2006г на МФ, което е основание за
неговата отмяна.
Следва да се посочи и че съвкупният анализ на чл.185, ал.1 и чл.185, ал.2 от ЗДДС
налага извода, че за да се наложи на едно лице имуществена санкция в размерите по чл.185,
ал.2, изр.2 във вр.ал.1 от ЗДДС, следва нарушението по ал.2 да не е довело до неотразяване
на приходи, факт, който е елемент от състава на административното нарушение и който
подлежи на вписването в наказателното постановление като част от състава на нарушението
от обективна страна, съотоветно горното следва да бъде установено и доказано по
надлежния ред. В случая това не е сторено, същото състанлява процесуално нарушение
водещо до незаконосъобразност на НП.
С оглед изхода на делото на въззиваемата страна не се дължат разноски.
Мотивиран от изложеното и на основание чл. 63, ал.2, т.1 от 3АНН, Районен съд-
Елхово
РЕШИ:
ОТМЕНЯ като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО Наказателно постановление №
7
551371-F580550/13.05.2021г., издадено от Д Т В - Началник на Отдел „Оперативни
дейности“-Бургас в Централно управление на Национална агенция за приходите,
упълномощен със Заповед №ЗЦУ-1149 от 25.08.2020г. на Изпълнителния директор на НАП,
с което на „Д Е Е ЕООД – Ямбол, с ЕИК ***, със седалище и адрес на управление –
гр.Ямбол, ул.“Б М“ №9, представлявано от управителя А Х А, на основание чл.185 ал.2
изр.2 вр.с ал.1 от ЗДДС е наложено административно наказание „имуществена санкция“ в
размер на 500 лева, за извършено административно нарушение по чл.118 ал.10 от ЗДДС във
вр.с чл.59а ал.1 от Наредба Н-18/13.12.2006г. за регистриране и отчитане на продажби в
търговските обекти чрез фискални устройства на продажбите в търговските обекти,
изискванията към софтуерите за управление им и изискванията към лицата, които
извършват продажби чрез електронен магазин, издадена от министъра на финансите
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред Административен съд -
Ямбол чрез Районен съд – Елхово по реда на АПК в 14-дневен срок от съобщението до
страните, че е изготвено.
Съдия при Районен съд – Елхово: _______________________
8