№ 173
гр. Бургас, 08.10.2021 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в закрито заседание на осми октомври,
през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Павел Ал. Ханджиев
Членове:Илияна Т. Балтова
Христина З. Марева
като разгледа докладваното от Павел Ал. Ханджиев Въззивно частно
търговско дело № 20212001000235 по описа за 2021 година
Производството е образувано по частната жалба на “П.“ АД, ЕИК *****,
чрез адв.Т. М. – САК, против протоколно определение от 13.07.2021 г.,
постановено по т.д. № 354/2018 г. по описа на Окръжен съд - Бургас, с което
съдът по несъстоятелността е оставил без уважение молбата на дружеството-
частен жалбоподател за предоставяне право на глас и допускане до участие в
събранието на кредиторите на “Е.Б.“ ЕАД от същата дата.
В жалбата се поддържа, че обжалваното определение е неправилно като
постановено в нарушение на материалния закон и при съществени нарушения
на съдопроизводствените правила. Твърди се, че дружеството е представяло
многократно писмени доказателства за съществуването и размера на
вземанията си. Обосновава претенциите си с предявени вземания по посочени
договори за продажба на горива, договори за консултантски услуги и
вземания за платени вместо “Е.Б.“ ЕАД разходи за вода, електроенергия и
охрана, включени в Списъка с неприети от синдика вземания на кредитори,
обявен в ТРРЮЛНЦ на 05.06.2019 г. Срещу неприемането на вземанията “П.”
АД предявило възражение, а впоследствие и иск с правно основание чл. 694,
ал. 3 ТЗ. Законът и съдебната практика не изисквали молбата по чл. 673, ал. 3
ТЗ да бъде придружавана от доказателства, поради което изрично била
Н.равена препратка към вече представените такива по делото. Иска се отмяна
на обжалвания съдебен акт.
1
Против протоколното определение от 13.07.2021 г., постановено по т.д.
№ 354/2018 г. по описа на Окръжен съд - Бургас, е постъпила и частна жалба
от “Б.“ АД, ЕИК ******, чрез адв.Т. М. – САК, с идентични правни
аргументи, като същата се различава единствено по цитираните в нея
фактически обстоятелства досежно вземанията на “Б.” АД по цитирани
договори за лизинг и съответно - общ размер на претендираните вземания.
Твърди се, че след подадено възражение срещу неприемането на вземанията
му дружеството е предявило иск с правно основание чл. 694 ТЗ, за което по
делото били представени писмени доказателства.
Двете частни жалби са надлежно администрирани и преписи от тях са
изпратени на Н., М.В.С., “Е.Б.” ЕАД и “С.м.” ЕООД, които не подават
отговор по тях.
Синдикът на “Е.Б.” ЕАД адв. Н.Г. е отговорил на жалбите, като е
възразил, че те са недопустими, а по същество – неоснователни. Изтъкват се
съображения за необжалваемост на процесното протоколно определение,
поради липса на изрична норма, даваща право на страните да обжалват
определението по чл. 673, ал. 3 ТЗ. Иска се оставяне на частните жалби без
разглеждане, евентуално - без уважение като неоснователни.
Апелативен съд - Бургас, след като се запозна с частните жалби,
писмените доказателства и обстоятелствата по делото, и съобрази закона, за
да се произнесе, приема следното:
Съгласно чл. 673, ал. 3 ТЗ съдът може да предостави право на глас на
кредитор с неприето вземане, който е предявил иск по чл. 694 ТЗ.
Определението на съда по несъстоятелността по чл. 673, ал. 3 ТЗ не
подлежи на самостоятелен инстанционен контрол, а попада в групата на
съдебните актове, предназначени да организират и обезпечат икономично и
законосъобразно развитие на делото, с които съдът администрира развитието
на производството по несъстоятелност. Този вид съдебни актове подлежат на
отделно обжалване пред съответния апелативен съд само по изключение,
когато това е предвидено изрично в закона или когато преграждат развитието
на производството. Законът не предвижда обжалваемост на определението по
чл. 673, ал. 3 ТЗ, като същото не се явява и преграждащо за развитието на
2
делото.
При горните констатации частната жалба е процесуално недопустима и
следва се остави без разглеждане.
Мотивиран от изложеното, Апелативен съд - Бургас,
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частната жалба на “П.“АД, ЕИК
*****, чрез адв.Т. М. – САК, против протоколно определение от 13.07.2021 г.,
постановено по т.д. № 354/2018 г. по описа на Окръжен съд - Бургас, с което
съдът по несъстоятелността е оставил без уважение молбата на дружеството
за предоставяне право на глас и допускане до участие в събранието на
кредиторите на “Е.Б.“ ЕАД от същата дата.
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частната жалба на “Б.“ АД, ЕИК
******, чрез адв.Т. М. – САК, против протоколно определение от 13.07.2021
г., постановено по т.д. № 354/2018 г. по описа на Окръжен съд - Бургас, с
което съдът по несъстоятелността е оставил без уважение молбата на
дружеството за предоставяне право на глас и допускане до участие в
събранието на кредиторите на “Е.Б.“ ЕАД от същата дата.
Определението може да бъде обжалвано с частна жалба пред ВКС в
едноседмичен срок от връчването му на страните.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3