РЕШЕНИЕ
№ 25
гр. Дряново , 02.04.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ДРЯНОВО в публично заседание на седемнадесети март,
през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Мариета Спасова
при участието на секретаря Гергана Генева
като разгледа докладваното от Мариета Спасова Административно
наказателно дело № 20214220200026 по описа за 2021 година
, за да се произнесе взе предвид следното :
Жалба срещу наказателно постановление (НП) № 20-0258-000493/ 30.10.2020г.
на началника на РУ Дряново.
Жалбоподателят К. Ш. М. от гр. В. Търново, чрез пълномощник адв. Н.Н. от АК
– В. Търново твърди, че при издаване на НП били допуснати съществени нарушения на
процесуалноправните и материалноправните норми, водещи до неговата
незаконосъобразност и неправилност. Моли съда да отмени НП, като
незаконосъобразно и претендира направените разноски в производството.
В съдебно заседание жалбоподателят се явява лично и с адв. Н., като поддържа
жалбата.
Административнонаказващият орган РУ Дряново, редовно призовани, не
изпращат представител.
По делото се събраха писмени и гласни доказателства. От съвкупната им
преценка съдът намира за установено следното от фактическа и правна страна:
На 02.10.2020 г. в 16,20 ч. в гр. Дряново на ул. Бачо Киро № 19 лицейски екип в
състав свидетелите П.П. и Р.И. спрял за проверка лек автомобил Фолксваген Голф с
1
рег. № ***, собственост на Й.К. М., управляван от жалбоподателя. На място
констатирали, че жалбоподателят управлява автомобила без поставен предпазен колан,
както и че не носи СУМПС и контролен талон към него.
На място св. П. в присъствието на св. И. съставил против жалбоподателя акт за
установяване на административно нарушение (АУАН) № GA 288968/ 02.10.2020 г., за
това, че на 02.10.2020г. l6,20 ч. в гр. Дряново, ул. Бачо Киро 19 в посока на движение
от магазин ЦБА към стадион Локомотив управлява лек автомобил Фолксваген Голф с
рег. № ***, собственост на Й.К. М., като по време на движение водачът не използва
(поставя) обезопасителен колан, с който е оборудван автомобила от категория М1 и не
носи СУМПС и КТ към СУМПС. Като нарушени са посочени разпоредбите съответно
на чл. 137а, ал. 1 от ЗДвП и чл. 100, ал. 1, т. 1 от ЗДвП.
Въз основа на така съставения АУАН е издадено обжалваното наказателно
постановление № 20-0258-000493/ 30.10.2020 г. на началника на РУ Дряново, в което
административнонаказващият орган е възприел изцяло констатациите на
актосъставителя, поради което за нарушение на чл. 137а, ал. 1 от ЗДвП на основание
чл. 183, ал. 4, т. 7 от ЗДвП е наложено административно наказание глоба в размер на
50 лв. и на основание Наредба № Iз-2539 на МВР са отнети общо 6 контролни точки,
както и за нарушение по чл. 100, ал. 1, т. 1 от ЗДвП на основание чл. 183, ал. 1, т. 1, пр.
1, 2 от ЗДвП е наложено административно наказание глоба в размер на 10 лв.
Разпитаният по делото свидетел Р.И. потвърждава констатациите в акта, като
твърди, че спрял водача за проверка и установил нарушенията, след което колегата му
П. съставил акта. Заявява, че не си спомня водачът да е направил някакви възражения,
като посочва, че не го е питал поради каква причина не е поставил обезопасителен
колан.
Жалбоподателят представя епикриза от „Център за психично здраве –ВТ“ ЕООД
изх. № 2020-1241/ 25.09.2020г., от която се установи, че същият е постъпил на лечение
на 25.09.2020г. с диагноза – лек депресивен епизод и бил изписан на 01.11.2020г.
При така установената фактическа обстановка, съдът прави следните правни
изводи:
Жалбата е процесуално допустима. Същата е подадена от надлежно лице
(посочено в атакуваното НП като нарушител), в установения от закона 7- дневен срок
(от връчване на НП) и до надлежния съд (по местоизвършване на твърдяното
нарушение). Разгледана по същество е неоснователна.
От представената по делото заповед № 8121з-515/ 14.05.2018г. на Министъра на
2
вътрешните работи се установи компетентността на административно наказващият
орган да издаде процесното НП. С посочената заповед, която изрично е цитирана и в
обжалвания акт, в т. 2.8 началникът на РУ Дряново е сред изрично оправомощените да
издават НП по ЗДвП. При съставянето на АУАН и издаването на НП не
са нарушени сроковете по чл. 34 ЗАНН. АУАН е издаден на 02.10.2020г., а НП - на
30.10.2020г., тоест преди изтичане на давностните срокове, предвидени в чл. 34 от
Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).
По т. 1 от НП. При установеното от фактическа страна от правна страна
настоящият състав на съда намира, че жалбоподателят с действията си е осъществил
както от обективна, така и от субективна страна състава на административно
нарушение по чл. 137а, ал. 1 от ЗДвП, за което е санкциониран. От събраните по делото
доказателства се установи, че на посочената в АУАН и НП дата, като водач на МПС,
по време на движение жалбоподателят не е ползвал обезопасителен колан.
Разпитаният по делото свидетел И. е категоричен относно обстоятелството, че докато е
управлявал автомобила жалбоподателят не е бил с поставен обезопасителен колан.
Същият лично е възприел извършеното от жалбоподателя нарушение.
По същество жалбоподателят не отрича, че не е поставил обезопасителния
колан, като твърди, че психическото му състояние в момента на проверката не е
позволявало това. По делото не се доказа, че същият попада в изключенията на чл.
137 "а" ал. 2, т. 2 от ЗДвП, тъй като тази хипотеза касае лицата, чието физическо
състояние не позволява използването на обезопасителен колан. Не е установена
обективна медицинска причина, поради която жалбоподателят да не може да постави
колан. От приложената по делото епикриза от 25.09.2020г. се установява, че на датата,
на която е извършена проверката жалбоподателят е бил на лечения в „Център за
психично здраве – ВТ“ ЕООД, като е посочено, че персистират пристъпи на страх и
паника в затворени пространства. В представената епикриза никъде не е обективирано
мнение на медицинско лице, сочещо на извод, че при отразеното в епикризата
заболяване употребата на колан би причинила силни болки, дискомфорт, както и риск
при шофиране. Нещо повече – при наличие на неприятни субективни изживявания в
затворени пространства жалбоподателят е можел да избегне използването на личния си
автомобил, при положение, че осъзнавал, че като водач не изпълнява задължението си
по чл. 137а, ал. 1 от ЗДВП.
За извършеното нарушение законосъобразно е наложено предвиденото
административно наказание глоба в твърд размер, неподлежащ на индивидуализация -
50 лева. За нарушението правилно е постановено отнемането на общо 6 контролни
точки на основание чл. 6, т. 9 от Наредба № Із-2539 на МВР. Поради което съдът
намира, че НП в тази му част следва да бъде потвърдено, като законосъобразно.
3
По т. 2 от НП. Съдът намира, че извършеното нарушение, изразяващо се в не
носене на свидетелство за управление на МПС и контролен талон към него е безспорно
доказано. След като водачът бил спрян за проверка, свидетелят И. установил, че
същият не носи в себе си свидетелство за управление на МПС от съответната категория
и контролен талон. Съдът кредитира в цялост показанията на разпитания свидетел,
който е участвал при извършването на проверката на документите на водача. Няма
данни по делото, които да създават съмнения относно неговата обективност и
безпристрастност или да сочат на мотив да набеди санкционираното лице в нарушение,
което не е извършило. В жалбата не се твърди, а и в хода на съдебното следствие не се
събраха доказателства, които да опровергаят констатациите в АУАН и издаденото въз
основа на него НП, че жалбоподателят в нарушение на задължението си по чл. 100, ал.
1, т. 1 от ЗДвП не е представил свидетелство за управление на МПС от съответната
категория и контролен талон. Поради което следва да се приеме, че правилно на
жалбоподателя е наложено наказание по чл. 183, ал. 1, т. 1, предл.1 и предл. 2 от ЗДвП
– глоба в размер на 10 лева, която е с фиксиран размер. В тази част НП се явява
законосъобразно и следва да бъде потвърдено.
Натоящият случай не може да се определи като маловажен по смисъла на чл. 28
от ЗАНН, тъй като не разкрива по-ниска степен на обществена опасност от типичната
за този вид нарушения.
При този изход на делото на жалбоподателя не се дължат разноски.
Воден от гореизложеното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № 20-0258-000493/ 30.10.2020 г.
на началника на РУ Дряново, издадено против К. Ш. М., ЕГН **********, от гр.
Велико Търново, ул. ***, с което за нарушение на чл. 137а, ал. 1 от ЗДвП на основание
чл. 183, ал. 4, т. 7 от ЗДвП е наложено административно наказание глоба в размер на
50 лв., както и на основание Наредба № Із-2539 на МВР е постановено отнемане на 6
контролни точки и за нарушение на чл. 100, ал. 1, т. 1 от ЗДвП на основание чл. 183,
ал. 1, т. 1, пр. 1 и 2 от ЗДвП е наложено административно наказание глоба в размер на
10 лв., като ПРАВИЛНО И ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
4
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд-
Габрово в 14-дневен срок от съобщението до страните, че е изготвено.
Съдия при Районен съд – Дряново: _______________________
5