№ 1025
гр. Пазарджик, 04.07.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XX НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на четвърти юли през две хиляди двадесет и трета година
в следния състав:
Председател:Красимир Лесенски
при участието на секретаря Д. Г. М.
Сложи за разглеждане докладваното от Красимир Лесенски
Административно наказателно дело № 20235220200652 по описа за 2023
година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
Жалбоподателя М. М. Д. - редовно уведомен се явява лично и с адв. Л.
от АК-Пазарджик, надлежно упълномощен.
За административно наказващ орган Началник в ОД на МВР - РУ на
МВР С.- редовно призован не се явява и не изпраща законен или процесуален
представител, редовно призован.
Свидетеля С. С. Б. – редовно призован се явява лично.
АДВ. Л.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото в днешното съдебно заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Снема самоличността на св., както следва:
С. С. Б. - на 25 години, българин, български гражданин, неженен, със
средно образование, неосъждан, безработен, без служебни отношения с АНО,
без родство с жалбоподателя.
Свидетеля предупреден за отговорността по чл.290 от НК.
Свидетеля обеща да говори истината.
1
АДВ. Л.: Нямам искания.
Пристъпи се към разпит на св. Б..
СВ. Б.: На тази главна улица в гр.С. за гр.В. не знам на кой булевард,
карах адски бавно. Беше към 8 часа вечерта, 2 минути имаше разлика до
момента в който се засякохме и той почна да върти гуми и мислех, че ще ме
удари. Аз бях с моя л.а. „Б.“ бяло. В последния момент видях, че дава назад
едно „Б.“, сиво на цвят тъмно, което имаше спойлер, това го видях. Даде
назад, завъртя задницата пред един магазин бакалия. Аз продължих по пътя и
по надолу ме спря полиция за проверка. Единият полицаи говореше по
телефона и каза -това бялото „Б.“, което въртеше сега гуми на което аз казах,
че не съм бил аз. Провериха ме и казаха да си напиша обяснения какво съм
видял. В момента като ми написаха акт на мен после аз се върнах да видя това
„Б.“ къде е и отидох и им казах, че това е „Б.“, а не съм бил аз. Като се
върнах те караха зад мен 2-3 коли и те се разминаха с него /свидетеля сочи
жалбоподателя/. Същото „Б.“ видях. Почна да върти между мен и полицаите.
Въртеше се колата-поднасяше. Не съм видял дали влиза от едното в другото
платно за движение. Чуваха се гумите как се въртят и поднасяше колата. Това
беше след моята проверка. Час точно не мога да кажа -към 8,30 вечерта. Аз
отивах за гр. В., а проверката беше около 8 и нещо, беше максимум 30-40
минути. 10-15 минути бях само аз. След това ме пуснаха. Аз в последствие
завъртях да видя къде е този магазин. Аз не съм от гр. С.. На патрулката писах
обясненията. Тогава полицаите ми казаха каквото съм видял да го напиша.
Имаше една болница там, не знам мястото. Имаше някакво казино. „М.“ не
съм видял тогава.
СЪДЪТ ПРЕДЯВЯВА на свидетеля обяснение на лист 13 по делото.
СВ. Б.: Аз съм ги писал тези обяснения. „Б.“ беше светло синьо. След
това го спряха полицаите. Вече патрулката беше пред него и мисля, че го
спряха, аз тогава не съм спирал. В „Б.“ не съм видял дали е бил само един
човек. Леко тъмно синьо беше, не точно тъмно. Жалбоподателя не го
познавам, там не съм го виждал.
АДВ. Л.: Представям и моля да приемете копие от трудов договор от ...
и служебна бележка от ...г. от които е видно че в този период той е на работа
в казиното.
Съдът счита, че така представените материали от адв. Л. са относими и
2
следва да бъдат прието по делото.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И
ПРОЧИТА И ПРИЕМА като доказателства по делото представените от
адв. Л. копие от трудов договор от ...г. и служебна бележка от ...г.
ОБЯСНЕНИЯ НА ЖАЛБОПОДАТЕЛЯ: Излизам от работа и се качвам
в колата да се прибирам за с.С.. Спирам на пешеходната пътека и идваше кола
на 100 метра и нямах много видимост и неумишлено като излизах исках да
завъртя. Тръгвам най- спокойно на втора и те след това полицаите ме спират и
искаха да ми направят проверка. Аз бях свалил оборудването и чаках хора да
я вземат колата. Те ме провериха за алкохол и наркотици, даже това момче,
което беше до мен го провериха. Полицаите казаха, че завъртял гуми, че
някакъв „М.“ съм бил с него. Аз им казах , че искам да вземат записите от
камерите на казиното, но не могат защото ги пазят само 1 месец. Казиното е
точно на 10 метра в ляво. Където е болницата веднага в ляво. Аз бях спрял
там на паркинга точно пред казиното.
АДВ. Л.: Нямам доказателствени искания. Да се приключи делото.
Съдът, счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ЗА ПРИКЛЮЧИЛО
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. Л.: Уважаеми г-н съдия, поддържам изцяло жалбата и моля
обжалваното НП да бъде отменено изцяло като незаконосъобразно и
неправилно. Съображенията ми са следните-фактите от процесната вечер са
такива, че моят доверител, който е бил на работа в казиното и поради тази
причина е бил паркирал л.а. там на паркинга, който се намира срещу
казиното. На излизане от казиното около 8,30 часа вечерта се качва в колата
и потегля по бул.“Б.“. Местонахождението на казиното, както се вижда по
приложените снимки и по конкретно от снимка 2 се вижда, че той е в близост
до кръстовището до знака „Стоп“ и по ул.“И.В.“ е без предимство.
Доказателство е и административния адрес на казиното, което е на бул.“Б.“
на входа на ул.“И.В.“, което показва и непосредствена близост. От тази
гледна точка когато се качите на 10 метра от кръстовището и дори да подаде
3
рязко газ още при самото тръгване на практика е невъзможно той да развие
такава скорост и да навлезе в кръстовището и извърши така наречения
дрифтинг. Още повече, че той е извършил завой на ляво. Всеки човек, който
навлиза в кръстовище от улица без предимство и прави ляв завой следва да се
огледа в 2 посоки, най-вече с оглед на собственото му здраве. Това е
направил и моят доверител. Той е преминал тези 10 метра от казиното до
кръстовището, спрял е на знака „стоп“ и след това е преминал може би малко
по-рязко в кръстовището. Това, което прави впечатление от фактическата
обстановка, че от мястото на което е спряла една кола на знак „стоп“ по
посока на ляво към Община С. по протежение на булеварда и както се вижда
от приложените снимки има големи дървета с големи корони през няколко
метра по продължение на булеварда и освен това в непосредствена близост до
кръстовището има спирка на градския транспорт и това прави видимостта на
ляво на водача нулева, което също предполага едно поведение насочено с по-
голямо внимание при преминаване. Това положение прави нулева видимост
на колите идващи от бул.“Б.“ и се движат по посока кръстовището на
ул.“И.В.“. Това в случая е била полицейската кола, която е спряла моят
доверител. Самият полицай, разпитван в предходното с.з. даде противоречиви
показания относно това в какъв момент е възприел навлизането в
кръстовището и в един момент той казва, че е забелязал на 50 метра от
кръстовището „Б.“. По нататък казва, че е излязъл с много висока скорост от
кръстовището, което означава автоматично, че би следвало водача да не е
спрял на знака „стоп“. При спирането на М. Д. са извършени проверки за
алкохол и наркотици, както и за наличие за принадлежности, които трябва да
има в колата и е установена тяхна липса, като за това е съставен акт за
нарушение, поради липса на тези принадлежности. Независимо от
възприетото от полицаите и това, което единият от тях каза в предходното с.з.
на него не му е съставен акт за това, че не е спрял на знака „стоп“, което
означава, че въпросната вечер те не са възприели това негово движение още
по-малко момента когато все още се е движил по ул.“И.В.“. Въпреки това в
постановлението е записано, че в района на казино „Дама Пика“ в посока
кръстовището на бул.“Б.“ , т.е. движението още преди да влезе по бул.“Б.“,
което не отговаря на истината. Т.е. в НП се описва фактическа обстановка,
която полицаите очевидно на са имали възможност да възприемат и това,
което е основен порок на НП,. По нататък описват така нареченият дрифт,
4
като неколкократно преминаване от едното в другото платно и съпроводено
със сцепление на гумите, което обаче също е необективно невъзможно да се
случи на практика по причина, поради която ако човек влезе с висока скорост
в кръстовището и направи завой на ляво изгубва сцеплението и е неговата
сила ще се изнесе максимално на дясно и първо няма да има възможност да
прави зик заг движение на двете платна и по начало няма как да навлезе в
кръстовището на насрещното платно, тъй като кривата на завоя е възможно
най-широката. Говоря хипотетично и т.е. няма как да се случи на практика и
така, както е описано нарушението то не просто не се е случило, а обективно
не би могло да се случи по начина по който е описано в това НП. За така
нареченото дрифтиране е необходим умисъл на водача, което считам не беше
доказано по никакъв начин. Считам, че това са основания за отмяна на това
НП. На практика не просто не е извършено нарушение от моят доверител и по
начина по който е описано то обективно няма как да се случи. Самите
полицаи си противоречат и относно часа в който е станало това. Св. У.
спомена в своя разпит за 7 часа вечерта, когато са излезли и са се насочили
към булеварда, как са възприели влизането на моя доверител в кръстовището.
АУАН е съставен в 8,40 часа. Т.е. 1,40 минути по-късно. Също така се
споменава в показанията им, че те са тръгнали по сигнал, който е подаден
доста по-рано. Първо те говорят за 7 часа, после свидетеля, който беше
разпитан говори за 8,05 часа. Доколко те са тръгнали по сигнал за дрифтене
от ППС, които са били на бул.“Б.“ се е осъществявал по- рано в 7 часа или
8,05 часа. Също така и в показанията им за другия автомобил „М.“, който е
засечен да прави такива маневри. Свидетеля, който беше тук каза, че се
въпреки, че се е движел бавно също е бил спрян с обвинение за такова
дрифтене. Т.е. полицаите са били там по сигнал, който е бил подаден по –рано
и очевидно са търсили колите, които са извършили това. Иначе казано моят
доверител реално и с оглед на това, че неговата месторабота е там се е
намирал в грешното време на грешното място и се е случило това. Предвид
гореизложеното и пак подчертавам начина по който е описано нарушението в
НП и обективната невъзможност това да се случи по начина по който е
описан считам, че е причина за отмяна на НП. Моля за Вашето решение.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.
5
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10,53
часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
6