Р Е Ш Е Н И
Е
Номер 10 19.03.2018 година Град Елхово
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Елховският Районен съд наказателен състав
На
десети януари две хиляди и
осемнадесета година
В публично
заседание в следния състав:
Председател:
Доротея ЯНКОВА
Секретар Т В
Прокурор ……………………….
като
разгледа докладваното от съдията
Административно-наказателно дело
№ 532 по описа за 2017 година,
За да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по
чл.59 и следващите от ЗАНН.
Образувано е по жалба на
Община Елхово, представлявана от П.А.К., в качеството му на кмет на Община
Елхово, с ЕИК ********* против Наказателно постановление /НП/ №
НЯСС-124/12.10.2017г. на Заместник-председателя на ДАМТН, град София, с което
на Община Елхово за извършено нарушение по чл. 138а, ал. 3, т. 2 от Закона за
водите е наложена имуществена санкция на основание чл.200, ал.1, т.29
от Закона за водите в размер на 1000.00 лв.
С жалбата се иска
цялостна отмяна на НП с доводи същото да е издадено при съществени процесуални
нарушения, да е незаконосъобразно и неправилно. Твърди се НП да е издадено в
противоречие с разпоредбата на чл. 34,
ал. 1 от ЗАНН, тъй като Актът за установяване на административното нарушение
/АУАН/ е бил издаден след изтичане на
предвидения в същата разпоредба тримесечен срок от откриване на нарушителя. Сочи се, че неизпълнението на предписание
дадено с Констативен протокол от 11.05.2016г., с краен срок на изпълнение 31.08.2016г. е могло
да се констатира от деня, следващ изтичането на дадения срок -
01.09.2016г., поради което на 01.09.2016г.
за наказващия орган е бил известен нарушителят и извършеното от него нарушение.
Твърди се, че с бездействието си от 01.09.2016г. до 18.05.2017г.,
наказващият орган не може да черпи права, тъй като по този
начин накърнява правата на лицето, привлечено към административно-наказателна
отговорност.
В съдебно заседание жалбата
се поддържа изцяло от процесуален представител – адвокат Ив. Ч .
Въззиваемата страна
- Държавна агенция за метрологичен и
технически надзор /ДАМТН/, със седалище и адрес на управление: гр.София, общ.
Столична, бул. „Г. М. Д." № 52-А, редовно призована не изпраща
представител. В писмено становище
депозирано преди проведеното по делото съдебно заседание, чрез юрисконсулт Е В З излага становище подадената жалба да е изцяло
неоснователна, а издаденото НП да е законосъобразно и правилно. Иска се съда да постанови решение, с което да отхвърли
жалбата от Община Елхово, представлявана от П.А.К. и остави в сила обжалваното
Наказателно постановление, като правилно и законосъобразно.
Районна прокуратура
- Елхово редовно призована не изпраща
представител в с.з. и не взема становище
по жалбата.
Съобразявайки събраните
по делото доказателства, съдът намира за установено следното:
На 18.05.2017 година Комисия
от длъжностни лица от Главна дирекция „Надзор на язовирните стени и
съоръженията към тях“ /ГД„НЯСС“/, в състав инж. Е.К.М. и Д. И. Д.,
и двамата инспектори в Регионален отдел „Надзор
на язовирните стенни и съоръженията към тях“
- Югоизточна България при ГД
„НЯСС“ при Държавната Агенция за метрологичен и технически надзор, разпитани като свидетели по делото, в
присъствието на представител на Община Елхово - инж.В М А – Д
, ст.експерт в отдел „ТСУС“, са извършили проверка на техническото
и експлоатационно състояние на язовир,
находящ се в землището на
с.Бояново, обл.Ямбол, община Елхово, разположен
в имот № 000066, собственост на
община Елхово, съгласно Акт за публична общинска собственост №501/28.12.1999 година.
При проверката е
констатирано, че водният откос е
обрасъл с храстовидна и дървесна
растителност и не може да се обследва както и че предписанията по КП от
11.05.2016 година да се премахне храстовидната и дървесна растителност по
откосите не са изпълнени. Констатациите от
проверката са отразени в констативен
протокол № 06-02-093/18.05.2017г., приет към доказателствата по делото.
С покана изх.№
82-02-169/23.05.2017 година на РО“НАСС“
- ЮИБ, входирана в Община Елхово на
25.05.2017 година, Кметът на Община Елхово - П. К. е
поканен да се яви на 20.06.2017
година в 11.00 часа в РО „НЯСС“ -
ЮИБ при ДАМТН за съставяне и връчване на
Акт за установяване на административно нарушение по Закона за водите.
На 20.06.2017 година Кметът на Община Елхово не са се
явили в РО „НЯСС“ - ЮИБ за съставяне на
АУАН, нито се е явил негов представител,
поради което на същата дата, на основание чл.40, ал.2 от ЗАНН св.Е.К.М. - в присъствието на
свидетелите Д. И. Д. и Ж.П.
М., в отсъствието на представител на нарушителя, е съставила Акт за
установяване на административно нарушение № 06-045/20.06.2017 година, срещу
Община Елхово, за това, че не е
изпълнено предписание на Комисията за
ежегодни обследвания на техническото
и експлоатационно състояние на язовирните стени и съоръженията към тях,
назначена от Областния
управител на основание чл.138а, ал.3
от ЗВ,
дадени с констативен протокол за оглед
на насипна язовирна стена от 11.05.2016 година - да се премахне
храстовидната и дървесна растителност по откосите на язовир, представляващ поземлен имот
№ 000066 в землището на с.Бояново, общ.Елхово, публична общинска
собственост на Община Елхово, със срок за изпълнение 31.08.2016 година. Видно от АУАН нарушението
е извършено на 01.09.2016 година и е квалифицирано по чл.138а, ал.3, т.2
от ЗВ.
АУАН е връчен на Кмета
на Община Елхово на 03.07.2017 година,
чрез служител на РУ – Елхово, което се установява от приложената към Акта
разписка. При връчване на Акта не са направени възражения.
В срока по чл. 44, ал.1
от ЗАНН не са постъпили писмени
възражения от наказаната Община.
Въз основа на горния акт е издадено и обжалваното НП №
НЯСС – 124 от 12.10.2017 година на М Б П - Ю -
Заместник председател на
ДАМТН, оправомощена със заповед
№ А – 457/15.06.2017 година на Председателя на ДАМНТ да издава НП по чл.200, ал.1, т.38 – 41 от ЗВ.
Със същото на Община Елхово на основание чл.201, ал.12 и чл.200, ал.1, т.39 от ЗВ е наложено административно
наказание - имуществена санкция в
размер на 1000 лв., за административно
нарушение извършено на 01.09.2016 година
на язовир, находящ се в поземлен имот
№ 000066 в землището на
с.Бояново, обл.Ямбол, изразяващо се в неизпълнение на предписание по чл.138а,
ал.3, т.2 от ЗВ на Комисия назначена
от Областния управител на Област
Ямбол, с констативен
протокол от 11.05.2016 година -
да се премахне храстовидната и дървесна растителност по откосите, със
срок на изпълнение 31.08.2016
година.
НП е връчено на Кмета на
община Елхово на 06.11.2017 година, а жалбата срещу НП е депозирана пред РС – Елхово на 09.11.2017 година.
От приложения по делото
Констативен протокол от 11.05.2016 година,
предписанията по който се сочи,
че не са били изпълнени е видно,
че на посочената по - горе дата
11.05.2016 година Комисия по
чл.138а, ал.3, т.2 от ЗВ, в
състав от 7 души, включващи представители на Областна
администрация Ямбол, на РДПБЗН - Ямбол,
„Басейнова дирекция“- ИБР Пловдив,
Областна дирекция „Земеделие“,
„Напоителни системи“ и представител
на ГД „НЯСС“ към ДАМНТ,
между които не е бил някой от свидетелите по настоящото производство, е
извършена проверка на язовир,
находящ се в с.Стройно, неиндивидуализиран с други
белези. При проверката на същия е
констатирано, че водният и въздушният
откос на язовира са обрасли и не
могат да се обследват. Със същият
е дадено предписание да се премахне храстовидната и дървесната
растителност по откосите, със срок на
изпълнение - 31.08.2016 година.
Компетентността на
наказващият орган М Б П - Ю -
зам. председател на ДАМТН да
издава НП по чл.200, ал.1, т.38 – 41 от ЗВ се установява от приетата към доказателствата заповед № А – 457/15.06.2017 година на Председателя на
ДАМНТ, а компетентността на актосъставителя
Е.К.М. да контролира изпълнението на предписания дадени от комисиите по чл.138а, ал.3 от ЗВ, да контролира мерките за осигуряване на
изправното техническо състояние на язовирните стени и съоръженията към тях за безопасната им експлоатация, както и да съставя Актове
за установяване на административни
нарушения по чл.200, ал.1, т. 38-41 от
ЗВ се установява от приетата към
доказателствата заповед № 394/31.05.2017 година на изпълняващия
функциите на председател на ДАМТН.
Съгласно Акт №
501/28.12.1999 година за публична общинска собственост, вх.№ 731/19.04.2012 година, акт № 99,
том III на СВ - Елхово, язовир с площ
183,308 дка, с кад. № 66,
находящ се в местността
„Пладнището“, в землището на с.Бояново, обл.Ямбол, е собственост на община Елхово.
Горната фактическа
обстановка съдът установи въз основа на
приложените към административно-наказателната преписка писмени
доказателства и показанията на разпитаните по делото свидетели Е.К.М. - актосъставител, Д. И. Д.
- свидетел по установяване на нарушението и съставяне на
акта и Ж. П.М.
- свидетел по съставяне на акта. Показанията на
свидетелите М. и Д., относно
обстоятелствата констатирани на 18.05.2017
година при извършената от тях проверка на язовир, находящ се в землището на с.Бояново, общ.Елхово,
собственост на Община Елхово и показанията им касаещи процедурата по съставянето
и връчването на АУАН съдът кредитира
изцяло, като логични, последователни и непротиворечиви. Показанията на свидетелите М. и Д. в частта
им, че са констатирани неизпълнение на
предписания дадени от Комисия
назначена от Областния управител съдът
не кредитира, тъй като същите от една страна не са участвали при предходно извършената проверка, от друга
страна поради липсата на доказателства назначена от Областния управител комисия
да е извършила проверка на 11.05.2016 година на язовир, находящ се в
с.Бояново, общ.Елхово. Показанията на
св. М. като непротиворечиви и последователни също изцяло се кредитират от съда.
Въз основа на описаната
по – горе фактическа обстановка съдът достигна до следните правни изводи:
Извършвайки служебна
проверка за процесуалноправната законосъобразност на атакуваното наказателно
постановление, съдът не констатира да са допуснати съществени процесуални
нарушения, представляващи формални предпоставки за отмяна на издаденото НП.
Административнонаказателната отговорност на жалбоподателя Община Елхово е
ангажирана в редовно образувано и развило се производство по установяване на
нарушението и издаване на НП. Актовете са издадени от компетентни органи, в
надлежната форма, при спазване на процесуални изисквания на чл. 40 и 43 от ЗАНН, и съдържат всички
изискуеми реквизити, съобразно разпоредбите на чл.42, респ. 57 ЗАНН. В АУАН,
съотв. възпроизведено и в НП, се съдържа достатъчно ясно и конкретно
формулирано словесно описание на нарушението, с неговите обективни признаци,
посочена е цифрово и нарушената законова разпоредба. Даденото описание
съответства на законовото изискване, установено за това /чл. 42, т. 4, съотв.
чл.57, т.5 ЗАНН/, доколкото са обективирани всички релевантни факти и
обстоятелства, както тези явяващи се
елементи от твърдяното нарушение, така и обстоятелствата при осъществяването им
и откриване на нарушението.
Съдът не споделя доводите
на жалбоподателя, че АУАН е издаден извън сроковете по чл. 34, ал.1 от ЗАНН.
Съгласно чл. 34, ал. 1,
предл. 2 от ЗАНН, не се образува административно - наказателно производство,
ако не е съставен акт за установяване на нарушението в продължение на три
месеца от откриване на нарушителя или ако е изтекла една година от извършване
на нарушението. От съдържанието на посочената разпоредба на ЗАНН се налага
извод, че става въпрос за давност, която е обвързана с момента на съставяне на
акт за установяване на нарушение, поставящ началото на
административнонаказателното производство в две хипотези - от откриване на
нарушителя или от извършване на нарушението. Давността е материалноправен
институт с процесуални последици, тъй като погасява възможността за реализиране
на отговорността, т.е. с изтичане на давностните срокове по чл. 34 от ЗАНН се
погасява възможността да бъдат реализирани всички правомощия на наказващия
орган по административнонаказателното правоотношение в който смисъл е и
Тълкувателно постановление № 1 от 27.02.2015 г. на ВКС по тълк. д. № 1/2014 г.,
ОСНК и ОСС на Втора колегия на Върховния административен съд. В настоящия
случай, се сочи, че нарушението, респективно и нарушителят са били
открити при извършената на 18.05.2017 година надзорна проверка. Изпълнителното
деяние на конкретното нарушение започва да се осъществява с изтичането на срока
за изпълнението на дадено по реда на чл. 138а, ал.3, т.2 от Закона за водите
предписание. Нарушението според соченото
в НП е извършено на 01.09.2016 година, констатирано е на 18.05.2017 година при
извършената проверка, и АУАН е издаден на 20.06.2017 година. Доводите на
жалбоподателя, че нарушителя е бил известен на следващият ден
след изтичане на срока на
предписанието е неправилен, доколкото невъзможно е нарушителят да бъде открит
преди да бъде установено извършено нарушение, а в конкретният случай, видно от
НП твърдяното нарушение е открито на 18.05.2017 година при извършена проверка,
на същата дата е открит и нарушителя, от което следва да се направи извод, че АУАН
е издаден в законоустановения в чл.34, ал.1 от ЗАНН тримесечен срок от
установяване на нарушителя.
Разгледано от материално – правна страна Наказателното
постановление е незаконосъобразно.
Съгласно чл. 138а, ал.
3, т. 2 от Закона за водите, областните управители назначават комисии за
ежегодни обследвания на техническото и експлоатационното състояние на
язовирните стени и съоръженията към тях, които предписват на собствениците на
язовирните стени и/или на съоръженията към тях изпълнението в определен срок на
необходимите действия за осигуряване на техническата им изправност и
безопасната им експлоатация.
Не е спорно, че община
Елхово е собственик на язовир, находящ се в землището на село Бояново, община
Елхово, представляващ имот № 000066,
което се установява и от Акт за публична общинска собственост №501/28.12.1999 година.
В случая обаче
макар и жалбоподателя да не е направил възражения по
твърденията на административно -
наказващия орган за извършена
проверка от Комисия по чл.138а, ал.3, т.2
от ЗВ на 11.05.2016 година, то не
се установи по безспорен и категоричен
начин на посочената по - горе дата - 11.05.2016 година, Комисия по чл.138а, ал.3, т.2 от ЗВ да е извършила проверка на язовир,находящ се в
с.Бояново, общ.Елхово и да е дала предписания на собственика на язовира
Община Елхово по отношение на конкретния язовир. Приложения по делото Констативен протокол
от 11.05.2016 година касае язовир находящ
се в землището на с.Стройно, общ.Елхово и дадените на 11.05.2016 година предписания
да се премахне храстовидната и дървесната растителност по откосите със
срок на изпълнение 31.08.2016 година се
отнася именно до този язовир, а не до язовир,
находящ се в с.Бояново, обл.Ямбол. В случай не се доказа
жалбоподателя да е бил адресат на задължително
предписание, дадено му от Комисия по чл. 138а, ал.3, т.2 от ЗВ да премахне
храстовидна и дървесна растителност по откосите на язовир, находящ се в с.Бояново, общ.Елхово.
Разпоредбата на чл. 200,
ал.1, т. 39 от Закона за водите, предвижда наказание глоба, съответно
имуществена санкция, освен ако не подлежи на по- тежко наказание, за физическо
или юридическо лице, което не изпълни предписание по чл. 138а, ал.3, т.2 и чл.
190а, ал.1, т.3 от Закона за водите – от 1000.00 до 20 000.00 лева. При липса на
надлежно дадено предписание, незаконосъобразно е търсенето на
административна отговорност от жалбоподателя за неизпълнението на такова.
Предвид горното
наказателното постановление като незаконосъобразно следва да бъде отменено.Водим
от горното и на основание чл. 63, ал.1
от ЗАНН, съдът
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № НЯСС – 124 от
12.10.2017 година на
Заместник-председателя на ДАМТН, град София, с което на жалбоподателя Община
Елхово, с ЕИК *********, представлявана от П.А.К., в качеството му на Кмет на
Община Елхово, за извършено нарушение по чл. 138а, ал. 3, т. 2 от Закона за
водите е наложена имуществена санкция на основание чл.200, ал.1, т.29
от Закона за водите в размер на 1000.00 лв., като незаконосъобразно.
Решението подлежи на
касационно обжалване пред Административен съд – Ямбол в 14-дневен срок от получаване на съобщението
за изготвянето му, чрез РС - Елхово.
Районен съдия: