№ 3372
гр. Варна, 31.08.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесет и първи август през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Тони Кръстев
Членове:Радостин Г. Петров
мл.с. Марина К. Семова
като разгледа докладваното от Радостин Г. Петров Въззивно гражданско
дело № 20233100501704 по описа за 2023 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.258 и сл. от ГПК, образувано е по
въззивна жалба вх.№ 260033/05.01.2023 г. на "Фронтекс Интернешънъл"
ЕАД, ЕИК *********, със седалище гр.София, чрез пълномощник ю.к. Е.А.,
против решение № 260449/05.12.2022 г., поправено с решение №
260056/30.06.2023 г., постановено по гр.д.№ 16886/2020 г. по описа на ВРС,
14 състав, с което е отхвърлен предявения иск с правно основание чл.422
ГПК, вр. чл.79 ЗЗД и чл.86 ЗЗД от "Фронтекс Интернешънъл" ЕАД, ЕИК
*********, със седалище гр.София, срещу С. К. Ш., ЕГН **********, от
гр.Варна за установяване на част от вземането му от длъжника по заповед за
изпълнение на парично задължение, издадена по ч.гр.д. № 7639/2020 г. в
размер на 620.75 лева – дължима главница по цедиран Договор за кредит с №
*********/08.09.2014 год., ведно със законната лихва върху главницата,
считано от датата на подаване на заявлението в съда – 09.07.2020 г. до
окончателното изплащане на задължението; сума в размер на 187.97 лева –
лихва за забава за периода от 21.03.2017 год. до 13.03.2020 год.
В жалбата се излага, че решението на първоинстанционния съд е
неправилно. Твърди се, че крайния срок за изпълнение по договора е
настъпил на 02.11.2015г., а заявлението е подадено на 09.07.2020г. Сочи, че за
процесните вземания не е изтекла 5-годишната давност, поради което
решението е неправилно. Оспорва се извода на ВРС за нищожност на
договора за цесия. Твърди се, че договорът за кредит не е нищожен. Сочи се
извършено от ВРС процесуално нарушение – несъобразяване с направеното
намаление на иска за лихва.
В срока по чл. 263, ал. 1 ГПК въззиваемата страна С. К. Ш., чрез
пълномощник адв. Искрен Игнатов, е подала отговор, с който оспорва
1
жалбата. Счита, че постановеното първоинстанционно решение и възприетите
в него мотиви са в унисон със събраните в хода на производството
доказателства и при правилно приложение на материалните и процесуални
правни норми. По същество счита решението на ВРС за правилно и
законосъобразно, поради което отправя искане за потвърждаването му.
Жалбата е подадена в срока по чл. 259, ал. 1 ГПК от активно
легитимирано лице, чрез пълномощник, срещу подлежащ на обжалване
съдебен акт, процесуално допустима е и отговаря на останалите
съдържателни изисквания на чл. 260 и чл. 261 ГПК. Не се констатира
необходимост във въззивното производството да се предоставя възможност
за предприемане на процесуални действия от страните, поради релевирани
нарушения на съдопроизводствените правила; доказателствени искания не са
направени.
Мотивиран от изложеното и на основание чл. 267, ал. 1 ГПК, съставът
на ВОС,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА за разглеждане, като допустима и редовна въззивна жалба вх.
№ 260033/05.01.2023 г. на "Фронтекс Интернешънъл" ЕАД, ЕИК *********,
със седалище гр.София, чрез пълномощник ю.к. Е.А..
НАСРОЧВА в о. с. з. на 17.10.2023 г. от 13.30 ч., за която дата и час да
се призоват страните, като им се връчи препис от настоящото определение, а
на въззивника и препис от отговора на жалбата.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2