В публично заседание в следния състав: |
Председател: | | Славка Кабасанова |
| | | | | |
като разгледа докладваното от | Славка Кабасанова | |
Административно наказателно дело |
Производството е по реда на чл.59 ЗАНН. Образувано е по подадена от К.С.К. с ЕГН …, с постоянен адрес: град Ч., ул. „ …” №…, жалба против наказателно постановление № 101819-F100823/23.04.2014г. на зам.-директора на Териториална дирекция на Национална агенция за приходите град П. /ТД на НАП/, с което на основание чл.47 ал.5 от Закона счетоводството /ЗСч/ му е наложено административно наказание „глоба” в размер на 1500,00 лв. Жалбоподателят моли санкционният акт да бъде отменен, тъй като не е извършил посочено в него административно нарушение- не извършил деянието умишлено, а е действал като управител на „…” ЕООД, в качеството му на какъвто отговаря за съставянето, своевременно изготвяне и публикуване на годишните отчети. В жалбата се сочи, че са допуснати съществени нарушения при съставяне на АУАН, че са налице предпоставките за приложение на чл. 28 ЗАНН. В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не се явява и не изпраща представител. Депозира писмено становище, в което излага допълнителни доводи за отмяна на наказателното постановление. Ответникът по жалбата ТД на НАП П., редовно призован, в съдебно заседание се представлява от гл. юрисконсулт М., която моли жалбата да бъде отхвърлена. РП Чепеларе, редовно призована, не изпраща представител в съдебно заседание и не ангажира становище. След като разгледа жалбата и обсъди изложените от страните доводи, въз основа на писмените и гласни доказателства, събрани по делото, от фактическа страна съдът намира за установено следното: С писмо вх. № 04-01-2544/17.12.2013г. на ТД на НАП П., от Централното управление на НАП С. са дадени указания на териториалните дирекции да установят дали лица, посочени като съставители на годишни финансови отчети, отговарят на изискванията за съставител на финансови отчети, съгласно чл.35 ЗСч. В началото на месец януари 2014г. свидетелката Е.Д., инспектор по приходите в ТД на НАП П., започнала проверка на представените отчети за 2012г. от „…” ЕООД град Ч., като е отправила искане за предоставяне на документи и писмени обяснения от дружеството, относно това кой извършва счетоводната му дейност, кой е съставителят на годишния финансов отчет на дружеството за 2012г. и др. Изготвеното от свидетелката Д. искане изх.№ 106/08.01.2014г. е получено на същата дата от фирмата по електронна поща. От управителя на дружеството са постъпил писмени обяснения вх. № 106-1/13.01.2014г. на ТД на НАП П., в които сочи, че съставител на годишния финансов отчет за 2012г. е самият той, че счетоводството му се осъществява от С.А.Б., която притежава необходимо образование, че данъчно- осигурителни декларации от негово име подава пълномощникът му Х.Ч., с която не е сключил договор за счетоводни услуги. К.К. представил копие от диплома за средно образование, издадено от СПТУ по механизация на селското стопанство град Ч., от която е видно, че е придобил образователно квалификационна степен „механизатор-животновъд” и специалност „механизатор в рибовъдството”; копие от диплома, издадена от Висшия институт по зоотехника и ветеринарна медицина град С.З., от която се установява, че е с професионална квалификация доктор по ветеринарна медицина и образователна степен „бакалавър" по специалност ветеринарна медицина. Видно от копие на трудовата му книжка, жалбоподателят няма стаж в областта на икономиката и счетоводството. Съгласно представения по делото годишен финансов отчет на „…” ЕООД град Ч. за 2012 г., представляващ отчет за приходите и разходите за 2012г., отчет за собствения капитал за 2012г., отчет за паричните потоци по прекия метод за 2012г. на „…” ЕООД град Ч., К.К. се е подписал както за ръководител на дружеството, така и за негов съставител. Свидетелката Д., след като е констатирала наличие на нарушение, а именно, че годишният финансов отчет на „…” ЕООД град Ч., не е изготвен от съставител, който отговаря на изискванията на чл. 35 ЗСч., е изпратила на К. покана за съставяне на акт за установяване на административно нарушение с изх.№ 379/28.01.2014г. за явяване в ТД на НАП град П., офис С. в седмодневен срок от получаването й. Получаването на поканата по електронен път е потвърдено на 29.01.2014г. Тя е била изпратена на К.К. и на хартиен носител по куриер и той е получил на 04.02.2014г. Тъй като К. не се явил за изготвяне на акта, в негово отсъствие на 12.02.2014г. свидетелката Д. му съставила в присъствието на свидетелката К., инспектор в ТД на НАП П., акт за установя на административно нарушение № F 100823 за извършено от него нарушение на чл.47 ал.5 във вр. с чл.35 ал.1, т.1,2 и 3 от ЗСч., за това, че се е посочил като съставител на годишния финансов отчет на „…” ЕООД град Ч. за 2012г., а не отговаря на изискванията за съставител на такъв, посочени в чл.35 ал.1 т.1,2 и 3 ЗСч. В АУАН са отразени данните от извършената проверка от свидетелката Д., обстоятелството, че от жалбоподателя са изискани обяснения и доказателства за завършеното от него образование и професионален стаж, че видно от дипломите му за средно и висше образование, той няма придобито такова в областта на счетоводството, а видно от трудова му книжка, няма стаж в тази област. От показанията на свидетелите Д. и К. се установява, че актът бил предявен от актосъставителя на К.К., тъй като той се явил на 13.02.2014г. в ТД на НАП П., офис С., подписал го и копие от него му било връчено. Въз основа на АУАН било издадено обжалваното наказателно постановление № 101819-F100823/23.04.2014г. на зам.-директора на ТД на НАП П., с което на основание чл.47 ал.5 ЗСч. му е наложено административно наказание „глоба” в размер на 1500,00 лв. Въз основа на така установената фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи: Жалбата е допустима като подадена в срок от лице с интерес да обжалва, а разгледана по същество – неоснователна. Съдържанието, съставянето и публичността на финансовите отчети на предприятията е регламентирано в чл.1 ал.1 т.2 от ЗСч. Съгласно чл.34 ал.1 ЗСч., финансовите отчети (годишни и др.) се съставят от съставители на финансови отчети, а ал.2 предвижда, че съставител на финансов отчет може да бъде физическо лице или специализирано счетоводно предприятие, когато отговаря на изискванията на този закон. Финансовите отчети се съставят от лица, които следва да отговарят на посочените в чл.35 ал.1, т.1,2 и 3 ЗСч. изисквания за професионален опит и теоретична подготовка. Съгласно чл.34 ал.3 ЗСч., финансов отчет на предприятие се подписва, както от физически лица, които управляват предприятието, така и от съставителя на финансовия отчет. В конкретния случай, К.К. правилно е подписал годишния финансов отчет на „…” ЕООД град Ч. в графа „ръководител на фирмата”, но е допуснал нарушение като се е подписал и за съставител на този отчет, за което според съда правилно е ангажирана административнонаказателната му отговорност по чл. 47 ал.5 ЗСч., съгласно който, лице което състави финансов отчет без да отговаря на изискванията за съставител на финансови отчети, се наказва с „глоба” в размер от 1500,00 лв. до 3000,00 лв. От доказателствата по делото безспорно се установява, че К.К. не отговаря на изискванията, посочени в чл.35 ал.1 т.1,2 и 3 ЗСч. за съставител, тъй като няма придобито образование и положен трудов стаж в областта на счетоводството. Наложената глоба правилно е определена в минималния размер, предвиден в санкционната норма, предвид липсата на доказателства за други нарушения на К. по ЗСч. и наложени санкции от НАП. Съдът намира за неоснователно възражението на жалбоподателя, че допуснатото от него нарушение е маловажно. Маловажни са нарушенията, които разкриват по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с типичния случай и се отличават помежду си по „наличието на очевидност, несъмненост на маловажността на извършеното нарушение”. С нарушението, за което е ангажирана отговорността на К., се засягат значими обществени отношения, регулиращи спазване на изискванията на закона за счетоводството. Изтъкнатите от нарушителя причини и условия, мотивирали го да пристъпи към осъществяване на деянието, а именно, че той е действал като управител на дружеството, който отговаря за съставянето на годишните отчети, показва единствено незнание на разпоредбите на чл.34 и чл.35 ЗСч., а незнанието на закона не е извинително. Съдът не споделя доводите на АНО, че нарушението като такова от категорията на формалните не позволява прилагането на института по чл.28 ЗАНН. При нарушенията, при които изпълнителното деяние е формално и за да бъдат извършени те, не е необходимо настъпването на общественоопасни последици, също може да бъде приложен института по чл. 28 ЗАНН. Съдът не счита, че извършеното от К.К. нарушение е маловажно и не намира основание за приложение на чл.28 ЗАНН, тъй като деянието не разкрива признаци, които да го отличават от типичното за този вид нарушения. В писмените си обяснения, в хода на административнонаказателното производство, жалбоподателят сочи, че счетоводството на „…” ЕООД град Ч. се осъществява от С.А.Б., която е със счетоводно образование. В съдебно заседание от страна на ответника по делото, обаче се представя справка за подадени уведомления по чл.62 ал. 5 КТ за сключени трудови договори от С.Б., от която е видно, че тя не работи по трудово правоотношение в „…” ЕООД град Ч. Ако осъществяваше счетоводството на фирмата, тя би следвало, след като попълни годишния финансов отчет на фирмата за 2012г., да се подпише и графа „съставител”.Налага се изводът, че тя не е съставител на този отчет. От събраните по делото доказателства се установява, че атакуваното наказателно постановление е издадено от компетентен орган, въз основа на АУАН, съставен от оправомощено за това лице, че в процедурата по установяване на административното нарушение и съответно, налагане на наказанието, не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, довели да невъзможност за жалбоподателя да организира защитата си. Съдът не споделя и довода на жалбоподателя, че в хода на административнонаказателното производство е допуснато съществено нарушение на процесуалните правила, тъй като АУАН не е съставен в негова присъствие. Съгласно чл.40 ал.2 ЗАНН, когато извършителят е известен и след покана не се яви за съставяне на акта, той се съставя в негово отсъствие, а видно от копието на самия акт и свидетелските показания К.К. не се е явил за съставяне на акта в негово присъствие до 12.02.2014 г., а се е явил при актосъставителя на 13.02.2014г. АУАН му е бил предявен и той го е подписал, т.е. жалбоподателят е имал възможност да изложи лично пред актосъставителя своите възражения, да придобие непосредствена представа за какво нарушение му се „повдига обвинение”. Въз основа на гореизложеното наказателното постановление като законосъобразно, следва да бъде потвърдено. Така мотивиран, съдът Р Е Ш И: ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № 101819-F100823/23.04.2014г. на зам.-директора на ТД на НАП град П., с което на основание чл.47 ал.5 от Закона счетоводството на К.С.К. ЕГН …, с постоянен адрес град Ч., ул. „…” №…, е наложено административно наказание „глоба” в размер на 1500,00 лв. Решението подлежи на обжалване с касационна жалба в четиринадесетдневен срок от съобщаването му на страните пред Административен съд Смолян. |