№ 1493
гр. Варна, 10.10.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, III А СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и осми септември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Даниела Ил. Писарова
Членове:Светлана Тодорова
Диана К. Стоянова
при участието на секретаря Жасмина Ив. Райкова
Сложи за разглеждане докладваното от Диана К. Стоянова Въззивно
гражданско дело № 20223100501486 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:05 часа се явиха:
След спазване на разпоредбата на чл. 142, ал. 1 от ГПК:
Въззивникът М. П. И., редовно призована, не се явява лично, не се
представлява.
Въззиваемият „НИК СТИИЛ“ ЕООД, редовно призован, не изпраща
представител.
СЪДЪТ докладва молба с вх. № 21735/21.09.2022 г. от процесуалния
представител на „Ник стиил“ ЕООД, адв. Х., с която се моли да се даде ход на
делото.
Оспорва се въззивната жалба, поддържа отговора и молбата с
уточненията от 19.08.2022 г.
Няма да сочи нови доказателства.
По съществото: да се отхвърли въззивната жалба и да се присъдят
разноски.
Представя списък с разноски по чл. 80 от ГПК.
Съдът намира, че не са налице пречки по хода на делото предвид
редовното призоваване на страните, поради което
1
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
съгласно Определение № 2698/19.07.2022 г.
Производството е по реда на чл.259 и сл. от ГПК.
Образувано е по въззивна жалба вх. № 34798/26.05.2022г. от М. П. И.,
ЕГН **********, с постоянен адрес: ********** срещу решение
№1170/26.04.2022г., постановено по гр. дело №20213110108193/2021г. по
описа на ВРС, с което е осъдена въззиницата да заплати на „НИК СТИЙЛ“
ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Варна, ул.
„Георги Бенковски“ № 45, ет. 5, ап. 10 при условията на солидарност със
„МАГ МАРССА КОРПОРЕЙШЪН“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление: гр. Варна, ул. „Граф Игнатиев“ № 27, сумата от 12
827.60 лв. /дванадесет хиляди осемстотин двадесет и седем лева и
шестдесет стотинки/, представляваща продажна цена на доставени мебели и
обзавеждане по силата на сключени между страните Договор за доставка от
24.11.2020 г. и Анекс от 26.02.2021г., ведно със законната лихва от датата на
подаване на исковата молба /09.06.2021 г./ до окончателното изплащане на
задължението и сумата от 285.06 лв. /двеста осемдесет и пет лева и шест
стотинки/, представляваща дължимо обезщетение за забава върху главницата
за периода 21.03.2021 г. – 08.06.2021 г.
В жалбата е изложено становище за неправилност и
незаконосъобразност на обжалваното решение. За неправилен се
въззивницата счита, че договорът за поръчка обвързва ответното дружество
при условията на чл.301 от ТЗ, тъй като той не носи подписа на неговия
управител и липсва узнаване за сключването на същия. Аргументира се, че
договорът е сключен от името на въззивницата и същата е получила стоките,
въпреки това предявения иск е неоснователен, тъй като отговорността на
въззивницата се ангажира като поръчител, а не като главна страна по
договора.
Въззивницата моли съда да се отмени първоинстанционното решение и
да се постанови друго, с което да отхвърли предявените искове.
В срока по чл.263, ал.2 от ГПК е постъпил отговор от насрещната
страна по жалбата „НИК СТИЙЛ“ ЕООД, в който се оспорва въззивната
жалба. Посочва се, че въведеното оплакване за неприложимост на чл.301 от
2
ТЗ, тъй като не е доказано узнаване на договора от ответното дружество, е
неоснователно. Възражението се явява нововъведено и като такова
преклудирано. Отделно от това се посочва, че особения представител не може
да заявява права и прави оспорвания от името на дружеството. По същество
се излага, че е приложима нормата на чл.301 от ТЗ, като приемо –
предавателния протокол носи подписа на лице, за което не е оспорено да е
представляващ дружеството.
СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ като взе предвид становището на страните по
изготвения доклад намира, че същият следва да бъде обявен за окончателен,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА за окончателен доклада по делото, изготвен с Определение
№ 2270/16.06.2022 г.
СЪДЪТ докладва молба с вх. № 18912/09.08.2022 г. от адв. Х., с която
отстранява констатираните нередовности на исковата молба.
Представя депозит за особен представител.
С оглед процесуалното поведение на страните, съдът счете делото за
изяснено от фактическа страна и на основание чл. 149, ал. 1 от ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
След изслушване на устните състезания, съдът обяви, че ще се
произнесе с надлежен съдебен акт в законния срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:06
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3