Решение по дело №1201/2021 на Районен съд - Ямбол

Производството е по чл. 4 и сл., вр. чл . 1 от УБДХ.
Образувано е въз основа на ДП № ... г. п описа на РУ- Я., което е
приключило с постановление за прекратяване на наказателното производство
и на нарушителя СВ. СТ. ПР. да бъде наложено наказание по Указа за борба с
дребното хулиганство.
Участващият по делото прокурор счита, че от събраните в хода на
съдебното следствие доказателства по безспорен начин се установява
извършването на нарушението за което на П. е съставен АУАН и пледира на
същият да бъде наложено административно наказание глоба по УБДХ в
размер на около 200 лв.
В съдебно заседание нарушителят се явява лично. Признава за
виновен в извършването на нарушението като не дава обяснения във връзка с
него. Упълномощеният му защитник не споделя казаното от прокурора, като
сочи, че по делото не се събраха достатъчно доказателства, уличаващи
подзащитният му във вмененото нарушение, но тъй като същият се признава
за виновен по същото, съжалява за извършването и желае да си понесе
наказанието си за това моли съда да му бъде наложено административно
наказание глоба в минимален размер, а именно 100 лв.
Съдът, след като обсъди по отделно и в тяхната съвкупност събраните и
проверени в хода на съдебното следствие доказателства по делото, приема за
установена следната фактическа обстановка:
На 31.12.2020 г. около 12.00 ч. свид. Й. управлявала семейния
автомобил марка „... в ж.к. Д... Тъй като същата решила да напазарува от
магазин С... свид. Д... минала с автомобила зад бл. ., ..за да паркира същия на
паркинга пред магазина. Пред магазина имало много паркирани автомобили,
а също така и спрели такива, които препятствали свид. Д... да премине и да
паркира на паркинга. Същата спряла автомобила зад спрелите
автомобилисвалила стъклото на вратата и казала на водача на предния
автомобил да го премести малко напред, за да може да премине. Водач на
предния автомобил марка О...бил нарушителят С.П.. В момента, в който свид.
Д...му казала да премести автомобила малко напред, нарушителят и показал
неприличен жест със среден пръст, след което се изплюл върху колата на
свид. Д... П. слязъл от колата и тръгнал след потеглилия автомобил,
управляван от свид. Д... и с ръка счупил задната чистачка на автомобила, след
което изритал левия заден калник на същият. Това било видяно от свид.
Г...е.който седял в паркирания си наблизо автомобил. Същият реагирал на
случилото се, като слязъл от автомобила, но в това време вече нарушителят се
качил и потеглил от мястото с неговия автомобил.
Горната фактическа обстановка съдът приема за установена
показанията на разпитаните свидетели – Й. и Г..
Съдът напълно кредитира показанията на разпитаните по делото
1

свидетели, тъй като същите са логични, последователни и взаимно допълващи
се. Свид. Б. сочи, че е видял нарушителя да чупи задната чистачка на колата
на свид. Димова и да рита калника й. Не дава показания за предходните
действия на нарушителя, доколкото същите са били извършени извън неговия
зрителен обсег, когато се е намирал в автомобила си, но показанията му се
припокриват с показанията на свид. Д.. Това му поведение било установено
на 31.12.2020 г. около 12.00 ч.
Въз основа на така установената фактическа обстановка съдът прави
следните правни изводи:
Нарушителят СВ. СТ. ПР. с ЕГН ********** с деянието си е
осъществил както от обективна, така и от субективна страна признаците на
дребно хулиганство визирани в чл.1 ал.1 от УБДХ, тъй като на 31.12.2020 г.
около 12;00 ч. в гр. Я. е извъ..ршил непристойна проява на публично място
пред повече хора, изразяваща се в показване на нецензурен жест със среден
пръст по отношение на Й., изплюване по автомобила й, счупване на задната
му чистачка с ръка и ритане с крак на заден ляв калник, с която се нарушава
обществения ред и спокойствие.
Налице е извършено съставомерно деяние по посочения текст на УБДХ.
Авторството на деянието се установява по безспорен начин от признаването
на обстоятелствата, изложени в АУАН от страна на нарушителя и
показанията на разпитаните свидетели. От обективна страна нарушителя П. е
осъществил всички признаци на нарушението по УБДХ.
Съгласно чл.1, ал.2 от УБДХ Дребно хулиганство е непристойна
проява, изразена в 1/употреба на ругатни, псувни или други неприлични
изрази на публично място пред повече хора, 2/ в оскърбително отношение и
държане към гражданите, към органите на властта или на обществеността
3/или в скарване, сбиване или други подобни действия, с които се нарушава
общественият ред и спокойствие, но поради своята по-ниска степен на
обществена опасност не представлява престъпление по чл. 325 от
Наказателния кодекс. От определението визирано в чл.1, ал.2 на УБДХ е
видно, че проявите на дребно хулиганство са конкретизирани, макар и
неизчерпателно в три групи. Безспорно от приетите за установени
фактически обстоятелства по делото е видно, че действията на нарушителя
спадат към втората група. Налице е оскърбително отношение и държане на
Славов спрямо свид. Димова, като показал неприличен жест със среден пръст,
изплюл се върху колата й, счупил задната чистачка и ритнал задния ляв
калник на автомобила й.
Тези му действия са свързани с нарушаване на установения ред за
поведение на обществени места с които си действия е изразил явно
неуважение към изградените морални норми за нормалното съществуване в
обществото.
От субективна страна нарушителят е действал с пряк умисъл.
Действията му са били целенасочени. Налице е „хулигански мотив“, тъй като
2

Славов е проявил явен стремеж към погазване на обществения ред, изразил е
и противопоставянето си на нормалните взаимоотношения между гражданите
и дължимото зачитане на правата и им и проява на уважение към тях.
При определяне на наказанието съдът взе предвид следното:
Извършеното от нарушителя деяние е умишлено и за същото се
предвижда адм.наказание задържане в поделенията на МВР до 15 денонощия
или глоба от 100 до 500 лева.
При определяне вида и размера на наложеното наказание съдът от една
страна взе предвид характера и естеството на действията на нарушителя и
времето на извършването им. От друга страна съдът взе предвид
самопризнанията му, с които е улеснил разкриването на обективната истина
по делото, изразеното съжаление за стореното, доброволното възстановяване
на причинените вреди по автомобила с разписка от 20.04.2021 г., младата му
възраст, факта, че е безработен, видно от приетата по делото декларация за
семейно и материално положение и имотно състояние, както и
обстоятелството, че от извършване на нарушението до настоящия момент е
изминал продължителен период от време от почти една година. С оглед на
всичко това съдът определи наказание при превес на смекчаващите
отговорността обстоятелства като от предвидените две алтернативни санкции
наложи по-леката такава, а именно глоба, която определи в минималния
размер, а именно 100лв.
Причина за осъществяване на деянието е намалените задържани
способности, незачитането на установения в страната обществен и правов
ред.
По изложените съображения съдът постанови решението си

Районен съдия:
3

Номер на акта:	214
Дата:	26 ноември 2021 г. (в сила от 27 ноември 2021 г.)
Съдия:	Васил Митев Атанасов

Дело:	20212330201201
Тип на делото:	Административно наказателно дело
Дата на образуване:	26 ноември 2021 г.

Решение по дело №1201/2021 на Районен съд - Ямбол

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите