Решение по дело №21/2020 на Административен съд - Видин

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ВИДИН

РЕШЕНИЕ № 59

гр. Видин, 23.03.2020 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административен съд – Видин,

I административнонаказателен състав

в публично заседание на

двадесет и четвърти февруари

през две хиляди и двадесета година в състав:

Председател:

Антония Генадиева

Членове:

Биляна Панталеева

Росица Славчева

при секретаря

Мария Иванова

и в присъствието

на прокурора

Кирил Кирилов

като разгледа докладваното

от съдия

Биляна Панталеева

Касационно АНД №

21

по описа за

2020

година

и за да се произнесе, съобрази следното:

Делото е образувано по жалба с правно основание чл.63,ал.1,изр. ІІ - ро от ЗАНН, подадена от Изпълнителна агенция „Медицински надзор“-гр.София, правоприемник на ИА“Медицински одит“, против Решение № 314/17.10.2019г., постановено по НАХД № 889/2019г. по описа на Районен съд Видин, с което е отменено Наказателно постановление №27-492/03.06.2019г. на Изпълнителния директор на Изпълнителна агенция “Медицински надзор“, с което на ответника по касация д-р П.Т.Ф. е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 150 лв на основание чл.229,ал.1 от Закона за здравето за извършено административно нарушение на чл.21,ал.1 от Наредба за осъществяване правото на достъп до медицинска помощ.

В жалбата се развиват съображения, че решението на Районен съд Видин е незаконосъобразно, като наведените доводи сочат на нарушение на материалния закон като касационно основание за отмяна на решението. Сочи се , че е посочено лечебното заведение , където е осъществен прегледът. Сочи се и че по безспорен начин се установява , че актът е съставен и подписан на 20.12.2018г., в присъствието на нарушителя, предявен е на същия и му е дадена възможност да се запознае с неговото съдържание и да направи възражения, което същият е направил. Твърди се, че при съставянето на акта и издаването на наказателното постановление са спазени всички законови разпоредби. Сочи се , че безспорно се установява и вината на нарушителя.

Иска се да бъде отменено решението на Районен съд Видин и потвърдено наказателното постановление.

Ответната по делото страна оспорва жалбата като неоснователна.  

Представителят на Окръжна прокуратура Видин дава заключение, че жалбата е неоснователна, а решението като правилно следва да бъде оставено в сила с оглед изложените в него съображения за допуснати съществени процесуални нарушения в административно-наказателното производство.

От събраните по делото писмени и гласни доказателства, преценени поотделно и взети в тяхната съвкупност, доводите на страните и посочените касационни основания в жалбата и при служебна проверка за валидността , допустимостта и съответствието на решението с материалния закон Административният съд прие за установено следното :

Жалбата е подадена в срок и от надлежна страна, поради което е процесуално допустима.

Разгледана по съществото си, същата е неоснователна. Обжалваното решение е валидно , допустимо  и правилно.

С обжалваното решение съдът е отменил наказателното постановление като незаконосъобразно, тъй като е приел , че нито в АУАН , нито в НП е посочено мястото на извършване на нарушението съгласно чл.42,ал.3 от ЗАНН, приел е също така , че липсва предявяване на АУАН по смисъла на чл.43,ал.1 от ЗАНН , както и че актът не е съставен в присъствие на Кремена Йонова , присъствала при извършване на нарушението, което е в нарушение на чл.40,ал.1 от ЗАНН.   

Направените от съда правни изводи за незаконосъобразност на наказателното постановление са правилни и се възприемат от настоящия състав по следните съображения :

Установява се по делото, че във връзка с постъпила жалба от Кремена Богомилова Йонова срещу лекари от МБАЛ“Св.Петка“АД-гр.Видин, в ИА“Медицински одит“ е извършена проверка и на дейността на д-р Ф., извършил клиничен преглед на новороденото дете след изписването му от горното лечебно заведение.

Видно от Заповед №РД-27-492/19.10.2018г. на Изпълнителния директор на ИА“Медицински одит“, проверката на „АСМП-детски болести-д-р Ф.“ е извършена от комисия в  състав: д-р Мария Ниновска и д-р Недялка Чолакова. След извършената проверка е съставен АУАН №А 27-492/20.12.2018г. от д-р Мария Ниновска като актосъставител и в присъствието на свидетелите Татяна Иванова –посочена като свидетел по връчване на акта , и свидетеля Емил Велчовски, и двамата, подписали акта като свидетели при връчването му. Актът е предявен и връчен на д-р Ф. към момента на съставянето му , като същият изрично е отразил възраженията си в акта, получил е препис то същия , а впоследствие е депозирал и допълнителни възражения по него.

При така установените обстоятелства настоящият съдебен състав споделя доводите на районния съд за издаване на АУАН и НП в нарушение на административно-производствените правила предвид следното:

Съдът намира , че АУАН и НП съдържат място на нарушението, тъй като недвусмислено е посочено в акта и наказателното постановление, че това е именно лечебното заведение , в което е осъществен прегледът на новороденото на 20.09.2018г.-„Амбулатория за специализирана медицинска помощ–Детски болести-индивидуална практика-д-р Ф.“, поради което изложените съображения от районния съд в обратната насока не се възприемат от настоящата инстанция.

Не се установява съществено нарушение на административно-производствените правила и във връзка с посоченото нарушение на чл.43,ал.1 от ЗАНН , тъй като видно от делото е , че АУАН е предявен и връчен на наказаното лице , на което срещу разписка е връчен и препис от акта в съответствие с разпоредбата на чл.43,ал.5 от ЗАНН. Не се твърди, че връченият АУАН е бил неподписан от посочените в него лица , поради което развитите доводи от районния съд за липса на предявяване на акта по смисъла на чл.43,ал.1 от ЗАНН настоящият съдебен състав намира за неоснователни.

Установява се по делото обаче от събраните доказателства , че актът е съставен в нарушение на чл.40 от ЗАНН. Съобразно чл.40,ал.1 от ЗАНН АУАН се съставя в присъствие на нарушителя и свидетелите , които са присъствали при извършване или установяване на нарушението. Съобразно ал.3 само при липса на посочените по-горе две групи свидетели или при невъзможност актът да бъде съставен в тяхно присъствие той се съставя в присъствието на двама други свидетели, като това изрично се отбелязва в акта. Изключение от горните правила е съставянето на акта без присъствие на свидетели , но само в случаите, когато актът се основава изцяло на официални документи/чл.40,ал.4 от ЗАНН/. Видно в случая е , че процесният акт е съставен и подписан от двама други свидетели , които нито са очевидци на извършване на нарушението , нито са такива на неговото установяване, а по делото безспорно са налице данни, както за наличие на свидетел-очевидец на извършване на вмененото нарушение-това е майката на детето-Кремена Йонова, така и на установяването му-това е другият участник в проверката- д-р Недялка Чолакова. Липсват данни по делото за невъзможност за съставяне на акта в тяхно присъствие , още повече , че абсолютно необосновано и в нарушение на посочените законови разпоредби като свидетели в акта са посочени други две лица , а не поне на д-р Чолакова , извършила проверката съвместно с актосъставителя. Видно от обстоятелствата, изложени в акта и посочени от контролните органи, е , че актът не е съставен при условията на чл.40,ал.4 от ЗАНН. Разпоредбата на чл.40,ал.3 от ЗАНН е категорична и допуска съставянето на АУАН в присъствието на двама други свидетели само при липса на свидетели на извършване или установяване на нарушението или при невъзможност да се състави в тяхно присъствие. Разпоредбите на ЗАНН и административно-производствените правила по издаването на АУАН и НП не са самоцел, а законова гаранция за обективното и всеобхватно установяване на обстоятелствата по случая, поради което следва да бъдат прилагани от административно-наказващите органи. Неглижирането на същите има за последица отмяна на наказателното постановление поради съществено нарушение на административно-производствените правила. В горния смисъл е и т.10 от Постановление №10 от 28.09.1973г. на Пленума на ВС, което не е загубило сила и е задължително за съдилищата.

Предвид горното направеният от районния съд извод за незаконосъобразност на наказателното постановление поради нарушение на чл.40 от ЗАНН , което нарушение е от категорията на съществените , е законосъобразен и изцяло се възприема от настоящата инстанция. Правилно в съответствие с установеното нарушение на административно-производствените правила съдът е отменил наказателното постановление без да разглежда спора по същество , тъй като нарушението на административно-производствените правила само по себе си опорочава административно-наказателното производство и е основание за отмяна на наказателното постановление.

Предвид гореизложеното жалбата е неоснователна. Решението на Районен съд Видин е законосъобразно, като липсват касационни основания за неговата отмяна.

Воден от горното и на основание чл.63,ал.1, изр. ІІ - ро от ЗАНН във вр. с чл.208 АПК, Административен съд – Видин

                                  РЕШИ:

ОСТАВЯ В СИЛА  Решение № 314/17.10.2019г., постановено по НАХД № 889/2019 г. по описа на Районен съд - Видин, с което е отменено   Наказателно постановление № 27-492/03.06.2019г. на Изпълнителния директор на Изпълнителна агенция „Медицински надзор“-гр.София.

Решението не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                           ЧЛЕНОВЕ:1.

                                                                           2.