№ 684
гр. София, 06.01.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 128 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шести януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:СОФИЯ Г. ИКОНОМОВА
като разгледа докладваното от СОФИЯ Г. ИКОНОМОВА Гражданско дело
№ 20221110156888 по описа за 2022 година
Предявен е иск от П. В. П. с ЕГН: **********, адрес: гр.София, ж.к. „О1“, бл.119,
вх.Б, ет.8, ап.40, за осъждане на ответника Р. А. Т. с ЕГН: **********, адрес: гр.МН, ж.к.
„МЛ“ 8. вх.А, ет. Е ап.1, да заплати на ищцата сумата от 1 250 лв., представляваща
обезщетение за претърпени неимуществени вреди, изразяващи се в болки и страдания, стрес
и уплаха следствие от физическото насилие, извършено от ответника на 17.12.2021 г.
С исковата молба е представено съдебномедицинско удостоверение № 494/2021 г.,
което се иска да бъде прието като писмено доказателство.
Направено е искане за събиране на гласни доказателства чрез допускане до разпит на
един свидетел при режим на довеждане.
В срока за отговора, ответникът по делото е депозирал такъв, в който изразява
становище по допустимостта и основателността на предявения иск.
Ответникът иска да му бъдат допуснати двама свидетели при режим на довеждане
Съдът, след като извърши служебна проверка по реда на чл. 140, ал.1 от ГПК на
редовността на исковата молба и на предявените искове, както и другите искания и
възражения на страните, намира, че следва да се произнесе с определение по всички
предварителни въпроси и по допускане на доказателствата.
Доколкото в титулната част и в петитума на исковата молба е посочен различен
размер на претендираното обезщетение, на ищеца следва да бъдат дадени указания най-
късно в първото по делото открито съдебно заседание да отсрани това противоречие като
посочи дали претендира обезщетение за неимуществени вреди в размер на 1 250 лв. или в
размер на 1 500 лв.
По доказателствените искания на страните, съдът намира, че следва да бъдат приети
като писмени доказателства представените с исковата молба документи предвид
относимостта им към предмета на спора.
За изясняване на спора от фактическа страна, на страните следва да бъдат допуснати
поисканите свидетели.
1
Водим от горното и на основание чл.140 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ ДОКЛАДА ПО ДЕЛОТО : Предявен е иск от П. В. П. с
ЕГН: **********, адрес: гр.София, ж.к. „О1“, бл.119, вх.Б, ет.8, ап.40, за осъждане на
ответника Р. А. Т. с ЕГН: **********, адрес: гр.МН, ж.к. „МЛ“ 8. вх.А, ет. Е ап.1, да заплати
на ищцата сумата от 1 250 лв., представляваща обезщетение за претърпени неимуществени
вреди, изразяващи се в болки и страдания, стрес и уплаха следствие от физическото
насилие, извършено от ответника на 17.12.2021 г.
Ищецът твърди, че живеела на съпружески начала с ББ в техния недвижим имот
представляващ Апартамент № 40, находящ се в гр.София, ж.к. „О1“, бл.119, вх.Б, ет.8, като
поради заболяването на ББ и след последната операция на същия през август 2021 г., майка
му и ответник в настоящето производство, заживяла в дома на ищцата с първоначалното
желание да помага в грижите за него. Излага се, че след като се е нанесла в жилището
на ищцата, Р. Т. е започнала да се държи изключително грубо и агресивно към нея и към
нейните деца и внуци на ответницата - ПР и РА. Пушила е в жилището, гасила си е фасовете
в цветята, заключвала е децата извън жилището.
Посочва, че на 17.12.2021г. ситуацията е ескалирала, като се е стигнало до физическа
агресия от страна на Р. Т. към ищцата, като на 20.12.2021 г. на ищцата било издадено
съдебномедицинско удостоверение № 494/2021 г. от доц.д-р АА - ръководител Катедра по
съдебна медицина и деонтология при Медицински университет – София, което
установявало, че по предварителни сведения, дадени от пострадалата, на 17.12.2021г., тя е
била дърпана, блъскана и стискана за ръцете. След направения преглед, доц. д-р АА е
установил, че на лявата и дясната предмишница същата имала мораво-кафеникави
кръвонасядания, като подробно е описал техния размер и форма. В заключението си лекарят
е стигнал до извода, че тези кръвонасядания са в резултат на действието на тъпи или
полутвърди предмети, каквито характеристики имат и върховите свободни части на
човешките пръсти и могат да се получат по начин и време, съобщени в предварителните
сведения.
Твърди, че в резулатат от противоправното поведение на ответника е претърпяла
неимуществени вреди, изразяващи се в следното: ищцата е получила белези по кожата, от
което я боляло, почувствала е страх и уплаха от това, че ответницата, която живеела в
нейния собствен дом я е нападнала и й е причинила тези травми, била в неведение дали и
кога Р. пак ще избухне и този път ще се стигне дори до по-големи вреди за нея, което довело
до нейното неспокойствие, уплаха, труден и неспокоен сън, страх да се прибере в дома си.
Неимуществените вреди, причинени от ответника ищецът оценява на 1 250 лв.
Ето защо ищецът моли съда да постанови решение, с което ответникът да бъде
осъден да му заплати обезщетение за нанесените неимуществени вреди в размер на 1 250
2
лв., като претендира и разноски по производството.
В срока за отговора, ответникът по делото е депозирал такъв, в който изразява
становище по основателността на предявения иск.
Ответникът оспорва предявения иск като неоснователен. Не се оспорва
обстоятелството, че през месец август 2021 г. ответницата се е установила да живее в дома
на ищцата. Твърди обаче да не е осъществила противоправно поведение по отношение на
ищцата, като навежда твърдения за обратното, а именно излага, че на 16.12.2021 г.
ответницата и синът й ББ са се прибирали от град МН в жилището в ж.к. ОБ“, но
установили, че не могат да влязат, тъй като ищцата е сложила ключа от вътрешната страна и
не могат да си отключат. Започнали да звънят на звънеца на входната врата, както и по
телефона, включително и на телефона на детето РЛ ББова, но без успех. Посочва се, че
ответницата извикала на помощ другия си син Анатоли, който се отзовал, обадили са се на
спешен тел.112 и всички се прибрали да нощуват в дома на Анатоли.
Посочва се, че на другия ден - 17.12.2021 год. около 11 часа, ББ е успял да се свърже с
дъщеря си РЛ и тя е пуснала баща си, заедно с ответницата в жилището в ж.к.ОБ“.
Отбелязва, че РЛ е отишла на училище, като детето ППР е останало с баща си и баба си.
Излага, че след прибирането си от работа, ищцата, недоволна от това, че ББ и ответницата са
в жилището (те са гледали малолетното дете ППР ББов) е започнала да крещи, вдигнала е
скандал и е отправила заплахи за саморазправа, дори за убийство.
Ответницата твърди, че същата вечер на 17.12.2021 год. малолетното дете - ПРА, е
връхлетял с нож в стаята, в която са били баща му ББ и ответницата, като на въпроса на ББ
към ППР, какво ще прави с този нож и кой го праща, детето е отговорило: „Ще те коля.
Майка ми ме праща“. Посочва се, че ББ е успял да вземе ножа от ръцете на детето, по начин
никой да не пострада и то е излязло от стаята. Отбелязва, че уплашени от случилото се, ББ и
ответницата са залостили вратата на стаята (хола), като не след малко ищцата е отишла и е
започнала да вика, да крещи с искане да й отворят, както и да блъска вратата с тялото си.
Излага, че от страх да не счупи стъклото на холната врата и някой да се нарани, ответницата
и ББ са отворили вратата. Твърди, че агресивното поведение на П. П. ескалирало до степен,
че се е наложило да сигнализират на тел.112, когато пристигнал и братът на ББ - АБ, заедно
с приятелката си.
Ответницата оспорва причинно-следствената връзка между твърдените вреди и
противоправното поведение, като счита, че констатираните мораво-кафеникави
кръвонасядания едва на 20.12.2022 год. в 17,10 часа били резултат на опитите на ищцата да
отвори холната врата, блъскайки същата многократно.
Излага, че ищцата била доста по-едра жена от ответницата, която била по-дребна и
стопена от мъка за болния си син, не би се осмелила да й посегне физически по никакъв
начин, като не се сочило в исковата молба и мотив, за да извърши такова физическо
посегателство.
Посочва, че на 18.12.2021 год. ответницата и нейният син са били принудени да
3
напуснат жилището в ж.к. ОБ“, буквално изгонени от ищцата. Те са се установи в дома на
втория син на ответницата - Анатоли, при който са живели до прибирането им в град МН на
16.04.2022 год., където на 25.07.2022 год. е починал синът на ответницата ББ.
Ето защо моли за отхвърляне на предявения иск, като претендира и разноски, вкл. и
за адвокатско възнаграждение.
- обстоятелства, от които произтичат претендираните права и задължения -
ищецът претендира права от причинени му от ответника неимуществени вреди;
- правна квалификация - предявеният иск е с правно основание чл.45 ЗЗД;
- права и обстоятелства, които се признават – няма такива;
- обстоятелства, които не се нуждаят от доказване – няма такива;
- разпределение на доказателствената тежест – ищцата трябва да докаже
противоправно поведение на ответницата, настъпили за нея вреди по вид и размер, както и
причинната връзка между поведението на ответницата и причинените вреди;
- факти, за които страните не сочат доказателства – няма такива.
УКАЗВА на ищеца най-късно в първото по делото открито съдебно заседание да
отстрани констатираните противоречия между обстоятелствената част и петитума на
исковата молба, като посочи дали претендира обезщетение за неимуществени вреди в
размер на 1 250 лв. или в размер на 1 500 лв.
УКАЗВА на ищцата, че при неизпълнение на указанията в дадения срок, съдът ще
приеме, че е сезиран с нередовна искова молба и ще прекрати образуваното по нея
производство.
ДОПУСКА при режим на довеждане един свидетел на ищеца и двама на ответника в
първото по делото съдебно заседание, като определя това заседание за краен срок за
събиране на гласните доказателства.
УКАЗВА на страните, че в случай, че не доведат за разпит свидетелите в първото по
делото съдебно заседание, съдът ще отмени определението си в тази насока и ще приключи
делото без събиране на това доказателствено средство.
ПРИЕМА следните писмени доказателства: съдебномедицинско удостоверение №
494/2021 г.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 14.03.2023 г. от
10.45 ч., за която дата да се призоват страните.
На основание чл. 140, ал. 3 ГПК, СЪДЪТ НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ
ПОСТИГАНЕТО НА СПОРАЗУМЕНИЕ и към МЕДИАЦИЯ.
Препис от настоящето определение да се връчи и на двете страни, а на ищеца и
препис от отговора на ответника.
Определението не подлежи на обжалване.
4
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5