Номер 194709.09.2020 г.Град София
Апелативен съд - София9-ти търговски
На 09.09.2020 година в закрито заседание в следния състав:
Председател:Людмила Цолова
Членове:Мадлена Желева
Светла Т. Станимирова
като разгледа докладваното от Людмила Цолова Въззивно частно гражданско дело №
20201000502518 по описа за 2020 година
Производството е по реда на чл. 274 от ГПК.
Образувано е по частна жалба на А. Ю. Г. , Н. Г. Г. и А. А. Г. срещу
определение №5455/09.03.2020г. по гр.д.№15395/17г. по описа на Софийски
градски съд, постановено по реда на чл.248 ГПК, с което е оставена без
уважение молбата им за допълване на определение №346/06.01.2020г. , с
което производството по делото е прекратено, с произнасяне по направените
от тях разноски за особени представители на ответниците К. Д. Б. и Д. С. Х..
Жалбоподателите оспорват определението като неправилно и
необосновано. Твърдят,че съдът при произнасянето си не е съобразил,че от
тях е подадена молба,с която заедно с направеното оттегляне на исковете
срещу ответниците- физически лица е поискано да бъде редуциран
определения от съда размер на възнаграждение на особените им
представители в съответствие с осъществената от тях защита /без явяване в
открито заседание/,като разликата им бъде възстановена. Направено е искане
САС да отмени обжалваното определение и уважи молбата им.
Ответниците по частната жалба К. Д. Б. и Д. С. Х. са я оспорили като
неоснователна.
Ответникът „Юробанк България“АД не се е ангажирал със становище
по нея.
Частната жалба е подадена в срок срещу определение от категорията
1
на обжалваемите от легитимирано лице,поради което се явява допустима.
Разгледана по същество, е неоснователна. Производството пред СГС е
било образувано по искова молба на А. Ю. Г. , Н. Г. Г. и А. А. Г. срещу
„Юробанк България“АД, К. Д. Б. и Д. С. Х.. В хода на производството съдът е
назначил особени представители на ответниците – физически лица на
разноски на ищците – по 2000 лв. за всеки особен представител. И двамата са
представили своевременно писмени отговори на исковата молба,като са
оспорили допустимостта на предявените срещу представляваните от тях
ответници искове. С последваща молба ищците са направили изявление за
оттегляне на исковете срещу ответниците – физически лица и искане
внесеното от тях възнаграждение за особените им представители да бъде
намалено, съобразно извършеното от тях, а разликата да им бъде
възстановена. С определение №346/06.01.2020г. /влязло в сила/ СГС е
прекратил образуваното пред него производство, като е приел исковете за
недопустими. Постановеното, атакувано пред настоящата инстанция,
определение на СГС е във връзка с подадена от ищците молба за допълване и
изменение на определението за прекратяване с произнасяне по направеното
заедно с оттеглянето на исковете искане за възстановяване на част от
внесеното възнаграждение за особените представители.
Отказът на Софийски градски съд да уважи това искане с обжалваното
определение е правилен. Съгласно разпоредбата на чл.81 ГПК във всеки акт, с
който приключва делото в съответната инстанция, съдът се произнася и по
искането за разноски, като при прекратяване на делото такива се присъждат в
полза на ответника /чл.78 ал.4 ГПК/. Образуваното пред СГС производство е
приключило с определението за прекратяване, поради недопустимост на
исковете,предявени срещу тримата ответници. С прекратителното
определение, спазвайки разпоредбата на чл.81 ГПК, въззивния съд е бил
длъжен да се произнесе само по евентуално искане за присъждане на
разноски, направено от ответниците, но не и по такова на ищците,които с
поведението си неоснователно да дали повод за завеждането на
делото.Поради това и направените от тях разноски /в случая – платено
възнаграждение за особени представители на ответниците/ следва да останат
в тяхна тежест. Същите нямат право да претендират разноски,а следователно
и молбата им за допълване на определението за прекратяване в този смисъл
2
не подлежи на уважаване. Определението, като правилно и законосъобразно,
следва да бъде потвърдено.
Така мотивиран, САС
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА определение №5455/09.03.2020г. по гр.д.
№15395/17г. по описа на Софийски градски съд.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3