Номер 17005.11.2020 г.Град Пазарджик
Районен съд – ПазарджикXIV Наказателен състав
На 05.11.2020 година в публично заседание в следния състав:
Председател:Димитър Бишуров
Секретар:Ива Чавдарова
Прокурор:Румяна Атанасова Петрова (РП-Пазарджик)
Сложи за разглеждане докладваното от Димитър Бишуров Наказателно дело
от общ характер № 20205220201395 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
Подсъдимата Д. Г. Б. не се явява - редовно призована, както чрез нейния
защитник адв.Г., така и на домашния адрес чрез нейната майка Ю.К., която е
поела съобщението със задължението да го предаде на дъщеря си.
В качеството на неин защитник се явява адв.И.Г., надлежно
упълномощен.
Явява се бащата и законен представител на пострадалото дете, а именно
Г. В. Г.
За РП-Пазарджик се явява прокурор Петрова.
ПРОКУРОРЪТ: Моля, да се даде ход на делото. Редовно призована е
подсъдимата.
АДВ. Г.: Моля да се даде ход на делото. Уведомил съм подсъдимата
лично по телефона. Заяви, че е трудно предвижването й и не желае да участва
и се намира в Германия.
Съдът намира, че няма процесуални пречки за даване ход на делото в
днешното съдебно заседание, тъй като обвинението не е за тежко умишлено
1
престъпление и присъствието на подсъдимия по принцип не е задължително.
Отделно от това, подсъдимата е редовно призована за днес, не се явява и е
изразила нежелание да се явява по делото пред своя адвокат, а съдът намира,
че и без нейното лично участие разкриването на обективната истина няма да
бъде затруднено.
По тези съображения съдът
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Сне се самоличността на бащата и законен представител на
малолетното дете, който има качеството и на свидетел по делото:
Г. В. Г. – на 31 години, от с.*****, обл.Пазарджик, българин, български
гражданин, неженен, с основно образование, неосъждан, безработен, без
родство с подсъдимата.
На бащата и законен представител на пострадалото дете се разясни
правото да се конституира като граждански ищец и частен обвинител.
Г.Г.: Заявявам, че не желая да бъда частен обвинител от името на детето
ми. Искам да бъда само свидетел.
На свидетеля бе разяснена отговорността по чл.290 от НК.
Свидетелят Г. напусна залата.
СТРАНИТЕ /по отделно/: Наясно сме с въпросите по чл. 248 ал.1 от
НПК и сме готови да пристъпим към обсъждането им.
С оглед изявлението на страните съдът
О П Р Е Д Е Л И
2
ДАВА ХОД НА ОТКРИТОТО РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ, разяснява
на страните разпоредбите на чл. 248, ал.3 и ал.4 от НПК и пристъпва към
обсъждане на въпросите по чл. 248, ал.1 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания и възражения по въпросите по чл. 248
ал.1 от НПК.
АДВ. Г.: Нямам искания и възражения по въпросите по чл. 248 ал.1 от
НПК.
Съдебният състав, след съвещание, след като се запозна с материалите по
делото и съобрази становището на страните по въпросите на чл. 248, ал. 1 от
НПК, намира следното:
1. Делото е подсъдно на съда;
2. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното
производство;
3. Не е допуснато на досъдебното производство отстранимо
съществено нарушение на процесуални правила, довело до
ограничаване на процесуалните права на обвиняемия и на
пострадалия или на неговите наследници;
4. Не са налице основания за разглеждане на делото по реда на
особените правила;
5. Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити
врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател,
назначаването на защитник, вещо лице, преводач или
тълковник и извършването на съдебни следствени действия по
делегация;
6. Не са налице основания за произнасяне по взети мерки за
процесуална принуда;
7. Не са направени искания за събиране на нови доказателства;
8. Налице са основания за насрочването на съдебното заседание и
разглеждането на делото по общия ред.
3
Предвид горното съдът
О П Р Е Д Е Л И
КОНСТАТИРА, че в хода на досъдебното производство не са допуснати
отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до
ограничаване на процесуалните права на подсъдимия и на пострадалия.
Не са налице основания за произнасяне по взетата МН спрямо подсъдимия.
Определението е окончателно.
Както вече бе посочено по-горе, не са налице основания за разглеждане на
делото по някоя от диференцираните процедури в НПК, поради което и на
основание чл.252 ал.2 от НПК, делото следва да се насрочи за разглеждане в
съдебно заседание. Според разписаното в закона, съдебното заседание се
насрочва в едномесечен срок от разпоредителното заседание, но настоящият
съдебен състав е в обективна невъзможност да спази този срок, т. к. заседава
по график и няма свободни дати за насрочване и разглеждане на делото в
указания вече срок. Още повече, че до скоро в страната действаше обявеното
извънредно положение, при което се разглеждаха много ограничен кръг дела,
което доведе до пренасрочване на вече насрочените по време на извънредното
положение дела и което допълнително запълни графика на съдията-
докладчик за период от два месеца напред, считано от днес. По тази причина
съдът намира, че ще следва да насрочи делото за разглеждане в съдебно
заседание на днешна дата и то незабавно след проведеното разпоредително
заседание. С това в най-пълна степен ще бъде изпълнено изискването на
чл.252 ал.2 от НПК, още повече, че тази норма предвижда насрочване в
едномесечен срок, но не съдържа забрана за незабавно разглеждане след
проведеното Р.З. От друга страна, незабавното насрочване на делото за
разглеждане в съдебно заседание няма да накърни ничии процесуални права.
По тези съображения съдът
О П Р Е Д Е Л И
НАСРОЧВА делото за разглеждане в съдебно заседание незабавно на
4
днешната дата.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДОКЛАДВА се основанието за образуване на съдебното производство.
Съдебното производство е образувано по внесен обвинителен акт на
РП - Пазарджик против подсъдимата Д. Г. Б. за извършено от него
престъпление по чл.183 ал.1 от НК.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на прокурора да изложи обстоятелства във
връзка с обвинението.
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам всички обстоятелства, подробно посочени
в ОА. Няма да соча нови такива.
Пристъпи се към разпит на свидетеля Г.Г.:
СВ. Г.: Заживяхме заедно с Д. през 2006 година. Нямахме брак. На
*****г. се роди детето С.. Разделихме се през 2008 година, март месец, с Д. и
детето остана при мен. Аз се грижа от тогава до ден днешен за него. Първо
беше осъдена да плаща издръжка по 50 лв. на месец. После през 2011 г.
променихме на 100 лв. издръжката и през 2017 г. на 170 лв. Тя плащаше
редовно, като първо плащаше по 50 лв. После, като вдигнахме на 100 лв.
издръжката, тя пак продължи да плаща по 50 лв. Тя знаеше, че е осъдена да
плаща по 100 лв. Не съм говорил с нея да я питам защо не плаща повече. Като
вдигнахме на 170 лв., тя започна да плаща по 100 лв. Тя не всеки месец е
плащала. Имало е и забавяне с по 2-3 месеца. Като направи забавяне и ми
плаща пак 50 лв., а не на куп за няколко месеца. Не знам колко ми е платила
до момента, не мога да кажа точна сума. Знам, че има експертиза. Аз заведох
изпълнително дело и там ЧСИ събира суми и там е правена експертиза.
Нямам претенции към изчисленията. Тази година ми плаща редовно
5
издръжката, говоря за 2020 година. Всеки месец плаща по 170 лв.
ПРОКУРОРЪТ: Не държа на личен разпит на вещото лице.
АДВ. Г.: Съгласни сме да се изслуша заключението без разпит на
вещото лице.
Съдът, като съобрази постигнатото между страни съгласие, пристъпва
към прочитане на ССчЕ без разпит на ВЛ Т.Р..
ПРОЧЕТЕ СЕ заключението на вещото лице.
Страните / по отделно/: Да се приеме.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И
ПРИЕМА заключението на вещото лице.
На основание чл. 283 от НПК съдът
О П Р Е Д Е Л И
ПРОЧИТА И ПРИЕМА писмените доказателства по делото:
придружително писмо от ЧСИ до подсъдимата с приложено към него
заключение на ССчЕ по водено изп.дело, решение на РС - Пазарджик от
05.03.2012 по гр.дело № 4911/2011г., уведомително писмо от ЧСИ до
началника на РУ на МВР -Септември, протоколи по гр.дело № 1094/2008г. и
№ 4911/2011г. по описа на РС - Пазарджик, характеристична справка и
справка за съдимост за подсъдимата, удостоверение за раждане на детето
Анелия Тодорова Б., декларация за семейно и материално положение и
6
имотно състояние за подсъдимата, както и преводни бележки за заплатени
издръжки, находящи се в том 2, л.1-101.
Страните /по отделно/: Да се приключи делото.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми господин съдия, поддържам обвинението,
което е повдигнато срещу Д. Б. за извършено престъпление по чл.183 ал.1 от
НК. От разпита на свидетеля днес се подкрепя фактическата обстановка,
посочена в ОА, а именно, че е налице неплащане на издръжка по смисъла на
чл.183 ал.1 от НК за подсъдимата за периода м.май 2015 г. - м.юли 2020г.,
като периодите са разделени на период, в който е следвало и дължа издръжки
46 месечни по 100 лв., а за периода м.март 2019 г. – м.юли 2020г.- общо 63
месечни вноски дължими, които са на стойност 2890 лв. Общата сума е 7490
лв. Днес свидетелят потвърди, че същата след като е била осъдена и след като
е бил увеличен размерът е продължила да плаща стария размер, но не само
това, а и имало периоди на неплащане, както изисква състава на чл.183 ал.1 от
НК. Считам, че е налице извършеното от обективна и субективна страна.
Подсъдимата е знаела, че е осъдена и дължи за С. и въпреки това, че е длъжна
да изпълнява родителските си задължения по отношение на издръжката, тя не
ги е изпълнила. Представила е удостоверение за раждане на друго дете,
родено 2015 година, за което тя се грижи, поради което моля при определяне
на наказанието да имате предвид смекчаващите и отегчаващите вината
обстоятелства. В началото на съдебното заседание защитникът заяви, че тя е
Германия, поради което е правилно и в рамките на закона следва да се
наложи наказание ЛС до 1 година и да се наложи наказание, което прецените,
7
което евентуално да отложите по реда на чл.66 ал.1 от НК. Моля, да се
съобразите с това, че има изготвено заключение на вещото лице и на
основание това, че експертизата е изготвена, в нейна тежест да присъдите
направените разноски по ДП. Моля за Вашия съдебен акт в смисъла, който
изложих и поддържам обвинението.
АДВ. Г.: Уважаеми господин съдия, обстановката е изяснена в пълнота.
Ясно е, че е дължала и не е плащала издръжка така, както е била присъдена.
Опитвам се да бъда съпричастен с това, че има и друго дете и й е трудно, но
тя е длъжна да изпълни това. Мисля, че основното, което се стремих да
постигна при разговор с нея, е че си е взела поука и за 2020 година - от
момента на повдигане на обвинението тя плаща редовно издръжка. Когато
има възможност, тя каза, че ще заплати и останалото, което дължи. В този
смисъл, моля, за едно справедливо наказание.
Съдът се оттегли на тайно съвещание, за да постанови присъдата си,
след което обяви същата на страните и разясни сроковете за обжалване и
протестиране.
При този изход на делото и предвид обстоятелстовто, че подсъдимата бе
осъдена условно, то е налице основание за отмяна на взетата спрямо нея
МНО, поради което и на основание чл.309 ал.4 от НПК съдът
О П Р Е Д Е Л И
ОТМЕНЯ мярката за неотклонение по отношение на подсъдимия Д. Г.
Б. – Подписка.
Определението подлежи на обжалване и протестиране в 7-мо дневен
срок от днес пред Окръжен съд - Пазарджик.
След влизане в сила на определението препис от същото да се изпрати
на началника на РУ на МВР – Септември с цел преустановяване контролна по
8
изпълнението на тази мярка.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Протоколът написан в с.з., което приключи в 13.54 ч.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
9