Р Е Ш Е Н И Е
№
гр.ВРАЦА,20.01.2020 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Врачанският районен съд, V-ти нак.състав в публичното заседание на шести декември през две хиляди и деветнадесета
година, в състав:
Председател:СТЕЛА
КОЛЧЕВА
Съдебни заседатели:
при
секретаря Б.СТЕФАНОВА и
в присъствието на прокурора ......като разгледа докладваното от СЪДИЯТА НАХ дело
№ 1073 по описа за 2019 год., за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл.59-63 от ЗАНН.Образувано е по жалба на М.М.К. ***-0000276/08.10.2019
г. на Началник ОО”АА”-Враца, с което на жалбоподателя за извършено нарушение по
чл.40, ал.1, т.9 от Наредба №2/15.03.02 г. на МТС и на основание чл.93,
ал.1,т.1 ЗАПр. е наложено административно наказание глоба в размер на 2000.00
лв. В жалбата, поддържана и в съдебно заседание се релевират множество оплаквания
за незаконосъобразност и необоснованост на атакуваното постановление поради
допуснати нарушения на процесуалния и материалния закон, с искане за отмяната
му на това основание.
Ответната
страна не е ангажирала представител и становище по жалбата.
След като
взе предвид доводите и възраженията на страните и извърши анализ и преценка на
събраните по делото доказателства, съдът намира следното:
Жалбата е
процесуално допустима като подадена при условията на чл.59 от ЗАНН. Разгледана
по същество е основателна, при следните съображения:
На 23.09.2019
г., около 10.00 ч., на бул.”В.Кънчов” №78 –автогара гр.Враца, контролни органи
на ОО”АА”-Враца- св.Т.Г. и св.Ю.Ф. извършили проверка на автобус, кат.М2 ”Форд
Транзит” с ДК№******, управляван от жалбоподателя и извършващ превоз на пътници
по редовна автобусна линия от гр.Козлодуй до гр.Враца и обратно, по представени
и проверени маршрутно разписание, договор от Община Козлодуй и пътен лист. При
проверката било констатирано, че водачът не притежава „карта за квалификация за
превоз на пътници на водача”. На място и в присъствие на жалбоподателя е
съставен АУАН №266824/23.09.19 г., в който е посочено, че „…водачът извършва
превоз, на пътници без да притежава карта за квалификация за превоз на пътници
на водача”. Така описаното поведение е квалифицирано от актосъставителя като
нарушение на чл.40, ал.1, т.9 от Наредба №2/15.03.02 г. на МТ. Последвало е
издаването на обжалваното НП, с което при идентично спрямо АУАН словесно и
цифрово описание на нарушението и на основание чл.93, ал.1,т .1 ЗАПр., на
жалбоподателя е наложена глоба в размер на 2000.00 лв.
Така
изложените до тук фактически положения се установяват безпротиворечиво от
приобщените по делото гласни и писмени доказателства, а именно св.показания на Т.Г.
и Ю.Ф., подкрепени и от приложените към преписката копие на маршрутно
разписание, карта за квалификация на водач на МПС, както и останалите материали
по преписката. Данните от горепосочените доказателствени източници са
еднопосочни и не са спорни между страните, поради което и не се налага
по-подробното им обсъждане.
При така установеното от фактическа страна, съдът намира
от правна страна, че в случая АУАН и обжалваното НП са необосновани и издадени
в противоречие с материалния и процесуален закон, което налага и отмяна на
постановлението при следните съображения:
Посочената
в процесните АУАН и НП като нарушена
разпоредба на чл.40, ал.1,т.9 на Наредба №2/15.03.02 г., предвижда
задължение за водачите, извършващи обществени превози на пътници да имат по
време на работа и да предоставят при проверка и всяко поискване от контролните
органи определени документи, в т.ч. и карта за квалификация на водача по
смисъла на наредбата по чл.7б, ал.5 ЗАПр. За нарушението на това задължение се
следва административна санкция, съгласно чл.93, ал.2 ЗАПр. Задължението на
водачите да отговарят на изискванията за професионална квалификация по смисъла
на същата наредба е друг вид, самостоятелно задължение, въведено в чл.33, ал.1,
т.4 от Наредба №2/15.03.02 г., чието нарушаване на свой ред се санкционира,
съгласно чл. 93, ал.1, т.1 ЗАПр., предвиждащ отговорност за водачи, извършващи
съответни превози на пътници или товари “без редовно издадени” документи,
изискващи се от европейски регламенти, от закона или подзаконови нормативни
актове. В случая и макар, че де факто е била констатирана изначална липса на
валидна карта за квалификация на водача за превоз на пътници /т.е. нарушение на
чл.33, ал.1, т.4 от Наредбата/, в АУАН и в НП е вменена отговорност за
непредставяне на определен документ от водача при извършване на проверката от
контролните органи, квалифицирано като нарушение на чл.40, ал.1,т.9 от
Наредбата, което поведение представлява различно и самостоятелно нарушение,
санкционируемо на основание чл.93, ал.2 ЗАПр. С други думи, актосъставителят и
АНО са допуснали груби несъответствия между фактическото и юридическо обвинение
и следващите се за тях санкции.
Горепосоченото
нарушение и неправилно приложение на материалния закон, освен че водят до
необоснованост на обжалваното НП се отразяват и в процесуален аспект.
Административнонаказателното производство е строго формално и за
законосъобразността на АУАН и НП от формална страна е необходимо точно, пълно и
ясно описание на нарушението със съответните съставомерни признаци;
съответствие между текстово описание на нарушението, неговата цифрова квалификация
и правно основание на наложената санкция. В конкретния случай тези изисквания са нарушени.Това при
всички случаи ограничава правото на защита на жалбоподателя, тъй като остава
неясно за какво нарушение в действителност е санкциониран. От друга страна,
лишава и съда от възможност да прецени и определи точния предмет на доказване,
а оттук и да извърши надлежен контрол за законосъобразност.
При
гореизложените съображения, не се налага последващо обсъждане и на останалите
доводи на жалбоподателя за налични и други пороци на обжалваното НП, тъй като
това с нищо не би променило изхода от делото.
Водим от
всичко гореизложено и на основание чл.63, ал.1 ЗАНН, съдът
Р Е Ш
И :
ОТМЕНЯ
наказателно постановление №26-0000276/08.10.19 г. на Началник ОО”АА”-Враца, с
което на М.М.К. ***, с ЕГН:********** е наложено административно наказание
глоба в размер на 2000.00 лв. на основание чл.93, ал.1, т.1 ЗАПр. за извършено
нарушение по чл.40, ал.1,т.9 от Наредба №2/15.03.02 г. на МТС.
Решението
подлежи на касационно обжалване пред Административен съд-Враца в 14-дневен срок
от уведомяването на страните за изготвянето му.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: