Р Е
Ш Е Н И Е
№
гр. Кърджали, 03.01.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд - Кърджали в открито заседание
на тринадесети декември през две хиляди двадесет и втора година в състав:
СЪДИЯ:
АЙГЮЛ ШЕФКИ
при секретаря Мариана Кадиева като разгледа докладваното
от съдия Шефки адм.
дело
№ 425/2022 г. по описа на
КАС, и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда
на чл.145 и сл. от АПК, във вр. с чл.172, ал.5 ЗДвП. Образувано
е по жалба от Б.М.Б.
от ***, подадена чред адв. С.М., срещу
Заповед за прилагане
на принудителна административна
мярка № 22-0238-000033/12.08.2022 г. издадена от полицейски инспектор при ОД на МВР Кърджали, РУ-Ардино, с която на жалбоподателя е наложена принудителна
административна мярка „временно отнемане на СУМПС, до решаване на въпроса за отговорността, но не повече от 18
месеца».
Жалбоподателят
намира оспорения акт за незаконосъобразен, като издаден при съществени нарушения
на административнопроизводствените правила, в противоречие
с материалния закон и с неговата цел. Твърди, че на 07.08.2022 г. към 19:51 ч.,
не е управлявал МПС с рег.№***, респ. не е извършил и нарушението, за което му
е съставен АУАН с бл.№096081/07.08.2022г. Сочи нарушение на чл.59, ал.2, т.5 от АПК, тъй като не бил посочен срокът, за който се налага мярката. Прави искане за отмяна на обжалваната
заповед
и претендира направените по делото разноски. В с.з., чрез процесуалния
си представител - адв. М., както и в представено
писмено становище, поддържа жалбата, като твърди, че в случая, въпросното МПС е
било управлявано от лицето А. Д.
Ответникът
– полицейски инспектор при ОД на МВР
- Кърджали, РУ-Ардино, намира
жалбата за неоснователна. Счита, че оспорената заповед е законосъобразна, като
при издаването й се е съобразил със съставения акт за установяване на
административно нарушение.
Съдът,
като взе предвид доказателствата по делото, приема за установено следното:
Предмет на делото е Заповед за прилагане
на ПАМ № 22-0238-000033/12.08.2022 г. издадена от полицейски инспектор при ОД на МВР Кърджали,
РУ-Ардино, с която на жалбоподателя е наложена принудителна
административна мярка по
чл.171, т.1, б.»б» ЗДвП - временно отнемане на
СУМПС, до решаване на въпроса
за отговорността, но не повече
от 18 месеца.
Оспорената
заповед е издадена въз основа на АУАН № 294/07.08.2022 г. /бл.№096081/, съставен
против жалбоподателя за това, че на 07.08.2022 г. към *** ч., на път № ***-км***м.,
***, с посока на движение: от *** към ***, е управлявал МПС с рег.№***, след
употреба на алкохол, установено с техническо средство „Дрегер-7510“, отчело
концентрация на алкохол в издишания въздух - 0,86 промила на хиляда.
По делото
е приложен и АУАН № 294/07.08.2022 г., съставен срещу жалбоподателя Б. за извършено
нарушение на чл.5, ал.3, т.1 от ЗДвП. АУАН
е бил предявен и подписан от водача на 07.08.2022 г. На водача е бил издаден и
талон за медицинско изследване №*** и 8 бр. стикери. На жалбоподателя са
наложени и две глоби с фишове серия * №№*** и №***, за това, че не носи СУМПС,
както и контролен талон. На 09.08.2022 г. и на 12.08.2022 г., жалбоподателят е
депозирал възражение и жалба срещу издадения АУАН, съответно до началника на
РУ-Ардино при ОДМВР-Кърджали и до директора на Дирекция „Вътрешна сигурност“, в
които изложил съображения, че на визираната в АУАН дата и час, не той, а лицето
А. Д. Д. е управлявало въпросния лек автомобил, както и че последното лице е било
изпробвано с техническото средство за употреба на алкохол, и е подписало
съставения АУАН, талона за изследване и фишовете за глоба. В жалбата си до
директора на Дирекция „Вътрешна сигурност“, е поискано и преглеждане на
записите от полицейския автомобил за установяване на твърдяните
от него обстоятелства.
На
16.08.2022 г. , с мотивирана резолюция на началника на РУ-Ардино, на основание
чл. 54, ал.1, т.9, във вр. с чл.33, ал.2 ЗАНН,
образуваното административнонаказателно производство
е прекратено, поради наличието на проверка по ЗМ №81/2022 г. по описа на
РУ-Ардино, тъй като според заключението в протокол за химико-токсикологично
изследване рег.№1300р-4899/09.08.2022 г., концентрацията на алкохол в пробите
кръв, вети от Б.Б., е 1,25 промила.
Според
показанията на разпитаните по делото свидетели - А. Д. Д. и Н. Н. В., на 07.08.2022 г., около ***
ч., двамата, заедно с жалбоподателя Б.Б., потеглили с
лек автомобил от *** към ***. Автомобилът бил управляван от А. Д., а
жалбоподателят и св. Н. В. се качили отзад. На излизане от ***, колата била
спряна от полицейски служители за извършване на проверка.Тъй като св. Д. и св.В.
не носели документи за самоличност, А. Д. представил на полицаите личната карта
на Б.Б. Св.А. Д. сочи, че бил тестван за употреба на
алкохол, като техническото средство отчело резултат 0,86 промила на хиляда.
Последният не бил съгласен с отчетения резултат и поискал да му бъде извършена
кръвна проба. На място бил съставен АУАН, издадени фишове за глоба, както и
талон за извършване на кръвни изследвания, които св.А. Д. подписал. Съдът
кредитира показанията на горните двама свидетели като еднопосочни и съответстващи на събраните по делото писмени
доказателства, в т.ч. и на заключението на вещото лице по изготвената съдебна
експертиза.
По
делото са разпитани като свидетели и И.Б.Ф. и Р.М.Х.-полицейски служители в
ОДМВР-Кърджали, РУ-Ардино. Според техните показания, на 07.08.2022 г., при
контрол за спазване на правилата на ЗДвП, спрели за проверка лек автомобил „Мазда“, управляван от Б.Б.
Водачът представил личната си карта на св.Ф., който извършил проверка в
информационната система на МВР. Извършената на водача проба за употреба на
алкохол показала наличие на 0,86 промила, поради което св.Ф. му съставил АУАН и
му издал талон за медицинско изследване. Съставеният АУАН, както и издаденият
талон били подписани от водача на МПС. И
двамата свидетели твърдят, че полицейският автомобил не е бил оборудван със
система за видеонаблюдение.
Според
приетото по делото и неоспорено от страните заключение на вещото лице по
назначената съдебно-графологична експертиза, подписите
в графа „Нарушител“ и поле „Разписка“ в АУАН №294/07.08.2022 г., както и
подписите в талон за медицинско изследване №***, графа „Подпис на провереното
лице“ и във фишове серия * №№*** и №***, графа „Нарушител“, над ръкописен текст
„Б.Б.“, са положени от лицето А. Д. Д.
С оглед
установеното от фактическа страна, след преценка на допустимостта на жалбата, и
след като извърши проверка на обжалвания акт по
чл. 168, ал. 1 от АПК, съдът прави следните правни изводи:
Жалбата
е процесуално допустима, като подадена в рамките на установения от закона 14-дневен
срок от съобщаването, и от лице с правен интерес от оспорването.
Разгледана
по същество, жалбата е основателна.
Съгласно
чл.172, ал.1 от ЗДвП, принудителните административни мерки по чл.171, т.1, 2, 2а,
4, т.5, буква "а", т.6 и 7 се прилагат с мотивирана заповед от ръководителите
на службите за контрол по този закон, съобразно тяхната компетентност или от оправомощени от тях длъжностни лица. Заповедта е издадена от
компетентен орган – полицейски инспектор в ОД на МВР – Кърджали, РУ-Ардино, надлежно
упълномощен с т.3 Заповед №292з-2/01.01.2022 г. на директора
на ОДМВР Кърджали, приложена по делото.
Според разпоредбата на чл.171, т.1, б.“б“ ЗДвП, въз основа на която е наложена
процесната ПАМ, за осигуряване на безопасността на движението
по пътищата и за преустановяване на административните нарушения се прилагат следните
принудителни административни мерки: временно отнемане на свидетелството за
управление на моторно превозно средство на водач, който управлява моторно
превозно средство с концентрация на алкохол в кръвта над 0,5 на хиляда,
установена с медицинско и химическо лабораторно изследване или с изследване с доказателствен анализатор, или с друго техническо средство,
определящо съдържанието на алкохол в кръвта чрез измерването му в издишания
въздух, или след употреба на наркотични вещества или техни аналози, установена
с медицинско и химико-токсикологично лабораторно изследване или с тест, както и
който откаже да бъде проверен с техническо средство или с тест, изследван с доказателствен анализатор или да даде биологични проби за
химическо изследване и/или химико-токсикологично лабораторно изследване – до
решаване на въпроса за отговорността му, но за не повече от 18 месеца.
Съдържанието на горната разпоредбата води до извод, че предвидената в нея
ПАМ се прилага по отношение на
водач, който управлява моторно превозно средство с концентрация на алкохол в
кръвта над 0,5 на хиляда. В конкретния случай, от събраните по делото
доказателства се установява, че спряното за проверка МПС с
рег.№***, не е било управлявано от жалбоподателя Б., а от лицето А. Д. Д., на което била извършена проверка за употреба на
алкохол с техническо средство и което подписало талона за медицинско
изследване, както и съставения АУАН и издадените фишове за налагане на глоба.
Съдът
не дава вяра на показанията на полицейските служители Ф. и Х., че спряното за
проверка МПС било управлявано от Б.Б., като некореспондиращи си с останалия доказателствен материал. Последните са и вътрешно
противоречиви, предвид твърденията на свидетелите, че съставения АУАН,
издадените фишове за налагане на глоба, както и талона за медицинско
изследване, са подписани от водача, управлявал МПС. Установи се от заключението
по назначената съдебно-графологична експертиза, че
всичките тези документи са подписани именно от лицето А. Д.
При тези факти, съдът намира, че мярката неправилно е приложена спрямо
жалбоподателя Б.Б., който единствен разполагал и
представил документ за самоличност, а не по отношение на водача МПС – А. Д. Д.,
каквото е предвиждането на закона.
Предвид
горното, съдът намира, че Заповед за прилагане на принудителна
административна мярка № 22-0238-000033/12.08.2022
г. издадена от полицейски
инспектор при ОД на МВР Кърджали,
РУ-Ардино, следва да се отмени като незаконосъобразна, с произтичащите
от това правни последици по отмяна на наложената с
нея принудителна
административна мярка.
При този изход на спора,
на основание чл.143, ал.1 от АПК, следва
ответникът да заплати на жалбоподателя направените по делото разноски,
общо в размер на 710 лева, от които: 10
лв. за внесена държавна такса; 500 лв. за договореното и изплатено адвокатско
възнаграждение, съгласно приложения по делото ДПЗС №***/*** г., както и 200 лв.
– възнаграждение за вещо лице.
Ето
защо и на основание чл.172, ал.2 от АПК,
съдът
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ Заповед за прилагане
на принудителна административна
мярка № 22-0238-000033/12.08.2022 г., издадена от полицейски инспектор при ОД на МВР - Кърджали, РУ-Ардино, като незаконосъобразна.
ОСЪЖДА Областна
дирекция на МВР - Кърджали да заплати на Б.М.Б.
от ***, ЕГН **********, направените по делото разноски в размер на 710 лв.
Решението,
на основание чл. 172, ал.5 от ЗДвП, не подлежи на обжалване.
СЪДИЯ: