Р Е Ш
Е Н И Е № 139/29.6.2021
г.
гр. Ямбол
В ИМЕТО НА НАРОДА
Ямболският административен съд, пети състав, в публично заседание на петнадесети юни
две хиляди двадесет и
първа година в състав:
Председател: В.Бянова-Нейкова
Секретар:
Ст.Гюмлиева
Прокурор:
разгледа докладваното от съдията адм.д № 78 по описа за 2021 г. и за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството
е образувано по жалба на „ЕВРОКАМ“ ЕООД, ЕИК *********,
гр.Ямбол, ул.*, представлявано от Д.М.Д., против Разрешение за поставяне на преместваемо
съоръжение № РПЧИ-000024 от 17.09.2019г. на главния архитект на община
Ямбол.Посочва се, че дружеството е съсобственик в урегулиран поземлен имот, находящ се в *** по плана на града и собственик на реални
обекти в имота и в сграда, отразена в кадастралната карта с идентификатор ******.
Сградата е в режим на хоризонтална собственост, тъй като в нея право на
собственост върху реални обекти притежават и други дружества, които са
съсобственици в поземления имот.Във връзка с извършена проверка от служители на
община Ямбол относно законността на поставена козирка - навес по
северозападната фасада на сградата с идентификатор ******, получили писмо от
община Ямбол, в което е посочено, че за поставянето на преместваема
козирка е издадено разрешение за поставяне № РПЧИ-000024 от 17.09.2019г. на
главния архитект на основание чл.56 и чл.57 ЗУТ. За разрешение за поставяне в
посочения смисъл за първи път разбрали от писмото на общината, което получили
на 09.02.2021г., но не са запознати по същество с неговото съдържание.
Дружеството, в качеството си на собственик на обекти в сграда, в режим на
етажна собственост, е заинтересовано лице, на което е следвало да се връчи
издаденото от главния архитект разрешение за поставяне, тъй като е
административен акт, подлежащ на оспорване. Това разрешение не е връчвано.
Освен това, от името на „Еврокам“ ЕООД не е давано
съгласие за поставяне на временно съоръжение. Не е вземано и решение от
собствениците на реални обекти от сградата в посочения смисъл.Разрешението се
счита за незаконосъобразно, като издадено в нарушение на разпоредбите на ЗУТ и
Наредбата за разполагане на преместваеми обекти на
територията на община Ямбол.Административният акт касае значителна част от
фасадата на сградата, без издадена схема за поставяне, без проведена процедура
по наредбата, без съгласие на съсобствениците на поземления имот и без съгласие
на собствениците на обекти в сградата към момента на неговото постановяване,
поради което се иска да бъде отменено.Претендират се и направените разноски.
В
съдебно заседание жалбоподателят „ЕВРОКАМ“ ЕООД, гр.Ямбол, се представлява от
управителя Д.М.Д. и адв. М.Г. от *. Моли съдът да
постанови решение, с което да отмени оспорения акт на Главния архитект на
община Ямбол.Счита, че от представените с административната преписка
доказателства се установява, че не са налице изискванията на ЗУТ и Наредбата за
разполагане на преместваеми обекти на територията на
община Ямбол за издаване на оспореното разрешение, тъй като не е налице схема
на Главен архитект на община Ямбол за поставяне на въпросното съоръжение.
Приложеното по делото извлечение от конструктивния проект или проектната
документация на заявителя в преписката не представлява схема по смисъла на
закона и наредбата, тъй като не е одобрена от Главен архитект и върху същата
липсва подпис на Главен архитект на община Ямбол. Положен е единствено печат и
е посочена дата, но подпис няма, освен подписа на проектанта от проектантското
бюро, изготвило цялата проектна документация.
Нито една част и от проектната документация не е одобрена от Главен
архитект на община Ямбол към посочения момент, въпреки че изискването на закона
не предполага одобряването на проект, но така или иначе липсата на одобрена
схема като нарушение е съществено в случая, тъй като това е императивно изискване
на закона и само на това основание оспореният акт е незаконосъобразен. Отделно
от това, по делото и в преписката липсва съгласието на жалбоподателя към
момента на издаване на разрешението за поставяне, като моли съдът да вземе
предвид, че към този момент жалбоподателят е дружество и представеното по
делото съгласие, дадено много години преди издаване на разрешението за
поставяне от друго лице, не може да се приеме като спазено изискване на закона
към момента, в който се издава административният акт. Това обстоятелство също е
важно, тъй като законосъобразността на един административен акт се преценя към
момента на неговото издаване и не може да почива на доказателства, които са
издадени много повече от 10 години преди това, предвид обстоятелството, че към
този момент, към който е издаден административният акт, изискванията на закона
и на наредбата са съвършено различни. Отделно от това, липсва по делото
съгласието на всички собственици на обекти в тази сграда, която безспорно е в
режим на етажна собственост, взето с решение по съответния ред, за поставяне на
това съоръжение. На посочените основания, моли съдът да приеме, че оспореният
акт е незаконосъобразен. В определения от съда срок представя писмени бележки.
Ответникът
Главен архитект на община Ямбол, редовно призован, не се явява и не изпраща
процесуален представител.
Заинтересованата
страна „АРГОС 2006“ ЕООД, гр.Ямбол, редовно призована, се представлява от
управителя В.С. Д.а и адв. Р.К. ***. Моли съдът да
отхвърли жалбата като неоснователна и да постанови решение, с което да признае
законосъобразността на оспорения административен акт. При неговото издаване не
са допуснати съществени нарушения на производствените правила, които да доведат
до незаконосъобразност, още по-малко нарушения на материалния закон.В самото
разрешение за поставяне изрично административният орган е посочил, че издава
своя акт въз основа на одобрена схема, която е налична по делото и не е само
тази, която вещото лице и ответната страна твърдят, а тази „схема“ е цялостният
проект със схематично нанесени различни части от самата сграда.Що се отнася до
твърдението, че следва да е налице съгласие на всички етажни собственици на
твърдяната хоризонтална етажна собственост, то тези твърдения са в противоречие
със закона, тъй като в чл. 57, ал. 4 от ЗУТ е посочено, че не е необходимо
такова, когато съоръжението се поставя единствено и само пред обекта, който е
собственик и на самото съоръжение, а Наредбата за разполагане на преместваеми обекти на територията на община Ямбол не
съдържа процесуални или материални разпоредби, които да са нарушени от
настоящото административно производство. С оглед събрания по делото доказателствен материал, моли съдът да постанови съдебен
акт, като потвърди оспореното разрешение за поставяне.Претендира направените по
делото разноски. В определения от съда срок представя писмени бележки.
Заинтересованите
страни Община Ямбол, „В. ЕКСПОРТ“ АД гр. Ямбол, редовно призована, не изпраща
представител, „СПАРУМ“ ЕООД гр. Ямбол, „Д. 89“ ЕООД гр. Ямбол, „ДИКС 2001“ ЕООД
гр. Ямбол, „ХИТ“ ЕООД гр. Ямбол, редовно призовани, не изпращат представители.
Като
взе предвид становищата на страните, събраните по делото доказателства и отдели
спорното от безспорното, съдът намира за установено следното:
Предмет
на съдебен контрол е Разрешение за поставяне
на преместваемо съоръжение № РПЧИ-000024 от
17.09.2019г. на главния архитект на община Ямбол, издадено на осн. чл.56 и чл.57 от ЗУТ.Със същото се разрешава на „АРГОС
2006“ЕООД, гр.Ямбол поставяне на преместваема
козирка, предназначена за слънцезащитно съоръжение – сенник, с размери
24.10/4.20м. или площ 101.22.кв.м., с адрес на обекта: ***, сграда с
идентификатор ******.** по КК на град Ямбол.
Жалбоподателят
се легитимира по делото като собственик в поземлен имот, целият с площ 4650
кв.м., съставляващ парцел VIII-7089 от кв.142 по плана на гр.Ямбол, ведно с
построените в него гараж № 10 с площ 54
кв.м., гараж № 11 с площ 54 кв.м. и гараж № 12 с площ 54 кв.м. - с Договор за
продажба на търговско предприятие по чл.15 от Търговския закон от 30.12.2008 г.
и с Нотариален акт за покупко- продажба на недвижим
имот № 15, том II, рег.№ 1899, дело № 176/2000 г., съставен от нотариус № 170,
вписан в СлВп с рег.№ 1155, Акт № 74, том 11, дело №
5641/2000 г. По делото не е спорно, че след одобряване на КККР на гр.Ямбол през
2005г. поземленият имот е с идентификатор *****, а гаражите, всеки с площ 54
кв.м. представляват понастоящем самостоятелни обекти в сграда с идентификатор ******.
В същата сграда самостоятелни обекти(гаражи с №13, 14, 15, 16, 17, понастоящем
с идентификатори ******.*; ******.*; ******.*; ******.** и ******.**)притежава и заявителят за издаване
на разрешението „АРГОС 2006“ЕООД,
гр.Ямбол, за което като част от преписката са представени Нотариален акт за
покупко-продажба на недвижим имот № 187, том IV, рег.№ 6787, дело № 549/2008 г.
при нотариус № 170, вписан в СлВп с вх.рег.№ 6385,
Акт № 104, том XIV, дело № 4176/2008 г., и Нотариален акт за покупко-продажба
на недвижим имот № 175, том I, рег.№ 1712, дело № 149/2019 г., съставен от
нотариус № 243, вписан в СлВп с рег.№ 1472, Акт №61,
том 5, дело № 801/2019 г. От констативно-съобразителната част на назначената по
делото съдебно-техническа експертиза и приложената към същата извадка от КАИС
на АГКК се установява, че сграда с идентификатор ****** представлява склад на
един етаж, с 12 самостоятелни обекти, застроена площ 1006 кв.м. С оглед на това
съдът приема, че жалбоподателят „ЕВРОКАМ“ ЕООД, гр.Ямбол, е заинтересовано лице
с право на жалба срещу издаденото Разрешение за поставяне на преместваемо
съоръжение № РПЧИ-000024 от 17.09.2019г. на главния архитект на община Ямбол.Предвид
обстоятелството, че по делото не се представят доказателства за връчване на
разрешението, жалбата срещу същото следва да се счете за допустима за
разглеждане, като депозирана в срока по чл.215, ал.4 от ЗУТ.
По
съществото на спора съдът взе предвид следното:
Разрешение
за поставяне на преместваемо
съоръжение № РПЧИ-000024 от 17.09.2019г. на главния архитект на община Ямбол е
издадено по подадено заявление рег.№УТС-01794/09.09.2019г.
от „АРГОС 2006“ЕООД, гр.Ямбол.Като част от административната преписка се
представя предхождащо заявление рег.№УТС-01657/22.08.2019г. от „АРГОС
2006“ЕООД, гр.Ямбол с искане за одобряване на схема за разполагане на
слънцезащитно съоръжение – сенник, с местонахождение УПИ VІІІ, кв.142 по плана
на гр.Ямбол, ПИ с идентификатор ***** по КК на гр.Ямбол.Според конструктивното
становище за съоръжението: Строежът представлява изпълнение на преместваема козирка, предназначена за слънцезащитно
съоръжение- сенник към съществуваща сграда в урегулирания поземлен имот,
съгласно приложените в архитектурната част схеми. Козирката е с размери в план
24.10/4.20м. долепена до североизточната стена на съществуващата сграда.Предвидени са строително-монтажни работи както следва:
а/
Изработка и монтаж на метални опорни планки (позиция 1), с предварително
заварени за тях вертикални планки (позиции 2 и 3).. Опорните планки се
закрепват към съществуващите стоманобетонови колони
на сградата посредством лепящи анкери за опънна зона тип Хилти, чийто
комплект се състои от:
анкерни шпилки тип HIS-N 8.8 Ml6/200x30, и
фолийна
опаковка с инжекционна смола тип "HILTI" HIT-HY 200R;
Анкерирането да се
извърши в предварително пробити и почистени отвори с минимална дълбочина в
бетона 1 70мм и диаметър 18мм;
б/
Изработка и монтаж на метални греди (позиция 4) и обтегачи (позиция 7)- сдвоени
горещовалцовани профили, с предварително заварени за
тях вертикални свързващи планки (позиции 5, 6, и 8).
в/
Изработка и монтаж на метални столици (позиция 9). представляващи горещовалцован и стоманени профили от UPN 140, закрепени за
стоманените греди посредством заваръчни шевове с дебелина 8мм.
г/
Изработка и монтаж на хоризонтални прогивоветрови
връзки в двете крайни междуосия- в северозападния и югоизточния краища на
козирката. Хоризонталните връзки се изпълняват от студено формувани, затворени,
заварени, квадратни стоманени профили от SHS 60x60x3mm.
д/
Монтаж на стоманена поцинкована ламарина ЛТ 40 с минимална дебелина dmin=0,5mm. Покривната ламарина да се захване със скрепителни винтове с минимална дебелина 4мм за всички
съответни долулежащи столици както следва:
-По
всички граници (контури) на скатовете - на всяка вълна.
-В
останалата (средна) зона захващането да се извърши през една вълна.
Конструктивното
становище е одобрено от главния архитект на общината на 05.09.2019г.
По
искане на заинтересованата страна по делото се изслуша заключение на вещо лице,
строителен инженер, с констатации за следното:
Процесният
обект, описан в Разрешение за поставяне на преместваемо
съоръжение № РГГЧИ-000024 от 17.9.2019 г. като „Преместваема
козирка, предназначена за слънцезащитно съоръжение - сенник“, попада в ПИ *****
по КККР на гр.Ямбол, одобрени със Заповед № РД-18-39/30.8.2005 г., изменение
със Заповед № КД-14-28-165/21.4.2009 г. на Началника на СГКК - гр.Ямбол.Поземленият
имот ***** е с площ 5889 кв.м., с трайно предназначение на територията -
урбанизирана, с начин на трайно ползване - за ремонт и поддържане на
транспортни средства, стар номер 7089, парцел VIII, кв.142, при съседи - ПИ *********,
*********, *********, *********, *********, **********.Съсобственици на
поземлен имот с идентификатор ***** са:Община Ямбол, „В. експорт“ АД, ЕИК
*********;„Спарум“ ЕООД, ЕИК *********;„Аргос 2006“ ООД, ЕИК *********;„Д. 89“ ЕООД, ЕИК
*********;„Дикс 2001“ ЕООД, ЕИК *********;„Хит“ ЕООД,
ЕИК *********;„Еврокам“ ЕООД, ЕИК *********.
Съгласно
КККР на гр.Ямбол, в очертанията на ПИ ***** попадат общо 5 сгради.Сграда с
идентификатор ****** е разположена в централната част на поземления имот.
Сградата е едноетажна, със застроена площ 1006 кв.м., с функционално
предназначение: складова база, склад, с 12 самостоятелни обекти.Самостоятелните
обекти в сградата с идентификатори ******.*; ******.*; ******.**; ******.** са разположени в северозападната част на сграда с
идентификатор ******. Всеки от самостоятелните обекти е с площ от 54 кв.м., с
достъп и изложение на северозапад, с функционално предназначение Гараж в
сграда. Фактически самостоятелните обекти се използват за осъществяване на
складова дейност.
Сградата
с идентификатор ****** е със сглобяема стоманобетонова
конструкция.Към материалите по делото е приложена Схема за разполагане на
слънцезащитно съоръжение - сенник по чл.156 (?) от ЗУТ, одобрена от Главния
архитект на Община Ямбол на 5.9.2019 г., съгласно която пред самостоятелните
обекти в сградата с идентификатори ******.*; ******.**; ******.** и ******.** се предвижда монтиране на сенник с
габарити в план 24.10 м/4,20 м.Представено е конструктивно становище с указание
за изпълнение Слънцезащитно съоръжение - сенник по чл.156 от ЗУТ от инж.Н.Н..
При извършения
на място оглед вещото лице установява, че по северозападната фасада на сграда с
идентификатор ******, в обхвата на самостоятелни обекти с идентификатори ******.*;
******.**; ******.** и ******.** е изградена метална козирка с размери в план
24,10 м/4,20 м, с площ 101,22 кв.м., на височина 3,10 м от прилежащия
терен.Конструкцията на козирката е изцяло стоманена и включва напречно
разположени главни греди, монтирани на височина 3,10 м над терена (при минимална
височина съгласно чл.91 от Наредба № 7 от 3,00 м). Всяка от градите е свързана
с окачвач. Между гредите са монтирани надлъжно
разположени столици, укрепващи противоветрени връзки
в двете крайни полета, покритие от профилирана поцинкована ламарина. Гредата и
окачвана са закрепени към крайните стоманобетонови
колони на сграда ****** посредством лепящи анкери и
предварително подготвени опорни планки. Осовото
разстояние между опорните планки е 86 см.Гредите, окачваните, столиците и противоветровите връзки са изработени от горещовалцувани стоманени профили, които профили са
свързани (сдвоени) чрез помощни свързващи планки. Минималният наклон на
профилираната ламарина, необходим за отвеждане на дъждовните води е постигнат
чрез монтиране на крайната до сградата столица на нивото на гредата, а
останалите столици са врязани под горния ръб на главната греда.Елементите на
конструкцията са защитени от корозия чрез боядисване с блажна боя.
На
поставените въпроси вещото лице дава отговор, както следва:
1.По
северозападната фасада на сграда с идентификатор ******, в обхвата на
самостоятелни обекти с идн. ******.*; ******.**; ******.**
и ******.** е изградена метална козирка с размери в план
24,10 м/4,20 м, с площ 101,22 кв.м., на височина 3,10 м от прилежащия
терен.Конструкцията на козирката е изцяло стоманена и включва напречно
разположени главна греда, монтирана на височина 3,10 м над терена (5 бр.),
свързана с окачвач (5 бр.), надлъжно разположени
столици, укрепващи противоветрени връзки в двете
крайни полета, покритие от профилирана поцинкована ламарина. Гредата и окачвача са закрепени към крайните стоманобетонови
колони на сграда ****** посредством лепящи анкери и
предварително подготвени опорни планки.Гредите, окачваните, столиците и противоветровите връзки са изработени от горещовалцувани стоманени профили, които профили са
свързани (сдвоени) чрез помощни свързващи планки. Минималният наклон на
профилираната ламарина, необходим за отвеждане на дъждовните води е постигнат
чрез монтиране на крайната до сградата столица на нивото на гредата, а
останалите столици са врязани под горния ръб на главната греда.Елементите на
конструкцията са защитени от корозия чрез боядисване с блажна боя.Процесната конструкция е закрепена само за стоманобетоновите колони на сграда 1, без да е изграждан
фундамент или по друг начин да е свързана с терена.Изграждането на подобни
конструкции (конзолни козирки, сенници) е регламентирано в чл.91 от Наредба № 7
по ЗУТ:„ Извън случаите по чл. 87, ал. 5 над входовете на сгради или пред
отделни части от фасадата над магазини и други нежилищни помещения, разположени
в първия надземен етаж, се допуска да се изграждат конзолни козирки и да се
поставят сенници на височина най-малко 3 м от най-високото прилежащо ниво на
тротоара и на разстояние най-малко 0,75 м от бордюрната
линия.В случая става дума за конструкция пред част от фасадата на нежилищни
помещения, разположени в първия надземен етаж. Изградената козирка е тип
конзолна. Разположена е на височина 3,10 м над прилежащия терен.Козирката
изпълнява функциите на слънцезащитно съоръжение. Същевременно предпазва
входовете на самостоятелните обекти ******.*; ******.**; ******.** и ******.**
и от климатични въздействия като дъжд и сняг.
2.От
огледа на място вещото лице потвърждава,
че изпълнената козирка-сенник, отговаря на указанията за изпълнение на обекта,
приложени към делото.
Като габарити (размери в план,
разположение по височина), указанията за изпълнение на обекта, разработени от
инж.Н.Н., които са приложени към делото, съответстват
на схемата, одобрена от Главния архитект на Община Ямбол на 5.9.2019 г.
Използваните за конструкцията стоманени профили съответстват като видове и
размери на указаните в конструктивното становище.
3.
Към датата на изготвяне на заключението, разрешеното съоръжение се ползва за
предпазване входовете на самостоятелните обекти и на прилежащата пред тях площ
от директно слънчево огряване, както и от климатични въздействия като дъжд и
сняг.Съоръжението се ползва от собственика му - фирма „Аргос
2006“ ООД.
В
съдебно заседание вещото лице потвърждава констатациите и изводите си от
представеното писмено заключение.На зададени въпроси отговаря следното:
Принципно
може да се демонтира съоръжението. То би могло най-лесно да бъде демонтирано на
отделните съставни части, но технически е възможно след пространствено
укрепване, тъй като става дума за един равнинен елемент, а не обемен елемент.
За да бъде демонтирано и преместено някъде в пространството, ще бъде нужно
пространствено укрепване. В момента в крайните две междуосия има поставени противоветрови връзки, но те изпълняват други функции. Ще
са необходими допълнителни укрепващи елементи, за да бъде преместено. Така,
както е изградено, като има предвид, че междуосието на сградата е 6 м., което е
едно от стандартните междуосия в нашите строителни системи, на теория би могло
да бъде отделено от закрепващите възли към съществуващите колони и да бъде
преместено. Ако се демонтира правилно, няма да се разруши. Би могло да се
ползва на друго място със същите функции, доколкото това междуосие е
стандартно.
В
досието, което е било предоставено на вещото лице в община Ямбол, фигурира тази
Схема за разполагане на слънцезащитно съоръжение, приложена и към
делото.Размерите на съоръжението на място отговарят на това, което е по схемата
– височина 3.10 м над терена, дължина 24.10 м, широчина 4.20 м.
Когато
сградата не е разположена на уличната регулация няма ограничения в Наредба № 7.
Ограничението от 75 см касае отстояние от ръба на
тротоара, с оглед да не бъде закачено съоръжението от преминаващи транспортни
средства.
В
случая не става дума за еркерна издатина.
Ограничението за козирки пред фасадата на сградата са по отношение на широчина
до 75 см, когато сградата е на уличната регулация, от края на тротоара, и по
височина не по-ниско от 3 метра, това е ограничението.
Снимките,
които са приложени към заключението, са направени по време на огледа.
Има
разлика между номерацията на гаражите и номерацията на кадастралните
идентификатори.
Козирката не засяга обекта, собственост на
жалбоподателя. Допуска, че умишлено пред самостоятелен обект ******.*(собственост
на АРГОС) не е поставена козирка, с оглед на запазване на взаимоотношенията им.
В Наредба № 7 има изисквания, които се отнасят по-скоро до балкони, да бъдат
отдалечени на разстояние не по-малко определени метри от съседния имот, Тази
сграда не граничи нито със страничната регулация, нито с уличната.
Съдът
счита заключението на вещото лице за обективно изготвено в
констативно-съобразителната му част, но не споделя извода на вещото лице, че
разрешеното съоръжение изпълнява функциите на преместваем
обект - слънцезащитно съоръжение-сенник,
допустим по чл. 91 от Наредба № 7/2003 г. за правила и нормативи за
устройство на отделните видове територии и устройствени
зони.Според
настоящия съдебен състав в конструктивно отношение и по предназначението си съоръжението
представлява строеж – навес към сграда с идентификатор ******, който обслужва
самостоятелни обекти с идентификатори ******.*; ******.**; ******.** и ******.**.Доказателство за това е одобреното
конструктивно становище за съоръжението, в което последното е описано като
„строеж“, за изпълнение на който са предвидени строително-монтажни работи.
Строежът представлява изпълнение на козирка е с размери в план 24.10/4.20м.
долепена до североизточната стена на съществуващата сграда.Предвидени са
строително-монтажни работи както следва:
а/
Изработка и монтаж на метални опорни планки (позиция 1), с предварително
заварени за тях вертикални планки (позиции 2 и 3). Опорните планки се закрепват
към съществуващите стоманобетонови колони на сградата
посредством лепящи анкери за опънна
зона тип Хилти, чийто комплект се състои от:
анкерни шпилки тип HIS-N 8.8 Ml6/200x30, и
фолийна
опаковка с инжекционна смола тип "HILTI" HIT-HY 200R;
Анкерирането да се
извърши в предварително пробити и почистени отвори с минимална дълбочина в
бетона 1 70мм и диаметър 18мм;
б/
Изработка и монтаж на метални греди (позиция 4) и обтегачи (позиция 7)- сдвоени
горещовалцовани профили, с предварително заварени за
тях вертикални свързващи планки (позиции 5, 6, и 8).
в/
Изработка и монтаж на метални столици (позиция 9), представляващи горещовалцован и стоманени профили от UPN 140, закрепени за
стоманените греди посредством заваръчни шевове с дебелина 8мм.
г/
Изработка и монтаж на хоризонтални противоветрови
връзки в двете крайни междуосия - в северозападния и югоизточния краища на
козирката. Хоризонталните връзки се изпълняват от студено формувани, затворени,
заварени, квадратни стоманени профили от SHS 60x60x3mm.
д/
Монтаж на стоманена поцинкована ламарина ЛТ 40 с минимална дебелина dmin=0,5mm. Покривната ламарина да се захване със скрепителни винтове с минимална дебелина 4мм за всички
съответни долулежащи столици както следва:
-По
всички граници (контури) на скатовете - на всяка вълна.
-В
останалата (средна) зона захващането да се извърши през една вълна.
По
обясненията на вещото лице, съоръжението може да бъде демонтирано на отделните
съставни части, но това технически е възможно след пространствено укрепване.
Обстоятелството, че съоръжението може да бъде демонтирано на части и преместено
на друго място с възможност за ново изграждане чрез описаните в контруктивното становище СМР, го изключва като преместваем обект, който, освен по предназначението
си(което според настоящия съд е за търговски цели – навес, пристроен към съществущата сграда), следва да отговаря и на следните
условия: да може да бъде отделен от недвижимият имот към който е прикрепен в
цялост, без демонтиране на отделни части и да може да бъде преместен в
пространството, без да губи своята конструктивна цялост, както и да е възможно
ползването му на друго място със същото предназначение на това, за което е
ползван на мястото от което е отделен.Съоръжението трябва да отговаря на тези
кумулативно дадени условия за да бъде определено като преместваем
обект.Изграденото на място не е и леко слънцезащитно съоръжение, нито сенник по
смисъла на чл.93, ал.1 и чл. 91 от Наредба № 7/2003 г. за правила и нормативи за
устройство на отделните видове територии и устройствени
зони,
с оглед начина му на изпълнение чрез СМР, площта от 101 кв.м., конструкцията,
включваща стоманени елементи и покрив, а и поради това, че видно от снимките
към СТЕ площта под същото се ползва за склад – с изграждането на този навес се
заема и част от площта на поземления имот. Предвид изложеното съдът счита, че процесното съоръжение не
е със слънцезащитно предназначение-сенник, а представлява навес,
изграден като пристройка към сградата и представлява строеж, по смисъла на §5,
т.38 ДР ЗУТ, за който се изисква разрешение за строеж по чл.148 от ЗУТ, а не
разрешение за поставяне по чл.56 и чл.57 от ЗУТ, каквото е издал главният
архитект на община Ямбол. Предвид и факта, че имотът е съсобствен,
необходимо е и съгласие на собствениците в етажната собственост, както и
договор за учредяване на това право със съсобствениците в поземления
имот(чл.183, ал.1 и ал.2 от ЗУТ).
По
изложените съображения съдът приема, че обжалваният административен акт е
издаден при съществени процесуални нарушения и при несъответствие с
материално-правните разпоредби на закона, като вместо реда за разрешаване на
строеж е приложен реда за издаване на разрешение за преместваемо
съоръжение, каквото процесното не е. Обжалваното
разрешение следва да се отмени, като при този изход на спора основателна е
претенцията на жалбоподателя за разноски за заплатена държавна такса 50лв. и
адвокатски хонорар 900лв., общо в размер на 950(деветстотин и петдесет) лева.
Водим
от горното, съдът
Р Е Ш
И :
ОТМЕНЯ
Разрешение за поставяне на преместваемо съоръжение № РПЧИ-000024 от 17.09.2019г. на
главния архитект на община Ямбол.
ОСЪЖДА
Община Ямбол, гр.Ямбол, ул.“Г.С.Раковски“ №7, да заплати на ЕВРОКАМ“ ЕООД, ЕИК
*********, гр.Ямбол, ул.*, представлявано от Д.М.Д. разноски за заплатена
държавна такса 50лв. и адвокатски хонорар 900лв., общо в размер на
950(деветстотин и петдесет) лева.
Решението
подлежи на обжалване в 14-дневен срок пред Върховния административен съд на
Република България.
СЪДИЯ:
/п/ не се чете