№ 2714
гр. Варна , 30.07.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ в закрито заседание на тридесети
юли, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Светла В. Пенева
Членове:Красимир Т. Василев
Невин Р. Шакирова
като разгледа докладваното от Красимир Т. Василев Въззивно гражданско
дело № 20213100501894 по описа за 2021 година
Производството е въззивно и е образувано по въззивна жалба от АНГ. ХР. АНДР. ,
чрез адв.С. /ВАК/ против Решение № 262021 от 22.06.2021 година, постановено по гр.дело
№ 8639/2020 година, по описа на ВРС, с което е била отхвърлена исковата претенцията на
въззивницата против Н. Ж. В.,да бъде прието за установено в отношенията между страните
по делото, че ответницата - Н. Ж. В., ЕГН **********, с адрес: гр. **********, НЕ Е
СОБСТВЕНИК на РЕАЛНА ЧАСТ от 850 кв. м. , разположена в северната част на
новообразуван имот № 100.1641 по ПНИ на СО „Терасите“ гр. Аксаково, одобрен със
Заповед № РД - 13 - 7706 - 376 от 07.10.2013г. на Областен управител на област Варна,
ЕКАТТЕ 00182, целият с площ от 3000 кв. м, при съседи на новообразувания имот по
скица: на запад НИ № 100.1640 - двор и НИ № 100.1639 - двор; на север НИ № 100.1583 -
двор; на изток - земеделски земи; на юг НИ № 100.1642 - двор и НИ № 100.1643 - двор, а на
реалната част от 850 кв. м. при съседи: на запад с ПИ № 100.1639; на север с НИ № 100.1583;
на изток със земеделски земи; на юг с НИ № 100.1641, която реална част е повдигната в
червен цвят на копие на скица № 627-119/28.09.2020 г. на новообразуван имот № 100.164,
като неоснователен и недоказан, на основание чл.124, ал.1 ГПК, както и с което е била
осъдена въззивницата да заплати на Н. Ж. В., ЕГН **********, с адрес : гр.**********
СУМАТА от общо 1000 лв. (хиляда лева), сторените от ответницата пред настоящата
инстанция съдебно –деловодни разноски , на основание чл.78, ал.3 от ГПК.
Във въззивната жалба се излагат множество и различни аргументи, най – вече по
посока на необоснованост и неправилност на атакувания съделен акт.Въззивницата намира,
че Решенията на ПК, посредством които ответницата се регитивмира като собственик на
спорната част от имота са незаконосъобразни и са издадени при липса на доказателства, а и
компетентност за това.Твърди се, че са били издадени не едно, а три Решения, при отсъствие
на материална компетентност на органа, които ги е издал; че не се касае за стабилен
1
индивидуален административен акт; че е бил нарушен закона и че не са налице каквито и да
било доказателства, че този имот е бил някога собственост на наследодателката на
ответницата.Отделно от това в жалбата се сочи, че решението е необосновано, т.к.не почива
реално на събраните пред първата инстанция доказателства.В заключение се настоява съдът
да отмени същото и да уважи исковата претенция, като се правят и доказателствени искания
– да бъдат допуснати двама свидетели, различни от тези разпитани пред ВРС, които да
посочат упражняваната трайна фактическа власт върху имота от ищцовата страна и
намерението за своене на същия.
Против жалбата е постъпил отговор от страна на Н. Ж. В., чрез адв.К., с които се
излага, че решението не страда от твъдяните в жалбата пороци; искането е същото да бъде
потвърдено, а досежно доказателствените искания – да бъдат отхвърлени като
преклудирани.
Съдът съобрази, че производството е по реда на ГПК (01.03.2008 година), което е
задължило съдът да разпредели доказателствената тежест и да укаже наличието на
т.нар.преклузии по смисъла на чл.266 от ГПК, както и относимостта на доказателствените
искания към предмета на доказване.Съдът е изпълнил това свое задължение, както е видно
от материалите по делото- в полза на въззивника пред ВРС са били изслушани двама
свидетели – Н и Д /вж.л.204-205/, ето защо ВОС приема, че е налице преклузията по чл.266
от ГПК, т.к. същите не се явяват нови, или не се базират на новонастъпили
обстоятелства.Ето защо доказателственото искане следва да се остави без уважение.
Водим от горното, съдът,
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 11.10.2021
година, от 09.30 часа, за която дата и час да се призоват страните, включително и по
телефона.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането, обективирано във въззивната жалба за
разпит на свидетели, при условията на водене, за въззивницата.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2
2._______________________
3