РЕШЕНИЕ
№…
гр. Варна, 16.04.2019г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ВАРНЕНСКИ
РАЙОНЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, XVIII СЪСТАВ, в публично съдебно заседание проведено на двадесет и
втори март две хиляди и деветнадесета година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ДЕНИЦА СЛАВОВА
при участието на секретаря Антоанета Димитрова сложи
за разглеждане гр. дело № 11987 по описа за 2018 година,
докладвано от съдията, и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е
образувано по иска на "Б.****" ЕАД - със седалище и адрес
на управление:*** с ЕИК: *****, представлявана от В.М.С.ЕГН: **********
и Д.Н.Н.ЕГН :**********, срещу А.З.З. ЕГН: **********, с адрес: ***, с правно основание чл. 79 от ЗЗД във вр. с чл. 430 и сл. от ТЗ, за осъждане на ответника да заплати на
ищеца следните суми: 7620,55 лева,
представляваща главница
по споразумение за обединяване на кредити от 27.10.2016 г., сумата от 510,72 лева, представляваща неплатена
редовна /възнаградителна/ лихва, натрупана за периода от 25.11.2017 г. до
03.08.2018 г., сумата от 12,97 лева,
представляваща неплатено обезщетение за забава (лихвена надбавка за забава),
натрупано за периода от 25.12.2017 г. до 03.08.2018 г. и 120 лева, представляваща дължими
и неплатени заемни такси, ведно със законната лихва върху главницата, считано
от датата на подаване на настоящия иск - до окончателно изплащане на
задължението, ведно със сторените в настоящето производство съдебно
Претендират се и
разноски, вкл. юрискосултско възнаграждение.
Обстоятелствата, от които се твърди, че произтича
претендираното право:
В исковата молба се твърди, че на 27/10/2016 г. в гр. Варна между „Б.****"
ЕАД и А.З.З. ЕГН: ********** е сключено споразумение за обединяване на кредити.
Съгласно чл. 1 от цитираното споразумение страните са се съгласили да обединят
съществуващи задължения на А.З.З., произтичащи от договор за кредит за текущо
потребление от 21.10.2015 г. и от договор за кредитна карта от 21/12/2015 г., в
един кредит под формата на кредит за текущо потребление. Видно от текста на
подписаното между страните споразумение, същото съдържа изявления на страните,
че кредитите, предмет на обединяване, са изцяло усвоени като са посочени и
дължимите суми по тях към този момент. В резултат на обединяването на
кредитите, вместо съществуващите задължения по горепосочените договори за
кредит е възникнало ново задължение на А.З.З. към „Б.****" ЕАД, което към
датата на подписване на споразумението е възлизало в размер на 7512 лева. В
рамките на уговорения срок за издължаване на задължението - 120 месеца,
кредитополучателят се е задължил да престира частично чрез месечни вноски на
всяко 25-то число на месеца.
На основание чл. 5.1 от договора, кредитът се олихвява с променлив
лихвен процент, формиран от стойността на 6-месечен СОФИОР с размер 0,331 % и
надбавка в размер на 9,514 %, като крайният лихвен процент не може да бъде
по-нисък от договорената фиксирана надбавка, като лихвата към датата на
сключване на споразумението е в размер на 9,845 %.
Наред с горепосочените условия, кредитополучателят се е съгласил също с
прилагането на Общите условия за предоставяне на кредити за текущо потребление
на физически лица, както и с Тарифата за лихвите, таксите и комисионните
(Тарифата), които е получил и приел с подписването им.
На 27/10/2016 г. съгласно условията на подписания договор Банката е
обединила кредитни задължения в едно общо, като е открила нова кредитна сметка
№11/23983064, по която се отчита консолидираното задължение на
кредитополучателя. Съгласно т.6 от Договора за кредит, кредитът се посява чрез
разплащателна сметка на кредитополучателя. с месечни вноски, съгласно
погасителен план - Приложение към договора за кредит.
Поради допуснати просрочия в обслужване на задължението си,
кредитополучателят, сега ответник, е депозирал молба на 30/06/2017 г. в Б.****
ЕАД за преструктуриране на кредита. В тази връзка на 31/07/2017 г. е подписано
между страните допълнително споразумение към Споразумението за обединяване на
кредити от 27/10/2016 г., с което страните са приели за установен текущия
размер на задължението възлизащ на 7775,04 лева, от които 7522,69 главница,
251,31 -дължима и неплатена възнаградителна лихва и 1,04 лева - лихвена
надбавка за забава. Кредиторът се е отказал от лихвената надбавка за забава, в
следствие на което са предоговорени условията по ползване и погасяване на
кредитното правоотношение в остатъчен непогасен размер 7774 лева. Договорено е
срокът за ползване на кредита да се промени на 115 месеца, падежната дата за
издължаване на месечните вноски да е 25- то число, а лихвата по кредита да е в
променлив размер, формиран от 6 месечен Софибор и надбавка в размер на 9,554
процентни пункта. Към датата на подписване на ДС, 6 месечен Софибор е в размер
на 0,286 %, а лихвата по кредита в размер на 9,84 %. Съгласно договорените на
31/10/2017 г. промени, е подписан и нов погасителен план, който представям като
приложение на съда към настоящата искова претенция.
С обединяване на старите кредитни задължения и закриване на кредитните
сметки, по които същите са се отчитали, банката кредитор е изпълнила поетия по
договора ангажимент и е изправна страна по него. Не така стои въпроса по
отношение на кредитополучателя. Същият е допускал просрочия по погасяване на
кредита, като е платил вноските по погасителен план с падеж до 25/10/2017 г. и
частично вноската с падеж 25/11/201 г., в следствие на което е останало
неплатено от вноската за месец ноември 2017 задължение за главница в размер на
22,99 лева.
Към датата на подаване на настоящата искова молба е налице неизпълнение
на 9 месечни вноски, както следва:
• 22,99 лева вноска с падеж
25/11/2017
• 104,67 лева вноска с
падеж 25/12/2017
• 104,67 лева вноска с
падеж 25/01 /2018
• 104,14 лева вноска с
падеж 25/02/2018
• 104,14 лева вноска с
падеж 25/03/2018
• 104,14 лева вноска с
падеж 25/04/2018
• 104,14 лева вноска с
падеж 25/05/2018
• 104,14 лева вноска с
падеж 25/06/2018
• 104,14 лева вноска с
падеж 25/07/2018
Съгласно предвиденото в т.18.2 от Общите условие, при допусната забава
в плащанията над 90 дни, целия остатък от кредита става предсрочно изискуем.
Съгласно задължителната съдебна практика, за да стане обаче вземането на
кредитора предсрочно изискуемо, е необходимо последния да уведоми своя длъжник,
че отнема договореното преимущество на срока на кредита. В тази връзка Моля да
приемете, че настоящата искова молба има характер на покана за изпълнение, като
считано от датата на връчването й до ответника, последният е изпаднал в забава
и вземането на кредитора Б.**** ЕАД е предсрочно изискуемо. Към датата на
предявяване на настоящия осъдителен иск е налице допусната забава от страна на
кредитополучателя над 90 дни, което е условие съгласно т.18.2 от общите условия
за настъпване на предсрочна изискуемост на вземането. С оглед на това от името
на Б.**** ЕАД заявявам изрично, че считано от получаване на препис от
настоящата искова молба, Б.**** ЕАД счита кредита за предсрочно изискуем.
Моля да имате предвид, че обявяването на кредита за предсрочно изискуем
представлява по своята същност потестативно право, което се упражнява
извънсъдебно. Съобразно трайно установената съдебна практика исковата молба по
естеството си представлява покана за плащане, като със същата могат де се
упражняват и преобразуващи права / в този смисъл Решение № 178/2010 по
т.д.60/2010 на II т. о. на ВСК, постановено по реда на чл.290 от ГПК/.
Претендираната сума за главница се явява размерът на неплатения остатък
от задължението за главница съобразно постигнатите договорености между страните
и.
Претендираната договорна лихва представлява възнаградителна такава,
дължима на основание т. 5.1 от представения договор за кредит. В тази връзка
началният момент на претендираната лихва - 25/11/2017 г., е моментът, от който
съгласно договора и погасителния план към него е налице начисляване на
възнаградителна лихва, която се явява неплатена. Посоченият краен момент -
03.08.2018 г., е датата до която банката е начислявала възнаградителна лихва.
Претендираната наказателна надбавка представлява договорено между
страните обезщетение за забава, дължимо на основание т.18.1 от Общите условия,
като същото е в размер на 10 %, върху частта от дължимата и неплатена по
погасителен план просрочената главница, натрупана за периода от 25/11/2017 до
03/08/2018 г.
Претендираната сума в размер на 120 лева е предвидена в Тарифата на Б.****
ЕАД такса и представлява разход по изискуем кредит, дължим на основание т.8 от
Допълнителното споразумение към Договора за кредит /споразумението за
обединяване на кредити/ във връзка Тарифата за лихвите, таксите и комисионните,
които Б.**** ЕАД прилага по извършвани услуги на клиента. Съгласно същата
договорка, кредитополучателя е запознат с тарифата, действаща към деня на
сключване на договора, като на основание т.8 от Общите условия при
плащане/респективно при начисляване/ на такси се прилага Тарифата на Б.****
ЕАД, действаща към датата на съответното плащане/начисляване. Когато
кредитополучателят не внеса дължимите суми за такси, същите се начисляват към
дълга. Приложено представям и Приложение №3 към договора за кредит,
представляващо подписана от кредитополучателя извадка от Тарифата на Б.****
ЕАД, действаща към датата на подписване на договора /така т.5 от последната е
установена такса в размер на 120 лева, представляваща разход за изискуем
кредит/.
Отделно представения на вниманието на съда договор и допълнително
споразумение към него са действителни, същите съдържат необходимото
задължително съдържание, въведено от законодателя, налице е валидно изявена от
кредитополучателя воля за обвързване с условията на подписания от него договор,
Допълнително споразумение и приложенията към него, като волята му е потвърдена
с положения от него подпис в договора за кредит пред служител на БАНКАТА. В
съответствие с действащите към момента на подписване на договора за кредит
нормативни актове, Банката е предоставила на кредитополучателя и ответник в
настоящето производство цялото преддоговорна информация по чл.5 от ЗПК и общите
условия с оглед вземане на информирано решение за сключване на договора за
кредит. Следва да се има предвид, че с настоящата искова молба не се представят
доказателства за усвояване на обединения кредити, предвид обстоятелството, че
представения договор за обединяване на кредитни задължения по своята същност
представлява обективно новация по смисъла на чл.107 от ЗЗД, а не договор за
кредит в „типичния" му вид, по силата на
който кредиторът се
задължава да отпусне на кредитополучателя определен
паричен ресурс. Съгласно цитирания текст на закона, задължението се подновява,
когато се замени с друго по съглашение с кредитора. Съдебната практика е
непротиворечива, че за да се осъществи новация трябва да съществува едно
задължение, да се породи ново задължение и страните да изявят воля за
подновяване, с което новото задължение ще замени старото, както е и в настоящия
случай. Усвояването на старите кредитни задължения, в последствие обединени с
настоящото, е потвърдено от кредитополучателя с изрична изявление в този смисъл
- така буква „Б" от Споразумението. С Решение №85 от 01.09.2017 г. по
т.д.№ 2286/2015 1-во търговско отделение на ВКС е прието, че договор, с който старите
валидно възникнали задължения се погасяват и страните уговарят дължимите от
длъжника на кредитора суми по старите дългове да се считат дадени в заем,
представлява новация по смисъла на чл.107 от ЗЗД.
В срока по чл.131 от ГП НЕ е постъпил писмен отговор от ответникa.
В съдебно заседание ответникът не се явява и не е направил искане за
гледане на делото в негово отсъствие, ищецът поддържа предявения иск и моли за
постановяване на неприсъствено решение.
Съдът
приема за установено следното от фактическа и правна страна:
Налице са предпоставките за постановяване на
неприсъствено решение по чл. 238 и чл. 239 от ГПК. Ответникът не е представил
отговор в срока по чл. 131 от ГПК, не се представлява в с.з. и не представя
искане за гледане на делото в негово отсъствие, като на същия са му указани
последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжата и неявяването му
в съдебно заседание. Ищецът в с.з. моли за постановяване на неприсъствено
решение, а предвид представените доказателства, искoвете се явяват вероятно основателни.
Предвид изхода на спора и направеното от ищеца искане
за разноски, съдът намира, че следва да присъди такива, които са в размер на
сумата от 454,82лв., представляваща внесена д.т. за производството и юрисконсултско
възнаграждение в размер на 100лв., определено от съда на основание чл. 78 ал. 8
във вр. с чл. 25 ал. 1 от Наредба за заплащането на правната помощ.
Мотивиран от гореизложените съображения, съдът
Р Е
Ш И:
ОСЪЖДА А.З.З. ЕГН: **********, с адрес: ***, ДА
ЗАПЛАТИ НА "Б.****" ЕАД, със седалище и адрес на управление:*** с
ЕИК: *****, представлявана от В.М.С.ЕГН: ********** и Д.Н.Н.ЕГН :**********: сумата от 7620,55 лв. /седем
хиляди шестстотин и двадесет лева и 55 ст./, представляваща главница по споразумение за
обединяване на кредити от 27.10.2016 г., сумата от 510,72 лв. /петстотин и десет лева и 72 ст./, представляваща неплатена
редовна /възнаградителна/ лихва, натрупана за периода от 25.11.2017 г. до
03.08.2018 г., сумата от 12,97 лв. /дванадесет
лева и 97 ст./, представляваща неплатено обезщетение за забава (лихвена
надбавка за забава), натрупано за периода от 25.12.2017 г. до 03.08.2018 г. и 120 лв. /сто и двадесет лева/, представляваща дължими и неплатени заемни такси, ведно
със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на иска – 03.08.2018г.
до окончателно изплащане на задължението, на основание чл. 79 от ЗЗД във вр. с чл. 430 и сл. от ТЗ.
ОСЪЖДА А.З.З. ЕГН: **********, с адрес: ***, ДА ЗАПЛАТИ НА
"Б.****" ЕАД, със седалище и адрес на управление:*** с
ЕИК: *****, представлявана от В.М.С.ЕГН: ********** и Д.Н.Н.ЕГН :**********, сумата
от 554,82лв. /петстотин петдесет и четири
лева и 82 ст./, представляваща разноски в производството
за д.т. и юрисконсултско възнаграждение, на основание чл.78, ал.1 във вр. с чл.
8 от ГПК.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Страната, срещу
която е постановено неприсъствено решение, може да поиска от ВОС в едномесечен
срок от връчване на решението да го отмени ако е била лишена от възможност да
участва в делото при някоя от хипотезите по чл.240, ал.1 от ГПК.
РЕШЕНИЕТО да се обяви в регистъра на съдебните решения
по чл.235, ал.5 от ГПК. На страните да се връчат преписи от решението.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: