№ 884
гр. София, 07.10.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 11-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН, в закрито
заседание на седми октомври през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Веселина Вълева
Членове:Красимира Костова
Магдалена Лазарова
като разгледа докладваното от Веселина Вълева Въззивно частно
наказателно дело № 20221000601055 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 440, ал. 2 от НПК, вр. гл. ХХII от НПК.
С определение от 12.09.2022 г. по НЧД № 3486/2022 г. по описа на СГС,
НО, тридесет и трети състав е оставено без уважение искането на лишения от
свобода Ф. Н. Ш. за условно предсрочно освобождаване от изтърпяване от
остатъка на наказанието „лишаване от свобода“, наложено му по НОХД №
1725/2006 г. по описа на СГС.
Срещу определението е постъпила частна жалба от защитника на
осъдения Ф. Ш. – адв. Ц. Б. от САК. Изтъкват се доводи, че осъденият
отговаря на всички изисквания за приложение на условното предсрочно
освобождаване – изтърпял голяма част от наказанието, спазвал добро
поведение, отличаван и награждаван многократно, участвал в спортни и
културни дейности, като същевременно полагал доброволен труд.
Подчертава се занижената оценка на риска (около и под средната), отразена в
изготвения от затворническата администрация доклад. Поддържа се, че
лишеният от свобода отговаря на изискванията на чл. 439а от НПК.
Формулирано е искане да бъде отменено определението на СГС и да бъде
постановено условно предсрочно освобождаване на осъденото лице Ш..
В законоустановения срок срещу съдебния акт на СГС е постъпила
частна жалба и от лишения от свобода Ф. Ш., в която се твърди, че
неправилно първоинстанционният съд при обсъждане на предпоставките на
чл.70, ал. 1 от НК се е доверил единствено на становището на началника на
затвора. Счита, че с поведението си е доказал своето поправяне и
превъзпитаване към установения правов и обществен ред. Подчертава
неколкократното си награждаване, смекчаването на режима на изтърпяване,
добрите му трудови характеристики и възможността за негова трудова
ангажираност и след предсрочното му освобождаване. Намира определението
1
за несправедливо и неправилно, като моли за обективност при разглеждане на
жалбата му.
Софийският апелативен съд, след като се запозна с доказателствата по
делото и съобрази доводите в жалбите, намира следното:
Жалбите са подадени в законоустановения 7-дневен срок от активно
легитимирани страни и са процесуално допустими, но разгледани по
същество са неоснователни.
Първостепенният съд е установил, че с влязла в сила присъда по НОХД
№ 1725/2006 г. на СГС, Ф. Н. Ш. е бил осъден на наказание „лишаване от
свобода“ за срок от петнадесет години за извършено престъпление по чл. 115
от НК и на наказание двадесет години „лишаване от свобода“ за
престъпление по чл. 116, ал.1, т.12 от НК. На основание чл. 23, ал.1 НК двете
наказания са групирани и е определено едно общо, най-тежко наказание в
размер на двадесет години „лишаване от свобода“, като е приложена
разпоредбата на чл. 24 НК и общото най-тежко наказание е увеличено на
двадесет и пет години „лишаване от свобода“, което да бъде търпяно при
първоначален „усилено строг режим“. На основание чл. 59, ал.1 НК е
приспаднато времето, през което осъденият Ш. е бил задържан, считано от
08.12.2003 г.
Видно от приложената справка на Началника на Затвора - *** към
постановяване на атакувания съдебен акт - 12.09.2022 г., лишеният от свобода
Ш. е изтърпял фактически 18 години, 9 месеца и 4 дни, като към тази
изтърпяна част са зачетени 1 година, 11 месеца и 25 дни от работа или общо
20 години, 8 месеца и 29 дни. Следователно изпълнено е едното от
кумулативно предвидените изисквания на закона за допускане на условно
предсрочно освобождаване, както обосновано е счел първият съд.
При така установеното наличие на първото условие по чл. 70, ал. 1, т. 1
от НПК, СГС е извършил преценка за съществуването или липсата на втората
положителна предпоставка за уважаване на искането - дали осъденият е дал
доказателства за своето поправяне.
За да се произнесе с оспореното от осъдения и неговия защитник
определение, съдебният състав на първоинстанционния съд се е позовал на
наличната информация от затворническото досие на лишения от свобода,
отчел е, че същият е участвал е в трудови, образователни, спортни и културни
дейности, като приложените заповеди за награди и похвала от работодател
сочат, че е награждаван за добро поведение и примерно отношение към
труда. Същевременно, за да приеме липса на доказателства за трайно и
необратимо поправянето на лишения от свобода, първостепенният съд е
отчел изготвения доклад от затворническата администрация, че за лишения от
свобода риска от рецидив и от вреди за обществото е на средни нива. В
доклада е констатирано, че прогресивната система не е изпълнена в цялост и е
необходимо продължаване на корекционната работа.
Настоящият състав намира, че правилен и обоснован е изводът на
първостепенния съд, че макар формално Ш. да е придобил право по чл. 70,
2
ал.1, т.1 от НК, отсъства втората предпоставка за прилагане на института на
условното предсрочно освобождаване. Констатациите на администрацията на
затворническото заведение, формирани в хода на изтърпяване на наказанието
„лишаване от свобода“ следва да бъдат кредитирани. Те не са повлияни от
становището на началника на затвора, дадено с оглед целите на настоящето
производство, а са били придобити от наблюдението на лишения на свобода
преди инициирането на процедурата за УПО от него, поради което
неоснователни са развитите оплаквания в жалбата на осъдения Ш..
Въззивният съд счита за необходимо да отбележи, че въз основа на
приложените писмени доказатества в досието на Ш., се установява, че
лишеният от свобода през периода на изтърпяване на наложеното наказание е
демонстрирал желание за личностна промяна и поправяне. Същият е проявил
положително отношение към труда и за доброто изпълнение на поставените
му задачите е бил многократно награждаван. Участието в културни и спортни
мероприятия и готовността за наемане на лицето от работодател „ТВ МЕДИЯ
ГРУП“ ООД при освобождаване от затвора също е показател за такава
положителна оценка. Тези обстоятелства са мотивирали администрацията на
Затова - гр. *** постепенно да снижи оценката от рецидив от 53 т. на 40 т., но
въпреки това рискът продължава да е в стойности. Освен това, от материалите
по делото е видно, че след препланиране на присъдата на 10.08.2022 г.
продължават да са налице дефицитни зони, свързани с нагласите и уменията
за мислене на осъдения Ш., за което е необходимо продължаване на
корекционния процес.
В светлината на изложеното снижаването на оценката с 13 точки за
периода на фактическо изтърпяване на наказание „лишаване от свобода“ от
над 18 години, сочи за започнал проправителен процес, но с оглед на все още
съществуващите дефицитни зони, не и за пълно постигане на целеното от
закона чрез наказанието поправяне и превъзпитание на осъдения.
По изложените съображения, въззивният съд намира, че проверяваното
определение е правилно и следва да бъде потвърдено.
Водим от горното и на основание чл. 440, ал. 2 от НПК, вр. чл. 345 от
НПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА определението от 12.09.2022 г. по НЧД № 3486/2022
г. по описа на СГС, с което е оставено без уважение искането на лишения от
свобода Ф. Н. Ш. за условно предсрочно освобождаване от изтърпяване на
остатъка на наказанието „лишаване от свобода“.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване или протест.
3
Препис от определението да се изпрати на осъденото лице, неговия
защитник - адв. Ц. Б. и на Затвора – гр. ***.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4