Р Е Ш Е Н И Е № 1143
гр.Пловдив, 20.09.2018 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ПЛОВДИВСКИЯТ
ОКРЪЖЕН СЪД, ВЪЗЗИВНО ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито заседание на двадесети септември
две хиляди и осемнадесета година, в състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА АНДРЕЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ЧАКАЛОВ
БРАНИМИР ВАСИЛЕВ
като разгледа докладваното
от съдия Василев в.ч.гр.д. № 1968/2018г., за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството е по чл.435 ал.2 т.6 от ГПК.
Постъпила
е жалба от длъжника
по изпълнението П.А.К. ЕГН **********, чрез представителя му адв.П. *** против Постановление от
20.07.2018г. по изпълнително дело № 20188240401153, съставено от ЧСИ К. П.
рег.№ 824, район на действие ОС Пловдив, с което е оставено без уважение
искането на длъжника П.А.К. за извършване на прихващане на неговото вземане към СНЦ Футболен
клуб Марица от вземането, което взискателят В.Л.К.-Б. има спрямо длъжника П.А.К.
и е оставено без уважение искането за прекратяване на изпълнителното производство
по горното изпълнително дело № 240/2016г. С горното постановление е оставено без
уважение и искането на длъжника П.А.К. за намаляване на претендираното като разноски в
изпълнителното производство от взискателя В.Л.К.-Б. адвокатско възнаграждение в
размер на 738 лева.
В жалбата се поддържа, че постановлението
е незаконосъобразно. Твърди се, че ЧСИ следва да зачете вече извършеното
прихващане и да прекрати образуваното изпълнително дело на това основание. Иска се намаляване поради
прекомерност на разноските за адвокатски хонорар на минимума предвиден в
закона.
Въззиваемата взискателка В.Л.К.-Б., чрез адв.И.А. ***, намира жалбата
за неоснователна по посочени в нея мотиви иска потвърждаване на обжалваното
постановление на ЧСИ.
Съдебният изпълнител е дал
писмени мотиви по обжалваното действие, в които е посочил, че жалбата е
допустима, но неоснователна по подробно изложени съображения.
ПОС след като взе предвид
оплакванията в жалбата и извърши преценка на събраните по делото доказателства,
приема за установено следното:
Жалбата е в срок. Същата е против
обжалваемо действие на ЧСИ по чл.435 ал.2 т.6 и т.7 от ГПК и е допустима, като разгледана
по същество е неоснователна.
Изпълнителното дело е образувано на
17.05.2018г. по молба на взискателя В.Л.К.-Б., чрез адв.И.А. *** по представен изпълнителен лист №4062/30.04.2018г.,
издаден въз основа на Решение № 2483/15.07.2016г. по гр.д. № 17112/2015г. по
описа на РС Пловдив, с което длъжника П.А.К. е осъден да плати на СНЦ Футболен клуб Марица сума от 1 545
лева за разноски по това дело съразмерно на отхвърлената част от иска. СНЦ
Футболен клуб Марица е прехвърлил това свое вземане на взискателката К.-Б. с договор за
цесия от 07.11.2017г. /л.4/. Жалбоподателят П.К. е отправил изявление за прихващане до взискателката В.Л.К.-Б., неясно кога /л.34/ и счита, че към 06.11.2017г.
вземането на взискателя е било вече погасено, чрез прихващане. Първоначално на
12.07.2018г. пълномощника на взискателката се е съгласил с прихващането /л.49/,
после още на същата дата е оттеглил това свое становище /л.50/ и е заявил, че
иска изпълнителните действия поделото да продължат /л.53/.
Възражението на жалбоподателят П.К., че оттеглянето на съгласието за прихващането от
страна на взискателя е недопустимо и ЧСИ следва да зачете извършеното прихващане
от страна на длъжника и да прекрати делото е незаконосъобразно. Основанията за
прекратяване на изпълнителното дело са изчерпателно изброени в 433 ал.1 и ал.2 от
ГПК, като между тези основания не фигурира извършването на прихващане от длъжника
спрямо взискателя. Доколкото в настоящото дело съществува правен спор между
страните по материалното правоотношение дали то е погасено чрез извършено
прихващане, то ЧСИ не притежава дадена му от закон компетентност да реши този
възникнал правен спор. Този правен спор е подведомствен на съдилищата видно от
чл.14 от ГПК. Законодателят изрично за целта е предвидил иска по чл.439 от ГПК.
Ако по висящо изпълнително дело се извърши прихващане и страните по делото не
спорят по този въпрос делото може да се прекрати само на основание 433 ал.1 т.2
от ГПК по писмено искане на взискателя. При спор между страните същия се решава
с горепосочения иск. Поради което следва да се остави без уважение жалбата на дължника срещу разпореждането,
с което е отказано прекратяване на изпълнителното дело.
Жалбата относно искането за намаляване
адвокатското възнаграждение платено от взискателя, също е неоснователно. При
минимален законов размер в казуса на адвокатското възнаграждение на стойност от
338,15 лева е договорено и платено такова в размер на 738 лв. Настоящият съд не
намира този размер за прекомерен съобразно правната и фактическа сложност на
делото, като следва да се посочи, че закона не задължава адвокатските
възнаграждения да са на минимума определен в Наредбата за минималните
адвокатски възнаграждения.
Водим от горното съдът
Р Е
Ш И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалбата длъжника по изпълнението П.А.К. ЕГН **********,
чрез представителя му адв.П. *** против Постановление от 20.07.2018г. по
изпълнително дело № 20188240401153, съставено от ЧСИ К. П. рег.№ 824, район на
действие ОС Пловдив, с което е оставено без уважение искането на длъжника П.А.К. за
извършване на прихващане на неговото вземане към СНЦ Футболен клуб Марица от
вземането, което взискателят В.Л.К.-Б. има спрямо длъжника П.А.К. и е оставено
без уважение искането за прекратяване на изпълнителното производство по горното
изпълнително дело № 240/2016г., а също така е оставено без уважение и
искането на длъжника П.А.К. за намаляване на претендираното като разноски в
изпълнителното производство от взискателя В.Л.К.-Б. адвокатско възнаграждение в
размер на 738 лева.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.