№ 12351
гр. София, 31.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 167 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесет и първи март през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:КРИСТИЯН Р. ТРЕНДАФИЛОВ
като разгледа докладваното от КРИСТИЯН Р. ТРЕНДАФИЛОВ Гражданско
дело № 20221110115686 по описа за 2022 година
Производството е образувано по искова молба, подадена от „Т.С” ЕАД срещу „В.В
ЕООД, „Ч. и партньори“ АД, Д. В. Д. и В. В. Д..
Съдът, след като констатира, че исковата молба отговаря на изискванията на закона,
предявените искове са процесуално допустими, изпълнена е процедурата по чл. 131 ГПК, и
страните са направили доказателствени искания, на основание чл. 140, ал. 1 ГПК, чл. 140, ал.
3, изр. 1 ГПК, вр. чл. 146 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:
I.Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и възражения:
Ищецът извежда съдебно предявените субективни права при твърденията, че за
периода 01.05.2018 г. – 30.04.2019 г. ответниците са потребявали топлинна енергия за
стопански нужди и услугата дялово разпределение при липса на сключен договор за
продажба на топлинна енергия в имот, находящ се в гр. София, ж.к. „Лев Т.“, бл. * ет. 15, ап.
114, поради което се обогатили, спестявайки разход за цената на предоставените услуги.
В срока по чл. 131 ГПК ответниците „В.В ЕООД и „Ч. и партньори“ АД, чрез адв. Ч.,
са подали отговори на исковата молба, с които оспорват предявените искове по подробно
изложени съображения. Поддържат, че процесният апартамент № 114 не е топлоснабден по
смисъла на ЗЕ, в него не се е доставяла подгрята вода, като до м.05.2022 г. водопроводната
връзка между основния водопровод за топла вода и сградната инсталация за топла вода в
апартамента била прекъсната. Едва през м.05.2022 г. бил монтиран водомер, който бил
пломбиран. Твърдят, че през исковия период в процесния имот не е доставяна топла вода и
1
не е ползвана такава, а освен това в посочения апартамент нямало монтирани радиатори,
нямало външни видими вертикални тръби за пренос на топлинна енергия. Поддържат още,
че в жилищната сграда, находяща се в гр. София, ж.к. „Т.“, бл. * нямало изградена и
действаща законна инсталация за доставка на топлинна енергия. Налице бил и безспорен
факт, признат от ищеца, а именно, че между „В.В ЕООД, „Ч. и партньори“ АД и „Т.С“ ЕАД
нямало подписан договор за продажба на топлинна енергия. Ето защо молят съда да върне
така подадената искова молба, а в условията на евентуалност – да отхвърли предявените
искове. Претендират разноски.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът В. В. Д., чрез назначения му особен представител,
е подал отговор на исковата молба, с който оспорва предявените искове като недопустими,
евентуално - неоснователни по подробно изложени съображения. Релевира възражение за
изтекла погасителна давност. Моли съда да отхвърли предявените искове. Претендира
разноски.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът Д. В. Д. не е подал отговор на исковата молба.
II. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца:
Предявени са по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК положителни установителни искове с
правно основание чл. 59, ал. 1 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за признаване за установено, че
ответниците дължат на ищеца в условията на разделна отговорност следните суми:
- „В.В ЕООД – 663,77 лв. - представляваща цена на доставена от дружеството
топлинна енергия за периода от 01.05.2018 г. – 30.04.2019 г., ведно със законна лихва от
14.12.2020 г. до изплащане на вземането; 5,84 лв. - цена на извършена услуга за дялово
разпределение за периода от 1.10.2018 г. до 30.4.2019 г., ведно със законна лихва от
14.12.2020 г. до изплащане на вземането; 74,10 лв. - мораторна лихва върху главницата за
топлинна енергия за периода от 15.9.2018 г. до 2.12.2020 г.; 0,51 лв. - мораторна лихва върху
главницата за дялово разпределение за периода от 31.12.2017 г. до 2.12.2020 г.;
- "Ч. И ПАРТНЬОРИ" АД - 388,63 лв. - представляваща цена на доставена от
дружеството топлинна енергия за периода от 1.10.2017 г. до 30.4.2019 г., ведно със законна
лихва от 14.12.2020 г. до изплащане на вземането; 7,41 лв. - цена на извършена услуга за
дялово разпределение за периода от 1.11.2017 г. до 30.4.2019 г., ведно със законна лихва от
14.12.2020 г. до изплащане на вземането; 40,96 лв. - мораторна лихва върху главницата за
топлинна енергия за периода от 15.9.2018 г. до 2.12.2020 г.; 0,53 лв. – мораторна лихва
върху главницата за дялово разпределение за периода от 31.12.2017 г. до 2.12.2020 г.;
- Д. В. Д. - 165,94 лв. - представляваща цена на доставена от дружеството топлинна
енергия за периода от 01.05.2018 г. – 30.04.2019 г., ведно със законна лихва от 14.12.2020 г.
до изплащане на вземането; 1,46 лв. - цена на извършена услуга за дялово разпределение за
периода от 1.10.2018 г. до 30.4.2019 г., ведно със законна лихва от 14.12.2020 г. до
2
изплащане на вземането; 18,53 лв. - мораторна лихва върху главницата за топлинна енергия
за периода от 15.9.2018 г. до 2.12.2020 г.; 0,12 лв. - мораторна лихва върху главницата за
дялово разпределение за периода от 31.12.2017 г. до 2.12.2020 г.;
- В. В. Д. – 165,94 лв. - представляваща цена на доставена от дружеството топлинна
енергия за периода от 01.05.2018 г. – 30.04.2019 г., ведно със законна лихва от 14.12.2020 г.
до изплащане на вземането; 1,46 лв. - цена на извършена услуга за дялово разпределение за
периода от 1.10.2018 г. до 30.4.2019 г., ведно със законна лихва от 14.12.2020 г. до
изплащане на вземането; 18,53 лв. - мораторна лихва върху главницата за топлинна енергия
за периода от 15.9.2018 г. до 2.12.2020 г.; 0,12 лв. - мораторна лихва върху главницата за
дялово разпределение за периода от 31.12.2017 г. до 2.12.2020 г., за които суми е издадена
заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК от 16.02.2021 г. по ч.гр.д. №
62693/2020 г. по описа на СРС, ГО, 167 състав.
III. Разпределяне на доказателствената тежест за подлежащите на доказване
факти:
УКАЗВА на ищеца, че в негова доказателствена тежест е да докаже по делото пълно
и главно факта, че през процесния период е доставил до процесния имот топлинна енергия
за стопански нужди в претендираното количеството и на претендираната стойност; че
ответниците са ползвали тази енергия през процесния период, както и наличието на връзка
между обогатяването и обедняването – че топлинната енергия е ползвана от ответниците при
липсата на валидно основание за това имуществено разместване в отношенията между
страните.
УКАЗВА на ищеца, че не сочи доказателства за горепосочените обстоятелства.
УКАЗВА на ответниците при доказване на горните факти, че в тяхна доказателствена
тежест е да докажат по делото пълно и главно факта, че са заплатили процесните суми.
По иска по чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването на главен
дълг (доколкото се твърди главното задължение да е срочно). В тежест на ответника е да
докаже погасяване на дълга на падежа.
IV.По доказателствата:
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК ФДР „Техем сървисис” ЕООД
като трето лице-помагач на ищеца „Т.С” ЕАД.
ДОПУСКА представените с исковата молба и отговорите на исковата молба
документи като писмени доказателства по делото.
ПРИЛАГА ч.гр.д. № 62693/2020 г. по описа на СРС, 167 с-в.
3
ЗАДЪЛЖАВА третото лице на основание чл. 190, ал. 1 ГПК да представи
документите относно отчитането и разпределението на ТЕ за процесния имот.
ДОПУСКА съдебно-счетоводна експертиза със задачи, формулирани в исковата
молба, при депозит в размер на 400,00 лв., вносими от ищеца по депозитна сметка на съда в
1-седмичен срок от връчване на настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Илка Нецова Георгиева, която да се уведоми за изготвяне
на експертизата след внасяне на определения от съда депозит.
УКАЗВА на вещото лице, че следва да изготви заключението след проверка на
находящите се при ищеца документи.
ДОПУСКА съдебно-техническа експертиза със задачи, формулирани в исковата
молба, при депозит в размер на 400,00 лв., вносими от ищеца по депозитна сметка на съда в
1-седмичен срок от връчване на настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Ива Дамянова Урумова, която да се уведоми за изготвяне
на експертизата след внасяне на определения от съда депозит.
УКАЗВА на вещото лице, че следва да изготви заключението след проверка на
находящите се при ищеца документи.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответниците „В.В ЕООД и „Ч. и
партньори“ АД, чрез адв. Ч., за задължаване на ищеца да представи първични счетоводни
документи, извлечение от хронологичен регистър и открити аналитични сметки, тъй като не
са необходими за правилното решаване на спора, а отделно от това по делото е допусната
ССчЕ.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателствените искания на особения представител
на ответника В. В. Д., тъй като не са необходими за правилното решаване на спора.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 145, ал. 3 ГПК приканва страните към спогодба като им
указва, че съгласно чл. 78, ал. 9 ГПК при приключване на делото със спогодба половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца, като направените разноски си остават за
страните, както са ги направили, ако не е уговорено друго и спорът ще се разреши в по-
кратки срокове.
Съдът уведомява страните, че за намиране на решение на спора си могат да използват
и процедура по медиация. Така те спестяват време, усилия и средства – отпада нуждата от
събиране на доказателства, а при постигане на спогодба, ищецът може да поиска да му бъде
възстановена половината от внесената държавна такса – чл. 78, ал. 9 ГПК.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по
медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите, който може да бъде видян на
електронен адрес: http://www.justice.government.bg. Медиацията е платена услуга.
Към Софийски районен съд работи Програма „Спогодби”, която предлага безплатно
провеждане на процедура по медиация, от която страните също могат да се възползват.
Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите всеки работен ден
4
от 9:00 до 17:00 часа от Мариана Николова на тел. 02/8955423 или на ел. адрес:
********@***.*******, както и в Центъра за спогодби и медиация на адрес: гр. София, бул.
„Цар Борис III ” № 54, ст. 204.
ПРЕПИС от отговорите на ответниците „В.В ЕООД, „Ч. и партньори“ АД и В. В. Д.
да се връчат на ищеца, който може да изрази становище и да ангажира доказателства във
връзка с тях в първото по делото съдебно заседание.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 от ГПК, на страните да се връчи препис
от настоящото определение за насрочване, ведно с проекта за доклад по делото, като те
могат да вземат становище по него и дадените със същия указания, най-късно в първото по
делото съдебно заседание.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 19.05.2023г. от
13:50 ч., за която дата и час да се призоват страните с посочените по – горе преписи.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5