№ 447
гр. Пазарджик, 14.03.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, VII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на тринадесети март през две хиляди двадесет и пета
година в следния състав:
Председател:Димитър Чардаков
при участието на секретаря Десислава Буюклиева
Сложи за разглеждане докладваното от Димитър Чардаков Гражданско дело
№ 20245220104768 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
Ищцата Г. К. К., редовно и своевременно призована, се явява лично и с
пълномощника си адв. Г. С**а, надлежно упълномощена с пълномощно към
исковата молба.
Ответникът Н. Д. Д., редовно и своевременно призован, не се явява.
Представлява се от пълномощника си адв. А. П. - представя договор за правна
защита и съдействие и пълномощно.
Не се явява представител за Дирекция „Социално Подпомагане”
Пазарджик, редовно и своевременно уведомена за делото. От Дирекцията е
представен социален доклад.
АДВ. С**А: – Уважаеми господин председател, считам, че няма пречка.
Моля да се даде ход на делото.
АДВ. П.: – Няма процесуална пречка. Моля да дадете ход на делото.
Съдът,
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
И ГО ДОКЛАДВА:
Производството е за спорна съдебна администрация на гражданските
отношения.
Образувано е по молба по чл. 127, ал. 2 от СК и чл. 127а, ал. 2 от СК, в
1
която молителката Г. К. К. твърди, че с ответника Н. Д. Д. са родители на
детето *** Д.а, родена на ** г. Твърди, че родителите са разделени, а след
раздялата детето живее при майката и единствено тя се грижи за неговото
отглеждане. Ответникът е осъден да заплаща месечна издръжка на детето с
влязло в сила решение по гр.д. № 4487/2023 г. по описа на Районен съд гр.
Пазарджик. По останалите въпроси касаещи родителската грижа не могат да
постигнат съгласие с ответника. Счита, че тя е подходящия родител, при който
детето следва да живее и който да упражнява родителските права, тъй като
ответникът често злоупотребява с алкохол и е в нестабилно психическо
състояние, включително има няколко опита за самоубийство през последната
година за което е лекуван в ДПБ, както и в ЦСМП. При тези твърдения,
майката на детето иска от съда да постанови решение, с което да й предостави
родителските права, и детето да живее при нея. Моли на бащата да се
определи режим на лични отношения с детето, който да бъде съобразен с
неговото специфично състояние. Режимът е предложен в молбата. Иска от
съда, да постанови решение, с което да замести съгласието на бащата за
снабдяването на детето с необходимите лични документи и за пътуването му в
чужбина единствено придружено от майката, до всички страни от ЕС, Сърбия,
Турция и Република Северна Македония.
Ответникът не оспорва, че страните са родители на детето, съгласен е
родителските права да се упражняват от майката и то да живее при нея.
Възразява срещу предложения режим за лични отношения с детето, като
твърди, че същият е рестриктивен, ограничава контактите му с детето и
предполага възникване на родителско отчуждение. Не е съгласен детето да
пътува в чужбина единствено придружено от майката, като твърди, че има
риск тя да се установи постоянно в чужбина заедно с детето, което ще осуети
възможността той да контактува пълноценно с него. Освен с тези възражения
ответникът е сезирал съда с молба за привременни мерки в частта на режима
за личните отношения на бащата с детето.
Съдът УКАЗВА на страните, че в настоящото производство не важат
правилата за процесуални преклузии по чл. 133 и чл. 147 от ГПК, като до
приключването на устните състезания те могат да твърдят релевантни факти и
да сочат доказателства, които са от значение за разрешаване на родителския
спор. Освен това, съдът и служебно е задължен да издири и установи всички
2
обстоятелства, които са от значение за разрешаването на спора в интерес на
детето.
АДВ.С**А: - Уважаеми господин председател, от името на
доверителката ми, заявявам, че поддържам исковата молба, така, както е
предявена пред Вас, по съображения подробно посочени в нея. Поддържам и
направените доказателствени искания с исковата молба. Ще изразя становище
по възраженията на ответника. Възразявам по така наведените твърдения в
писмения отговор, досежно това, че ответникът следва да осъществява
разширен режим на лични контакти с роденото между страните дете *андра,
като ще Ви моля действително да бъде съобразено с оглед личността на
ответника и да бъде постановен по-ограничен режим на лични контакти, тъй
като неговата личност не е в интерес на детето и представлява опасност, което
ще бъде установено в настоящия процес. Нямам възражения по доклада. Ще
ви моля същият да бъде обявен за окончателен.
АДВ. П.: - Нямам възражения по доклада. Поддържам моя писмен
отговор. В него съм изложил всичките си възражения по исковата молба.
Съдът ПРИКАНИ страните към доброволно уреждане на спора, чрез
постигане на спогодба.
АДВ. С**А: – Към момента не сме обсъждали възможност за сключване
на спогодба.
АДВ. П.: – Мисля, че има възможност за постигане на спогодба. Аз
предлагам родителските права да се предоставят на майката, както сме
заявили и с писмения отговор, а детето да живее при нея в гр. Пазарджик.
Предлагам на бащата да се определи режим за лични контакти с детето, всяка
втора и четвърта събота и неделя от месеца от 11:00 часа до 17:00 часа, без
преспиване. Съгласни сме на детето да се издаде личен паспорт по заявление
само от майката и то да пътува в чужбина, за срок от пет години, до всички
страни от Европейския съюз както и до Сърбия, Турция и Северна Македония.
Съгласни сме да заплатим на ищцата 200 лева от съдебните разноски, които е
направила, която сума ще бъде платена в двумесечен срок от днес.
АДВ. С**А: – Съгласни сме с така предложената спогодба. С оглед
постигнатото споразумение с бащата нямаме доказателствени искания, не
държим да се събират допуснатите доказателства. Считам делото за изяснено
от фактическа страна, моля да го приключите. Моля само да се върне на
3
молителката флаш-паметта, която сме представили с исковата молба.
АДВ. П.: - Нямам искания. Няма да сочим доказателства. Да се
приключи делото.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
Съдът ОТРАЗЯВА в съдебния протокол, че на молителката Г. К. се върна
един брой флаш памет, червена на цвят, представена с молбата по чл. 127, ал.
2 от СК, приложена в папка-джоб на лист 12 по делото.
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. С**А: - Уважаеми господин председател, аз считам, че от
събраните по делото писмени доказателства по един безспорен начин се
установи основателността на претенцията, така, както е заявена пред Вас. С
депозиране на писмения отговор ответникът е заявил, че не желае на него да
бъдат предоставени родителските права и той няма против същите да бъдат
упражнявани от доверителката ми. С оглед изявленията на страните и
постигнатата спогодба в днешното съдебно заседание, аз ще Ви моля с
постановяване на Вашия съдебен акт, родителските права по отношение на
детето *** Д.а, да бъдат предоставени на майката Г. К. К., като детето да
живее заедно с майка си на адреса в гр. ** Да постановите бащата да има
право на лични контакти с детето *андра Д.а, всяка втора и четвърта събота
от 11:00 часа до 17:00 часа, както и всяка втора и четвърта неделя от 11:00
часа до 17:00 часа. Ще Ви моля с постановяване на Вашия съдебен акт да бъде
заместено липсващото съгласие на ответника да разреши на малолетната му
дъщеря *** Д.а да пътува заедно със своята майка Г. К. в страните от
Европейския съюз, както и в Сърбия, Турция и Северна Македония, и
обратно, за срок от пет години, считано от днешното съдебно заседание –
13.03.2025 г., като за целта майката да има право да се снабди с паспорт на
името на дъщеря си *** Д.а и съгласно Закона за българските документи за
самоличност да има право сама да подаде заявление и съответно да получи
издадения паспорт. Ще Ви моля ответникът да бъде осъден да заплати
разноски сторени в производството от майката Г. К. К., в размер на 200 лв., в
двумесечен срок считано от днес. Смятам, че с оглед изхода на делото и
постигнатата в днешното съдебно заседание спогодба, на молителката следва
да бъде върната и половината ДТ, която същата е внесена от нея. С оглед на
4
това ще Ви моля за Вашия съдебен акт.
АДВ. П.: – Уважаеми господин районен съдия, моля Ви, с Вашия
съдебен акт да одобрите постигнатата между страните подробно изнесена в
съдебния протокол, първо от Вас и след това от адвокат Царска. Считам, че
същата не противоречи на закона и морала. Не поддържам искането за
привременни мерки.
Съдът УВЕДОМЯВА страните, че ще постанови решение по делото в
установения от закона едномесечен срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 14:27
часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
5