Р Е
Ш Е Н
И Е № 109
гр. Силистра, 02.11.2020 г.
В
И М Е
Т О Н А
Н А Р
О Д А
Административен съд Силистра, в
открито съдебно заседание на първи октомври, две хиляди и двадесета година, в
състав: съдия Павлина Г.-Железова при участието на секретаря Румяна Пенева
разгледа докладваното от административния съдия А.Х.Д № 42 / 2020 г. по описа
на Административен съд – гр.Силистра, и, за да се произнесе, взе предвид
следното :
Производството по делото е по
реда на чл. 145 и следващите от Административно-процесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 124, ал. 1 от Закона за държавния
служител (ЗДСл).
Образувано е по жалба на Й.Х.С.
*** против Заповед № ЧР - 2 11 / 25.02.2020 г. на Изпълнителния директор на
Агенция за социално подпомагане - София, с която служебното й правоотношение на
длъжността "Директор" на Дирекция "Социално подпомагане" -
гр. Дулово е прекратено на основание чл. 107, ал. 2 от ЗДСл, поради получена най-ниска годишна
оценка "неприемливо изпълнение".
В жалбата се сочи, че
обжалваната заповед е незаконосъобразна, като издадена в противоречие с
материалния закон и при допуснати съществени нарушения на
административно-производствените правила. Допуснати са нарушения при изготвяне
на работния план и при самото оценяване, които опорочават изготвената годишна
оценка. Поставените в работния план цели са общо формулиране по начин, който не
позволява да се прецени степента на осъществяването им съобразно изискването на
Наредбата за условията и реда за
оценяване изпълнението на служителите в държавната администрация (НУРОИСДА), липсват критерии, които да съдържат
конкретни измерители на изпълнението. Навеждат се доводи, че при провеждане на процедурата
по оценка на изпълнението на заеманата от оспорващата длъжност не е спазено
изискването за извършване на преценка въз основа на обективно установими факти
и обстоятелства в противоречие с текстовете на чл. 76, ал. 7 от ЗДСл и чл. 18, ал. 1 от Наредбата;
оценяването не отговаря на изискванията за безпристрастност, компетентност и
обективност. Претендира се отмяна на оспорената заповед и присъждане на
направените по делото разноски.
В съдебно заседание
оспорващата, редовно призована, се явява лично и с процесуален представител
адвокат Н., който поддържа жалбата на посочените в нея основания. Представя и
писмена защита.
Ответникът – Изпълнителен
директор на Агенция за социално подпомагане - София, чрез процесуален
представител – ст. юрисконсулт Т., счита жалбата за неоснователна и претендира
отхвърлянето й с присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Представя и
писмени бележки.
По делото са събрани писмени
и гласни доказателства. По искане на страните е разпитана М.Д. - оценяващ
ръководител – директор на РДСП - Силистра. Целта на разпита е изясняване на
непоследователността и противоречието на оценката при междинната и
заключителната среща, както и факти, относими към предмета на делото.
Въз основа на събраните по
делото доказателства, съдът прие за установена следното от фактическа страна:
Оспорващата работи в
системата на „Социално подпомагане“ от 2008 г. до настоящия момент, в различни
структури съобразно административната организация, с прекъсване от 4 години,
когато е заемала длъжността заместник-кмет в община Дулово.Със Заповед № ЧР-1
676/01.06.2017 г. на Изпълнителния директор на АСП е назначена за
"Директор" на ДСП – Дулово.
От 01.04.2019 г. е повишена в
ранг „I
-младши“ поради поучени две последователни годишни оценки “Изпълнението
надвишава изискванията“ за предходните две години - 2017 г. и 2018 г. През
посочения период в годишните оценки за 2017 г. и съответно – 2018 г. е
отчетено, че оспорващата С. е постигнала всички цели от индивидуалния работен
план над нивото на изискванията, че изпълнява задълженията си отговорно и в
срок, че под оперативното й ръководство в ДСП-Дулово е създадена много добра
организация за изпълнение на работните задачи, че се поддържа ползотворно
сътрудничество с държавната и общинската администрация и че същата, в
качеството на административен ръководител, познава добре и прилага правилно
нормативните документи в социалната област.
От служебното досие е видно
,че индивидуалният план, включен във формуляра за оценка на длъжността за
процесния период от 01.01.2019 г. до 31.12.2019 г., включва следните седем
цели:
1. Да ръководи, организира и
контролира цялостната дейност по отпускане на социални помощи на лица и
семейства от рисковите групи от населението и семейни помощи за деца, дейности
по социална интеграция на хората с увреждания, помощи по закрилата на децата,
съобразно действащото законодателство и указателни писма от АСП и РДСП
Силистра.
2. Да осъществява ползотворно
сътрудничество с общинските администрации, НПО и др. при реализиране на
социалната политика в община Дулово, при решаването на социалните проблеми на
населението и разширяване на мрежата от социални услуги.
3. Да създава организация и да
координира предоставянето на административни услуги за граждани и провеждането
на административно обслужване в ДСП Дулово. Да поема отговорности, свързани с
организация на работа, управление и контрол при ползването и изразходването на
ресурсите и имуществото на АСП на териториално ниво за служебни цели от
служителите.
4. Да координира дейностите,
осъществявани от ДСП Дулово, свързани със служебен обмен на информация с други
държавни органи и институции с цел законосъобразното обработване на лични данни
на лица, кандидатстващи за отпускане на социални и семейни помощи, средства и
добавки. Да контролира цялостната дейност, съгласно изискванията за безопасни и
здравословни условия на труд и за противопожарна и аварийна безопасност и при
необходимост да сигнализира както съответните аварийни и здравни служби, така и
ръководството на РДСП Силистра и АСП.
5. Да оказва методическа помощ и
съдействие на общинска администрация, във връзка с изпълнение на Национална
стратегия за дългосрочна грижа, както и Актуализирания план за действие за
изпълнение на Националната стратегия за деинституционализация за деца. Да
продължи да работи за популяризиране и разширяване на приемната грижа на
територията на община Дулово.
6. Да следи за доброто обслужване и
отношение към клиентите на Дирекцията и да осъществява методическа помощ на
служителите за стриктно спазване на нормативната уредба и указателните писма.
7. Да наблюдава, организира,
координира и контролира ежемесечно дейностите,свързани с работата в
Интегрираната система в ДСП-Дулово.
В графата "Изисквания/критерии за
изпълнението" в работния план е записано: за цел № 1 –
„Качествено и навременно свършена
дейност, работа и осъществен контрол за всеки съответен месец от календарната
година“; за цел № 2 - „Брой
проведени срещи и заседания, съставени протоколи, изготвени стратегии и
програми, подписани споразумения и договори“; за цел № 3 - „Спазване на законови и подзаконови нормативни
актове в областта на административното обслужване. Брой протоколи, заявки,
разпределение и ползване на материалните ресурси, според необходимостите“; за
цел № 4 - „Спазване на законови и подзаконови нормативни актове в областта на
служебния обмен на информация и обработка на лични данни. Изготвени планове,
протоколи от проведени срещи, подадени сигнали, информации и предприети мерки“;
за цел № 5-
„Брой на приемни семейства на
територията на община Дулово“;за цел № 6 - „Протоколи
от проведени срещи и спазване на указателни писма“.За посочената по-горе цел №
7 не са вписани изисквания/критерии за изпълнението.
Индивидуалният работен план е
изготвен на 23.01.2019 г. Подписан е от оценяващия ръководител и оценявания
служител като е отбелязано, че съгласуването му е извършено при "стриктно
спазване на чл. 9 от Наредбата".
На 03.07.2019 г. е проведена
междинна среща. В коментара на оценяващия ръководител е посочено, че по време
на междинната среща е обсъдено изпълнението на длъжността относно постигане на
целите, определени в индивидуалния работен план за 2019 г. Посочено е, че е
Г-жа С. изпълнява задълженията си по длъжностна характеристика, както и всички
възложени конкретни задачи; работи за постигане на целите определени в
индивидуалния работен план;запозната е с процесите във всички направления на
дейността на ДСП; планира работата си, предприема адекватни действия за
подобряване на резултатите и преодоляване на затрудненията. Обсъдена е работата
в ДСП Дулово като е отчетено, че към м.07.2019 г. има по-голямо натоварване в
отдел ИОХУСУ. Отбелязано е, че следва да продължи наблюдението и оптималното
разпределение на задачите по отношение дейностите на отдел ИОХУСУ при прилагане
на новата нормативна уредба, свързана с прилагането на ЗХУ и ЗЛП.
С цел подобряване на
обслужването на клиентите и предоставянето на административни услуги, от
компетентност на ДСП в съответствие с нормативната уредба, следва да продължи
периодичното обсъждане с началник отделите организацията на работните процеси.
На 16.01.2020 г. жалбоподателката е подала писмен отчет за изпълнението на
ИРП/л.20/ със следните акценти:
По т. 1. – В ръководената Дирекция през цялата
2019 г. не са просрочени сроковете по отпускане, начисляване и изплащане на
социалните плащания. През годината са били извършени 11 съдебни настанявания на
недееспособни лица в социалните услуги - СИ и в общността резидентен тип,
функциониращи на територията на общината. Процесуално представителство пред
съответния Районен съд е осъществявала оспорващата. През 2019 г. по Закона за
закрила на детето са били проведени 19 съдебни заседания със също ефективно
осъществено процесуално представителство от страна на директора на ДСП-Дулово.
Във връзка с промените в нормативната
уредба в Отдел “ ИОХУСУ“ оспорващата е положила усилия в посока „пряк контрол
върху работата в отдела за срочното и качествено изпълнение на работата,
предвид новостите и големия обем информация“ като е присъствала на 3 работни
срещи, организирани от ЦУ на АСП - във Велинград, Пампорово и Старосел. След
всяка среща е запознавала началниците на отдели с изнесената информация, а те
съответно - социалните работници.
Провела е 10 работни срещи със
служителите и началниците на отдели.
Извършила е 5 документални проверки на
досиета на лица, получаващи социални плащания по
различни нормативни основания.
По т. 2. - През 2019 г. с община Дулово е сключен
1 договор, касаещ реализиране на социалната политика. Изготвени били 2 програми
- за детето и за развитието на СУ.
През м. октомври започнала да
функционира нова СУ от резидентен тип - ЦНСТПЛПР в Дулово и била закрита друга
– Защитени жилища /ЗЖ/.
На територията на общината не функционира
НПО за реализиране на социални политики.
При осъществяване на социалната
политика, инициативите са излизали от Дирекцията. Общинската администрация не е
отделяла ресурси за политики в социалната област.
По т. 3. - Във връзка с дадените указания в
Дирекцията са монтирани табла с актуална информация за предоставяните услуги.
Извършените проверки от РДСП и Инспектората не са констатирал пропуски в
административното обслужване на гражданите. Стриктно се съблюдавали
изискванията на ЗАО за намаляване на административната тежест за гражданите.
Служителите са били запознати с дадените указания в тази насока на 5 работни
срещи. Прекият контрол е поверен на началниците на отдели.
През годината бил извършен основен
ремонт на сградата на Дирекцията - подменен покрив, монтиран таван и боядисани
помещенията. Служебният автомобил са използвал само по предназначение от
служителите и се поддържал в добро техническо състояние.
През годината са били доставени: 4
пъти формуляри по дейността; 3 пъти канцеларски материали и 1 път хигиенни
материали. Материалите се изразходвали по предназначение и възможно
най-икономично.
В края на годината със съответна
докладна до ЦУ е поискана допълнително хартия А4 поради недостиг.
По т. 4. -Не е бил констатиран неправомерен
достъп до информация от други институции. При отсъствие на служител се издавала
заповед за спиране на достъпа му до информационните канали, съгласно вътрешните
правила. Издадени са били 269 такива заповеди.
Не са били допуснати аварийни и
пожарни инциденти. Издадени са били заповеди по противопожарна и аварийна
безопасност със съответните отговорници. При необходимост заповедите се
актуализирали. Служител отговарял за инструктажите.
Изготвен бил план за действие при
зимни условия със съответните дейности, срокове и отговорници.
Със заповед комисия е извършила
проверка за изправността на техническите съоръжения. Констатациите са били
отразени в протокол.
По т. 5. - В община Дулово е имало 1 приемно
семейство. През 2019 г. била прекратена регистрацията му. В общината е нямало
желаещи да кандидатстват за приемни родители. На табло в Дирекцията била
изнесена информация за приемната грижа.
По т. 6. - При необходимост оспорващата е
консултирала и оказвала методическа помощ на служителите в Дирекцията.
Проведени са били 15 работни срещи за обсъждане на промени в нормативната
уредба и дадени указания от ЦУ.
В Дирекцията няма постъпили сигнали и
жалби по отношение на обслужването на гражданите.
По т. 7.- Ежемесечно главният специалист
„Информационно обслужване/ изготвял доклад за преустановените и подновени
достъпи в ИИС, чрез който Директорът е осъществявал контрол върху работата в
ИИС.
Годишната оценка на изпълнението е
изготвена на 22.01.2020 г. като по делото липсват данни на заключителната среща
да са извършени разписаните в чл. 13, ал. 2 и ал. 3 от НУРОИСДА дейности, а именно: оценяващият
ръководител и оценяваният да обсъдят степента, в която са постигнати целите в
индивидуалния работен план, степента, в която оценяваният е показал
компетентностите, необходими за ефективно изпълнение на заеманата длъжност и
подходящи действия за развитие на служителя. Видно от приложения към делото формуляр,
годишната оценка на изпълнението, определена от оценявания ръководител, е
"неприемливо изпълнение" като е прието, че "за оценявания период
г-жа С. не е изпълнила преобладаващата част от поставените й цели в ИРП на
нивото на изискванията". Изложени
са следните съображения: “През периода на оценяване г-жа С. изпълнявала
задълженията си по длъжностна характеристика, но допускала отклонения в
продуктивността и качеството на работа. При извършена проверка от Инспектората
на АСП през месец юни 2019 г. са били констатирани редица пропуски и неспазване
на вътрешните правила, а именно: на информационното табло била поставена
неактуална информация; на някои документи липсвали име, длъжност и подпис на
съответния началник отдел, поставил резолюция; при голяма част от издаваните
заповеди от директора, липсвало конкретно посочено нормативно основание; към
част от подадените заявления-декларации са били приложени и документи, които са
само за справка; издадените удостоверения за безплатно пътуване не са били
връчвани на лицата срещу подпис; установени били случаи при преписки, по които
е отпусната целева помощ за отопление на лица, притежаващи земеделски земи, не
била извършена преценка по чл. 10, ал. 1, т. 4 от ППЗСП; приети били
заявления-декларации с непопълнени всички реквизити; в издадени заповеди за
отпускане на месечна финансова подкрепа бил вписан само текст „уведомен съм за
заповедта", поради което не можело да се установи достоверността на
връчване на индивидуалната оценка; не били спазени в пълнота Методиката за
извършване на индивидуална оценка на потребностите от подкрепа на хората с
уврежданията, относно правилно попълване на формуляра от служител, водещ
случая, както и индивидуалната оценка на потребностите;към
заявленията-декларации се прилагат копия на свидетелства за регистрация на
моторно превозно средство; при проверка на сигнал за дете в риск, при
провеждане на проучването, социалните работници не събирали необходимата
информация от всички възможни източници, не се сформирал екип за проучване и
оценка на случая,оценяването се извършвало само от социалния работник водещ
случая; не се водило редовно формуляр „Развитие на случая"; някои от
родителите не били запознати с изготвените писмени доклади, при предоставянето
им в съда.
При извършена проверка от РДСП през
месец ноември, във връзка със спазване изискванията на законодателството в
областта на комплексното административно обслужване, било констатирано, че не
се спазва разпоредбата на чл. 17, ал. 1, т. 2 от ППЗХУ - уведомяването на
хората с увреждане за датата на провеждане на заседанието, на което ще се
разглежда подаденото от него заявление. Гореизложеното обуславяло извод, че
г-жа С. не осигурявала добра координация между изпълнителите, често допускала
нарушения на нормативните изисквания за оценка на изпълнението, не проявявала
загриженост към развитието на своите подчинени, упражнявала слаб контрол върху
изпълнението на задачите, допускала грешки при прилагане на законодателството,
нарушавала вътрешни правила и процедури свързани с дейността на Дирекцията; обикновено
не разяснявала добре целите на звеното и пренебрегвала спазването на
установените правила за работа, в някои случаи не успявала да изгради добри
работни взаимоотношения с колегите, често била нетолерантна към различни гледни
точки, не била склонна да споделя полезна информация и знания, често подценява
приноса на колегите. Г-жа С. не осъществявала ползотворно сътрудничество с
общинска администрация при реализиране на социалната политика в община Дулово, при
решаването на социалните проблеми на населението и разширяване на мрежата от
социални услуги. По информация на служители в общинска администрация
комуникацията с Дирекцията била трудна, служителите били неучтиви, често пъти
груби и препращали гражданите в Общината за решаване на поставените въпроси. Не
били провеждани работни срещи с представители на общинска администрация,
относно реализирането на Механизма „Лична помощ“. На местно ниво не е била
проведена разяснителна кампания за запознаване на широката общественост с
дейностите и мерките по закрила на деца в риск, с цел преодоляване на
негативните нагласи към работата на органите по закрила на детето и издигането
на обществения престиж на социалните работници; Г-жа С. нямала ясна представа
за интересите и очакванията на потребителите на услугите, които Дирекцията
предоставя, не поддържала добри отношения и не изисквала от подчинените си
изграждане на положителни отношения с клиентите, обикновено не се интересувала
от удовлетвореността на клиентите. Към момента на оценката в община Дулово
нямало утвърдени приемни семейства, а имало необходимост от такива. Г-жа С. не
работила за популяризирането на приемната грижа за провеждани информационни
кампании, не били обсъждани възможностите за развитие с Общината“.
Оспорващата е подписала
формуляра с изразено несъгласие с поставената й оценка и на 27.01.2020 г. е
подала възражение, представляващо Приложение № 4 към чл. 23, ал. 1 от НУРОИСДА.
Във
възражението С. е
посочила, че мотивите в атестационния формуляр грубо се разминават с реалната
действителност, базирани са върху обобщени изводи, без описани конкретни и
относими факти и обстоятелства по изпълнение както на заложените в работния
план цели и задачи за календарната 2019 г., така и несъобразени с рамките на
компетентностите от Приложение № 1 към чл. 15 от НУРОИСДА, като е изложила и подробни и
конкретни съображения.
Във връзка с постъпилото
възражение Главният директор на ГДСП, в качеството си на контролиращ
ръководител, е изискал от Директора на РДСП – Силистра - с териториална
компетентност спрямо ДСП - Дулово, допълнителна информация.
На 01.02.2019 г. контролиращият
ръководител е потвърдил определената годишна оценка "неприемливо
изпълнение", като на оценяваната е връчено уведомително писмо за резултата
без мотиви за постановеното потвърждение /л. 19/.
Като резултат служебното й
правоотношение на длъжността "Директор" на Дирекция "Социално
подпомагане", гр. Дулово било прекратено на основание чл. 107, ал. 2 от ЗДСл поради получена най-ниска годишна
оценка на изпълнението на длъжността - "неприемливо изпълнение".
С оглед на така установената
фактическа обстановка, съдът приема следното от правна страна:
Жалбата е подадена от лице с
правен интерес от оспорването, против акт, подлежащ на съдебен контрол, поради
което е допустима. Разгледана по същество, тя е основателна по следните
съображения:
Оспорената заповед е издадена
в изискуемата писмена форма, от материално и функционално компетентен орган. Съдържа
и нормативно установените минимално необходими реквизити-правно основание,
дължими обезщетения и придобития ранг на държавна служба. Вписани са мотиви,
които осигуряват възможност за възприемане съдържанието на волеизявлянието.
Спорът по конкретния казус се
свежда до преценка дали атестирането е проведено при спазване на относимите
административно-процесуални норми и дали фактическите основания за издаване на
заповедта съответстват на обективната действителност.
Правилността на оценката не
подлежи на съдебен контрол, но условията и редът за оценяване, както и
наличието на нормативно установена оценка са елемент на фактическия състав на
прекратяването на служебното правоотношение и съдът е длъжен да извърши контрол
за тяхното спазване, като получената в нарушение на производствените правила и
на материалния закон оценка не обосновава прилагането на чл. 107, ал. 2 от ЗДСл и прави актът незаконосъобразен.
Съобразно изискванията на
НУРОИСДА, оценяването на изпълнението на длъжността за служителите на ръководни
длъжности, включва три етапа: 1. изготвяне и съгласуване на индивидуален
работен план, чиито цели, трябва да са в максимална степен постижими и да не
надвишават седем; 2. провеждане на междинна среща, на която оценяващият
ръководител и оценяваният служител правят преглед на изпълнението на длъжността
относно постигането на целите, както и на показаните компетентности от
служителя, като при необходимост се набелязват конкретни действия за
подобряване на изпълнението; 3. провеждане на заключителна среща и определяне
на годишна оценка на изпълнението, на която се обсъждат съгласно чл. 13 от НУРОИСДА нормативно въведени задължителни
въпроси и се попълват съответните раздели от формуляра. Държавният служител трябва
да отговаря на нормативно установените изисквания за заемане на държавна служба
не само към момента на назначаването, но и във всеки един момент докато трае
служебното правоотношение. Едно от изискванията, на които държавният служител
трябва да отговаря във всеки един момент, е професионалната му пригодност да
изпълнява служебните си задължения. Тогава, когато държавният служител престане
да изпълнява задълженията си, свързани със заеманата длъжност, по начин, който
държавната служба изисква, той престава да бъде адекватен на потребностите на
тази служба. Средството, чрез което се осигурява периодична преценка на
професионалната пригодност и на компетентностите на държавния служител, е
оценяването на изпълнението - резултатите от него показват приноса на
съответния служител за ефективно изпълнение на държавната служба. Поради това,
законодателят, в чл. 107, ал. 2 от ЗДСл, е предвидил получаването на
най-ниска оценка на изпълнението – "неприемливо изпълнение", като
основание за едностранно прекратяване на служебното правоотношение от страна на
органа по назначаването. Чл. 16, т. 5 от НУРОИСДА повелява, че за да се приеме, че
изпълнението е неприемливо, оценяваният следва едновременно да не е изпълнил
преобладаващата част от целите в индивидуалния си работен план на нивото на
изискванията/критериите, определени в него, като неизпълнението е предизвикано
от обстоятелства, зависещи от служителя, както и да е показал за
преобладаващата част от компетентностите знания, умения и поведение,
неотговарящи на изискванията в Приложение № 1 към чл. 15 от Наредбата.
От анализа на цитираната
нормативна уредба се налага извод, че резултатите от оценяването на държавния
служител са материално-правна предпоставка за прекратяване на служебното
правоотношение, поради което процесът на оценяване като елемент на фактическия
състав на прекратяването на служебното правоотношение на основание чл. 107, ал. 2 от ЗДСл, подлежи на контрол за
законосъобразност.
При извършения контрол за
законосъобразност на процедурата по оценяване съдът установи, че в конкретния
случай същата не е изпълнена в съответствие със законовите изисквания.
Съобразно правилата на чл. 9 от НУРОИСДА, определените на служителя цели
следва да бъдат в максимална степен конкретни, постижими, съгласувани с целите
на административната структура и измерими по обем, качество и срокове. Видно е
от посочените седем на брой цели в индивидуалния работен план на
жалбоподателката, че те всъщност възпроизвеждат задълженията й по длъжностната
характеристика. Противно на регламентираното с чл. 9 от Наредбата - същите не
представляват конкретни цели, които могат да бъдат измерими по обем, качество и
срокове. При съпоставката на целите, заложени в ИРП, и приложената по делото
длъжностна характеристика /л. 125 - л. 129/ се установява, че съдържанието им
се припокрива като са ползвани синоними или други лексикални способи за
избягване на повторенията. При цел № 7 въобще не е посочено корелативно
изискване,респ.критерий за оценка. Липсата се отразява на невъзможността за
прилагане на алгоритъм за цитираната от ответника преценката за неизпълнените
/неизвестно колко/ спрямо изпълнените / също неизвестно колко на брой/ цели, но
в същото време „преобладаващи“.
Очевидно е, че още с
формулирането на целите за оценявания период, оценяващият ръководител не е
изпълнил задължението си съобразно законовите изисквания и по този начин още в
началния етап процесът на оценяване е опорочен.
Имайки предвид начина на
формулиране на целите в работния план,се налага извод за липсата на такъв
изобщо, тъй като заложените в него цели са твърде общи. Констатираното
нарушение е съществено, тъй като липсата на индивидуален работен план, съставен
съгласно изискванията на наредбата, прави невъзможна проверката за изпълнение
на целите в работния план за периода на оценяване, което води до
незаконосъобразност и на крайната оценка, която, по силата на чл. 14, ал. 1 от НУРОИСДА, следва да бъде изготвена съобразно
степента на постигането на целите в работния план. В конкретния случай
изискването за преценка въз основа на обективно установими факти и
обстоятелства при изготвяне на годишната оценка на изпълнението на длъжността
на жалбоподателката не е било изпълнено. Поставената на С. оценка не е основана
на обективно установими факти и обстоятелства, което е в нарушение на чл. 76, ал. 7 от ЗДСл и чл. 18, ал. 1 от НУРОИСДА.
Както бе посочено по-горе, не
подлежи на съдебен контрол самата поставена оценка. За преценка законосъобразността
на оспорения акт е необходимо да се проследи законосъобразното провеждане на
процедурата по оценяване, която рефлектира,респ. компрометира действителността
на фактите, приети за установени и относими от административния орган.
Независимо от горното, съдът
намира твърдението на оценяващия ръководител, обективирано във формуляра за
оценка на изпълнението на длъжността, че преобладаваща част от поставените цели
не са изпълнени на нивото на определените изисквания поради обстоятелства, зависещи
от оценявания служител, за необосновано. В случая, оценяващият ръководител е
изложил съображения за подадени жалби спрямо дейността на Дирекцията. В съдебно
заседание оценяващия ръководител е представил жалбите, които са счетени като
уличаващи, и от съдържанието им се установява, че те са насочени към оспорване
отказът на административния орган да уважи заявеното право на подпомагане, а не
срещу поведението на служители, респ. срещу качеството на администриране в
Дирекцията /л. 339 и л. 340/. Също така счетените за неизпълнение цели,
представляващи пропуски, допуснати от служители /неупоменати като конкретика/
биха могли да доведат до дисциплинарната отговорност на служителя, но не
представляват неосъществяване на изискванията за изпълнение на длъжността. В
цитираните от ответника протоколи от проверка на АСП и РДСП изрично е
отбелязано, че в ДСП-Дулово е създадена добра организация за работа, че
Директорът познава нормативната уредба. В същото време в мотивите към годишната
оценка „неприемливо изпълнение“ са формулирани общи изводи за пропуски на
служители в Дирекцията без цитиране на конкретика като гаранция за запознаване,
вземане на отношение и проверка. В противоречие със заявените в цитираните
по-горе мотиви за годишна оценка вписвания за „неизграждане на добри
взаимоотношения с колегите, липса на толерантност към различните гледни точки“
и др., /л. 15/, са резултатите от анонимната анкета от м. юни, 2019 г., при
които от 25 анонимни гласа жалбоподателката е получила 22 на брой най-високи
оценки и 3 „добри“. Оценяващият орган не е съобразил като доказателствено
средство този способ-измерител на личностните качества на директора спрямо
работната атмосфера, което съставлява нарушение на производствените правила на
приложимата наредба за оценяване.
Като най-съществено нарушение
на процесуалните правила съдът отчита констатирано очевидно противоречие между
коментара на оценяващия ръководител при междинната среща, проведена на
03.07.2019 г., и определената крайна годишна оценка. Съгласно трайната практика
на ВАС, обратът в мотивите на оценяващия ръководител в различните етапи на
процедурата следва да бъде обоснован. Видно от формуляра за оценка на
изпълнението на длъжността е, че при междинната среща коментарът на оценяващия
ръководител не е негативен, а напротив – отбелязано е, че "г-жа С. изпълнява всички възложени конкретни
задачи, работи за постигане на целите, определени в ИРП,запозната е с процесите
във всички направления на дейността на ДСП,планира работата си, предприема
адекватни действия за подобряване на резултатите и преодоляване на
затрудненията“.
Показателен е фактът, че за
същата длъжност, при същите изисквания, през проверявания период, а именно на
01.04.2019 г., след получени две годишни оценки „Изпълнението надвишава
изискванията“, жалбоподателката е повишена до ранг I младши.
След като за половината от
оценявания период ,при проведената междинна среща,е отчетено, че оценяваната се
справя на нивото на изискванията, като този резултат дублира оценката за
предходните две години, през които жалбоподателката е изпълнявала същата
длъжност при идентични изисквания, неочаквано, на заключителната среща на
22.01.2020 г., без посочване на конкретни измерители по количество, обем и
срокове, а съставляващи бланкетни изводи, се поставя оценка, противоречаща на
междинната. Ако деловите качества, умението за ръководене, познаването и
прилагането на относимата нормативна база, стиковката между отделните структури
са били оценени през м. юли, 2019 г. с положителна репутация и при липса на
забележки, то е нелогично само няколко месеца по-късно целият годишен период,
включващ и тези месеци, да бъде окачествен с „неприемливо изпълнение“.
Не са налице и двете
кумулативно необходими предпоставки на чл. 16, т. 5 от Наредбата за условията и
реда за оценяване изпълнението на служителите в държавната администрация
(НУРОИСДА). Не е
налице изискването на буква "а" от цитирания текст, а именно
служителят да не е изпълнил преобладаващата част от задълженията си на нивото
на изискванията за обем, качество и срокове. Материалноправната
незаконосъобразност на така поставената годишна оценка "неприемливо
изпълнение" води и до незаконосъобразност на оспорената заповед за
прекратяване на служебното правоотношение поради получена възможно най - ниска
годишна оценка на изпълнение на длъжността, което е самостоятелно основание за
отмяна на оспорената заповед.
Оспорената заповед е
незаконосъобразна - постановена при допуснато съществено нарушение на административно-производствените
правила и в нарушение на материалния закон. Същата е несъответна на целта на
закона, защото при горните факти не може да се приеме, че оценяването на
изпълнението на длъжността е извършено безпристрастно, въз основа на обективно установими
факти и отговаря на целите на оценяването по чл. 1, ал. 2 НУРОИСДА. Не е налице хипотезата на чл. 107, ал. 2 от ЗДСл ,тъй като не са се осъществили
материалните предпоставките за прилагането на текста. По изложените съображения
оспорената заповед следва да се отмени.
В тази насока е и практиката
на ВАС: Решение № 5227 от 30.04.2020 г.
на ВАС по адм. д. № 11664/2019 г., V о.; Решение № 1882 от 05.02.2020 г.
по адм.дело № 4501/2019 г. Решение №9825 от 24.07.2017 г. на ВАС по адм.дело №
10 080 / 2016 г;
С оглед изхода на спора и на
основание чл. 143, ал. 1 от АПК, Агенция "Социално
подпомагане" - София следва да заплати на оспорващата сторените в
производството разноски за адвокатско възнаграждение и разноски за свидетел в
размер на 315 лева. /л. 318/.
Водим от гореизложеното и на
основание чл. 172, ал. 2 от АПК, Административен съд гр.Силистра
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ Заповед № ЧР - 2 11 / 25.02.2020
г. на Изпълнителния директор на Агенция за социално подпомагане, с която е
прекратено служебното правоотношение на Й.Х.С. на длъжността
"Директор" на Дирекция "Социално подпомагане", гр. Дулово,
на основание чл. 107, ал. 2 от ЗДСл, поради получена най-ниска годишна
оценка на изпълнението на длъжността - "неприемливо изпълнение".
ОСЪЖДА Агенция за социално
подпомагане – София да заплати на Й.Х.С., ЕГН:********** *** направените по
делото разноски за адвокатско възнаграждение и призоваване на свидетел в размер
на 315 (триста и петнадесет) лева.
Решението подлежи на
обжалване пред ВАС в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: