№ 1071
гр. Сливен, 30.09.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, VI СЪСТАВ, в публично заседание на
тридесети септември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Минчо Ст. Минев
при участието на секретаря РОСИЦА ПЛ. ДЗОБЕЛОВА
Сложи за разглеждане докладваното от Минчо Ст. Минев Гражданско дело
№ 20212230101514 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
Ищцовото дружество, редовно призовано, не изпраща представител.
Депозирано е писмено становище, вх. № 15132/27.09.2022 г., от НЕГОВ процесуален
представител - юриск. С.Л., да се даде ход на делото в нейно отсъствие.
Ответникът, редовно призован, се явява лично. Представлява се по пълномощие от
адв. Ст. К., надлежно упълномощен с пълномощно, представено по делото.
АДВ. К.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ход на делото.
За изясняване на фактическата по делото обстановка и така наречените
предварителни въпроси съда излага, че предмет на делото е осъдителен иск, оценяем- за
обезщетение за вреди, предявен от застрахователно дружество против физическо лице, с
цена 15 225.40 лв. Той е допустим, подведомствен е на съдилищата в Република България и
е подсъден на Сливенски районен съд по правилата както на родовата, така и на местната
подсъдност. Това е установителен иск за съществуване на вземането /на парично вземане/ по
смисъла на чл.422 ал.1 и чл.415 ал.1 от ГПК. С правно осн.чл.274 ал.1, т.1 от КЗ /отм./ е, а
приложение следва да намери и чл.45 от ЗЗД.
От съдържанието на исковата молба може да се направи извод, че твърдението на
1
ищеца е, че на 20.07.2014 г в к. к. Слънчев бряг, по вина на Х.М. Ч., управляващ лек
автомобил, е настъпило пътно-транспортно произшествие /ПТП/. Получените в резултат на
същото вреди били обезщетени от ищеца- “Лев инс“, защото при него е била застрахована
гражданската отговорност на Ч. като автомобилист, с полица № 221140000687336, със срок
на валидност от 26.02.2014 г. до 26.02.2015 г., т.е. включващ и датата на инцидента.
Застрахователното дружество счита, че има регрес срещу причинителя на щетите,
тъй като последния е отказал да бъде подложен след инцидента на проверка за алкохол.
След като заявил претенцията си към него съдебно се оказало, че Хр.Ч. е починал. Поради
това Лев инс се насочило към наследниците му, а това са Е.Ф. Ч.а – съпруга, М.Х. Ч. и К. Х.
Ч. – синове на починалия. Отговорността на всеки от тях застрахователя потърсил в рамките
на законовите им квоти, съгласно Закона за наследството- по 1/3 от общото му вземане
срещу наследодателя им.
Ответник по настоящото дело е последното от изброените лица- наследници.
Бе му връчен препис от исковата молба и чрез процесуален представител по
пълномощие-адвокат той депозира писмен отговор, в който се заема позиция, че иска е
допустим, но неоснователен, главно защото задължението му е погасено по давност.
Ответникът оспорва вземането и по размер.
Тези възражения представител на Лев инс оспорва в писмено изявление.
Не е налице признание на факт или право. Не се констатират ненуждаещи се от
доказване обстоятелства.
Съдът РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест за страните по следния начин
Тя е основно за ищеца, който следва да установи, че има вземане в цитираните в
исковата молба размер и основания, от ответника, което означава да докаже възникването на
ПТП; че гражданската отговорност на виновния за настъпването му водач на лек автомобил,
именно като автомобилист, е била застрахована при него; настъпилите в резултат на това
щети; че ищеца като застраховател на гр.отговорност на виновния водач е заплатил на
пострадалото лице паричната сума, необходима за отстраняването им; че виновния водач
отказал проверка за наличие на алкохол в кръвта. Също, че виновния водач е починал, кои
са неговите наследници, вкл. че ответника е сред тях.
На ответника съда не разпределя тежест да докаже конкретни факти. Както вече се
спомена, основно възражението му е за изтекла в негова полза погасителна давност, а този
въпрос – за давността, е на правоприлагане /което ще трябва да стори съда/.
На основание чл. 146 ал. 2 от ГПК съда УКАЗВА, че ищеца е ангажирал
доказателства и е направил доказателствени искания във връзка с обстоятелствата, за които
2
носи доказателствена тежест. По тях съда ще се произнесе окончателно в днешното съдебно
заседание, както е предвидено с текста на чл. 148 от ГПК.
На основание чл. 146 ал. 3 от ГПК съдът ДАВА възможност на страните, по-скоро
на представляваната в заседанието страна, да вземат становище по иска и в съдебно
заседание, също по доклада на съда и по доказателствата. Явно е, че тъй като една от
страните няма представител в заседанието, не е възможно в него те да сключат спогодба.
Съдът ДОКЛАДВА писменото становище на ищеца, в което е направено изявление,
че се поддържа исковата молба.
АДВ. К.: Поддържам изложените в отговора аргументи и в тази връзка моля да
отхвърлите иска изцяло. Давам съгласие, както е поискал ищеца в исковата молба, да се
ползват по настоящото дело вече изготвените по дело № 2256/ 2020 г. заключения по
съдебно -медицинската и съдебната авто-техническа експертизи. Нямам възражения по
доклада. Нямам доказателствени искания.
На основание чл. 148 от ГПК съда трябва да се произнесе в съдебно заседание по
доказателствените искания на страните и събере доказателствата. Следва да се отбележи, че
такива са направени от ищцовата страна - в исковата молба и съда е взел становище с
постановено в закрито съдебно заседание определение с № 1904 от 20.07.2022 г., като е
допуснал за приемане като писмени доказателства приложенията на исковата молба.
Становището на съда и към момента е, че тези документи са допустими и относими към
предмета на делото и необходими за правилното му изясняване и поради това
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА, ПРИЕМА и ПРИЛАГА като писмени по делото доказателства
представените с исковата молба документи- по опис на стр.последна от нея, в
т.Доказателства, т.т.1-18вкл.
След като взе предвид, че настоящия исков процес представлява продължение на
заповедното производство, развило се в ч.гр.д.№ 1261/2020г. на СлРС, както и че отношение
към него имат вече приключили производства- посочени в исковата молба- т.д.№ 32/2019г.
на СлОС и гр.д.№ 2256/2020г. на СлРС, съда
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЛАГА към настоящото гражданско дело ч. гр. дело № 1261 по описа на
Сливенски районен съд за 2021 г.; т.д.№ 32/2019г. на СлОС и гр.д.№ 2256/2020г. на СлРС.
3
В исковата молба е направено доказателствено искане за назначаване на експертизи.
То е така да се каже в условията на евентуалност- ако съда не приеме предложението на
ищеца, по настоящото дело да се ползват вече изготвени, в друг граждански процес,
заключения по съдебни експертизи. При постановяването на определение № 1904/
20.07.2022г. съда не е взел становище по този въпрос, а до днешното съдебно заседание му
изглеждаше като недопустимо в настоящото производство да се ползват вече изготвени в
друго гр.дело, заключения. След като обаче днес получи съгласието на ответника за това,
съда не намира пречки да процедира по този начин- защото между страните не съществува
спор, а дори е безспорно, че е възможно да се ползват заключенията по вече изготвени
експертизи. Последните са назначени в сходно производство, по което ищец е същото
застрахователно дружество и в което то основава паричното си вземане на същите факти
като онези, на които основава и паричното си вземане, предмет на настоящото дело. Така
също, по този начин ще се спести както процесуално време по делото, така и ще се спестят
разходи - за заплащане на възнаграждения на вещи лица. Никак не е без значение и
разпоредбата на чл.297 от ГПК, във връзка с вече приключилото с влязъл в сила съдебен акт
гр.д.№ 2256/2020г. на СлРС.
С тези доводи съда
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ УВАЖАВА доказателственото искане на ищцовото дружество за назначаване на
експертизи.
Съдът указва на страните, че ще ползва, по общо тяхно съгласие за това,
заключенията по вече изготвени такива в гр.д.№ 2256/2020г. на СлРС.
Тъй като страните не правят други доказателствени искания, съда счита, че
съдебното дирене следва да бъде приключено и
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ и
ДАВА ХОД на УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
АДВ. К.: Моля да постановите решение, с което да отхвърлите изцяло предявения
иск. Поддържам изцяло отговора на исковата молба и наведените в него основания. Моля в
този смисъл да постановите Вашия съдебен акт. Претендирам разноски.
Съдът СЪОБЩИ на страните, че ще се произнесе с решение, което ще бъде
4
ОБЯВЕНО на 21.10.2022 г.
Съдът указва, че постановените от него днес актове не подлежат на обжалване.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 09:50 часа.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
5