Р Е
Ш Е Н
И Е № 2
гр.Кюстендил,
06.01.2021г.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
Кюстендилският административен
съд, в открито съдебно заседание на седемнадесети декември две хиляди и двадесета
година, в състав:
Административен
съдия: НИКОЛЕТА КАРАМФИЛОВА
и секретар И.
С., като разгледа докладваното от съдия Карамфилова адм.д.№23/2020г. по
описа на КАС, за да се произнесе взе предвид:
Сдружение „За земята – достъп до
правосъдие“ ЕИК **** с адрес гр.София, ул.“Кръстьо Сарафов“ №24 и Н.Д.Т. ***,
съдебен адрес ***, адвокат С.Ч.-К. обжалват писмо изх.№26-00-991(39)/08.05.2018г. на директора на РИОСВ – Перник,
обективиращо решение на административния орган за непровеждане на нова
процедура по оценка на въздействието върху околната среда /ОВОС/ по уведомление
вх.№26-00-991(38)/26.04.2018г. на „ТЕЦ – БОБОВ ДОЛ“ ЕАД с.Големо село
относно допълнение към инвестиционно предложение /ИП/ за „Разширяване на
производствената дейност, включваща дейност по оползотворяване /изгаряне/ на
неопасни отпадъци съвместно с основното гориво /въглища/“, за което е издадено
решение №ПЕ-5-ПР/2016г. на РИОСВ – Перник. Иска се отмяната на акта, като
незаконосъобразен – немотивиран, постановен при допуснати съществени нарушения
на административно производствените правила и нарушение на материалния закон и
връщане на преписката на органа за продължаване на процедурата по гл.VІ от
ЗООС. Не се претендират разноски.
Ответната страна РИОСВ – София
/правоприемник на РИОСВ – Перник/ не изразява становище по жалбата.
Заинтересованата страна „ТЕЦ – БОБОВ
ДОЛ“ ЕАД, ЕИК ***** със седалище и адрес на управление ***, чрез процесуалния
представител в писмен отговор и в съдебно заседание, изразява становище за
неоснователност на жалбата. Не се претендират разноски.
Кюстендилският административен
съд след като обсъди събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната
съвкупност, приема за установено следното:
„ТЕЦ – БОБОВ
ДОЛ“ ЕАД с.Големо село е подало уведомление за инвестиционно намерение
рег.№ЕК-01-2208/05.08.2015г. до директора на РИОСВ – Перник за „Разширяване на
производствената дейност, включваща дейност по оползотворяване /R1-изгаряне/ на неопасни отпадъци съвместно с основното
гориво /въглища/“. Посочено е, че отпадъците които се предвиждат да се горят се
генерират основно от производствената дейност характерна за региона /шивашка,
обувна, дървопреработвателна промишленост, както и друга лека промишленост, а
също и RDF гориво,
като целта е да се оползотвори енергията на тази част от горимите отпадъци,
които не могат да бъдат рециклират или повторно използвани и същите към този
момент се депонират на общинските депа за битови и производствени отпадъци.
Изгарянето ще се осъществява в съществуващата горивна инсталация на ТЕЦ-а с общ
капацитет 630 MW,
процентното съотношение „основно гориво/отпадъци“ е заложено 19 200т въглища и 96 т отпадъци,
възможния разход на отпадъци е зададен до 4 тона/час, 96 тона/денонощие или
35 400 т годишно или 99.5% въглища и 0.5% отпадъци за денонощие. На
площадката на дружеството ще се осъществяват следните дейности по
оползотворяване на отпадъци: R1 – използването на отпадъците предимно като гориво или
по друг начин за получаване на енергия; R12 – размяна на отпадъци за подлагане на някоя от дейностите с кодове R1 – R11; R13 - съхраняване
на отпадъци до извършване на някоя от дейностите с кодове R11 – R12.
Издадено е решение №ПЕ-5-ПР/2016г. на директора на
РИОСВ – Перник, с което е решено да не се извършва ОВОС на ИП за „Разширяване
на производствената дейност, включваща дейност по оползотворяване /R1-изгаряне/ на неопасни отпадъци съвместно с основното
гориво /въглища/“, тъй като няма вероятност да се окаже значително отрицателно
въздействие върху околната среда и природните местообитания, популациите и
местообитанията на видове, предмет на опазване в защитени зони. Същото е
оспорено по съдебен ред, като с решение №271/04.07.2016г. на Административен
съд - Перник, постановено по адм.д.№142/2016г. и влязло в сила, оспорването е
отхвърлено.
С уведомление вх.№26-00-991(38)/26.04.2018г.
„ТЕЦ – БОБОВ ДОЛ“ ЕАД с.Големо село, на основание чл.93, ал.7 от ЗООС, е уведомило
компетентния орган по околна среда за промяна в обстоятелствата, при които е
издадено решение №ПЕ-5-ПР/2016г., а именно „добавяне на биомаса при работата на
горивната инсталация за производство на електрическа енергия“. Посочено е, че
няма да се промени настоящия капацитет на горивната инсталация, ще продължи
съвместното изгаряне на въглища и отпадъци/биомаса при съотношение 20% биомаса
и 80% въглища. Поискано е допълване на решение №ПЕ-5-ПР/2016г. като се включи и
допълнително биогориво – биомаса при работата на горивната инсталация за
производство на електрическа енергия на „ТЕЦ - БОБОВ ДОЛ“ ЕАД, която да отговаря на
легалното определение за биомаса по §1, т.1 от ДР ЗУО.
Издадено е
оспореното писмо изх.№26-00-991(39)/08.05.2018г. на директора на РИОСВ – Перник, с
което е прието, че планираната промяна не може да се счита за разширение или
изменение на вече одобрено ИП, което да доведе до значително отрицателно
въздействие върху околната среда по см. на чл.93, ал.1, т.3 от ЗООС в степен
оправдаваща провеждане на нова процедура по ОВОС. Решението е мотивирано с
това, че не се налага реконструкция на съоръженията, в които ще се извършва
изгарянето на отпадъци; че няма да се промени настоящия капацитет на горивната
инсталация от 630 MW общо; че няма
да бъде изгаряна само биомаса, за да бъде изключена от обхвата на чл.2, ал.2,
т.1, б.“а“ от Наредба №4/2013г. за условията и изискванията за изграждането и експлоатацията
на инсталации за изгаряне и съвместно изгаряне на отпадъци; възложителят е
посочил възможния капацитет за използване на биомаса като допълнително гориво
при оптимална работа на горивната инсталация при съотношение 20% биомаса и 80%
въглища, както и че ИП с посочените параметри попада в Приложение №4 от ЗООС в
т.5.2 – обезвреждане или оползотворяване на отпадъци в инсталации за изгаряне
на отпадъци или инсталации за съвместно изгаряне на отпадъци: а/ за неопасни
отпадъци с капацитет над 3 тона/час и в т.5.3.2 – инсталации за оползотворяване
или комбинация от оползотворяване и обезвреждане на неопасни отпадъци с
капацитет над 75 т за денонощие, включващо една или повече от следните дейности
и изключващо дейностите по пречистване на отпадъчни води от населени места: б/
подготовка на отпадъци за изгаряне или съвместно изгаряне.
Писмото
не е съобщено по реда на чл.93, ал.6 от ЗООС във вр.с чл.8, ал.5 от Наредбата за
условията и реда за извършване на оценка на въздействието върху околната среда, видно от писмо
изх.№26-00-991(43)/19.02.2020г. на ответната страна.
С оглед така установената фактическа
обстановка по делото съдът намира жалбата за допустима. Същата е подадена от
процесуално легитимни субекти на правото на оспорване на ИАА по арг. от
разпоредбите на §1, т.24 и т.25 от ДР ЗООС и чл.9, т.2 във вр.с чл.2,
т.4 и т.5 от Конвенция за достъпа до информация, участието на обществеността в
процеса на вземането на решения и достъпа до правосъдие по въпроси на околната
среда и с оглед представените в този аспект писмени доказателства /срав. устав
на сдружението, копие на лична карта на жалбоподателя Т. - местожителство, извадки
от материали на средства за масово осведомяване за замърсяване на въздуха/.
Жалбата е подадена срещу
административен акт, който подлежи на съдебен контрол за законосъобразност,
доколкото обективира решение на административен орган относно преценка на
необходимостта от извършване на ОВОС по заявено допълнение към ИП и създава
права и задължения за възложителя /срав. определение на ВАС по
адм.д.№7821/2020г./, като същата е депозирана пред компетентен съд по правилата
на чл.133, ал.1 от АПК.
Съдът намира
жалбата и за подадена в срок, доколкото по делото не се установи оспореното
писмо да е съобщено на засегнатата общественост. Съгласно чл.93, ал.6 от ЗООС органът по ал.2 и 3
публично обявява мотивите за своята преценка. Правилата за публично обявяване
на решението и мотивите да не се извършва ОВОС са регламентирани в чл.8, ал.5
от Наредбата за условията и реда за извършване на оценка на въздействието върху
околната среда. Съгласно т.2 на нормата компетентният орган обявява решението
си чрез съобщение в продължение на 14 дни на общественодостъпно място в
сградата на МОСВ и/или РИОСВ и на интернет страницата, чрез която осигурява
достъп до съдържанието на решението. Доказателства за изпълнение на това
задължение не са представени по делото по аргумент от писмо
изх.№26-00-991(43)/19.02.2020г. на РИОСВ – Перник. В този смисъл за жалбоподателите не е започнал да тече срока за оспорване.
След служебна проверка
законосъобразността на оспорения административен акт на основанията по чл.146
от АПК и оплакванията в жалбата, както и по реда на чл.168 от АПК, съдът намира
същата за основателна, по следните съображения:
Изхождайки от съдържанието на
оспореното писмо съдът приема, че същото представлява индивидуален
административен акт, издаден на основание чл.93, ал.6 във вр.с чл.93, ал.1, т.3
от ЗООС и обективира решение за преценка на необходимостта от извършване на
ОВОС по заявено допълнение към ИП за „Разширяване на производствената
дейност, включваща дейност по оползотворяване /R1-изгаряне/ на неопасни отпадъци съвместно с основното
гориво /въглища/“ с добавяне на биомаса при работата на горивната инсталация за
производство на електрическа енергия на възложителя „ТЕЦ – БОБОВ ДОЛ“ ЕАД
с.Големо село. С оглед на изложеното ИАА е издаден от компетентен орган, в
пределите на неговата власт, съгласно нормата на чл.93, ал.3 от ЗООС.
Процедурата по преценка на необходимостта от
извършване на ОВОС на инвестиционни предложения е регламентирана в чл.93 от
ЗООС и в Наредбата за условията и реда за извършване на оценка на въздействието
върху околната среда (НУРИОВОС). В нормата на чл.93, ал.7 от ЗООС е
предвидено, че при промяна на възложителя, на параметрите на
инвестиционното предложение или на някое от обстоятелствата, при които е било
издадено решение за преценяване на необходимостта от ОВОС, възложителят или
новият възложител уведомява своевременно компетентния орган по околна среда.
Оспореното решение е издадено в тази хипотеза и доколкото в закона не е
предвидено изрично различна процедура съдът счита, че по арг. от разпоредбата
на чл.93, ал.1, т.2 и 3 от ЗООС следва да бъде извършена нова преценка на
необходимостта от извършване на ОВОС по заявеното допълнение на ИП при спазване
процедурата, разписана в чл.93 от ЗООС. В този смисъл компетентният орган
следва да се произнесе с мотивирано решение, с което може да прецени, че е
необходимо извършването на ОВОС и да започне следваща процедура по изготвяне на
доклад по ОВОС или да приеме, че изготвяне на ОВОС не е необходимо /какъвто е
настоящия случай/. Съдът намира, че решението предмет на оспорване, е издадено
при неспазване на установената форма по чл.8, ал.1 от НУРИОВОС, доколкото в
него липсват реквизитите по т.4 и т.5 от разпоредбата. В решението е посочено, че заявената промяна
от възложителя не може да се разглежда като разширение или изменение на вече одобрено ИП, което ще доведе до
значително отрицателно въздействие върху околната среда по см. на чл.93, ал.1,
т.3 от ЗОООС. Посочената разпоредба касае преценка на необходимост от
извършване на ОВОС за всяко разширение или изменение на инвестиционни
предложения съгласно Приложение №1 към закона и Приложение №1 към чл.2 от
Конвенцията по оценка на въздействието върху околната среда в трансграничен
контекст, които вече са одобрени или са в процес на одобряване, изпълнени са
или са в процес на изпълнение, ако това разширение или изменение може да доведе
до значително отрицателно въздействие върху околната среда. Но в акта липсват
мотиви защо се приема, че допълнението на ИП попада в обхвата на Приложение №1
от закона. Същевременно в решение №ПЕ-5-ПР/2016г. на директора на РИОСВ –
Перник, на което се иска допълване със заявеното допълнение на ИП е прието от
органа, че ИП попада в обхвата на Приложение №2 към ЗООС. В този смисъл
посоченото правно основание по чл.93, ал.1, т.3 от ЗООС не е обосновано като
относимо към конкретния случай и лишава акта от правно основание за издаването
му - реквизит по чл.8, ал.1, т.4 от НУРИОВОС. Изложените фактически основания
не се намират в корелация с посоченото такова правно. Отделно те не покриват
изискването за мотиви на акта, съгласно критериите по чл.93, ал.4 ЗООС. Ето
защо решението се явява немотивирано с оглед разпоредбите на чл.93, ал.3 във
вр.с ал.4 от ЗООС. Порокът е съществен и води на самостоятелно основание до
отмяна на акта. Той не може да бъде саниран чрез използвания подход от органа
за препращане към решение №ПЕ-5-ПР/2016г. на директора на РИОСВ – Перник.
Според съда е допуснато и съществено процесуално
нарушение във връзка със съобщаване на акта, рефлектиращо върху постигане на
целите на Конвенция за достъпа до информация, участието на обществеността в
процеса на вземането на решения и достъпа до правосъдие по въпроси на околната
среда, а именно да се гарантира правото на обществеността да участва във
вземането на решения по въпроси, свързани с опазване на околната среда на всети
етап от производството. Нормата на чл.93, ал.6 от ЗООС задължава компетентния
орган да обяви публично мотивите на своята преценка. Това задължение е
създадено, за да гарантира спазване на принципите по чл.3 от ЗООС и
изискванията за прозрачност и публичност при вземането на решения, свързани със
защита на околната среда. Изискването на закона не е изпълнено – липсва
спазване на процедурата по чл.8, ал.5, т.2 от НУРИОВОС /доказателства не са
представени, въпреки изричното изискване от съда при окомплектоване на
административната преписка – срав. писмо изх.№26-00-991(43)/19.02.2020г. на РИОСВ – Перник/.
Невъзможността на обществеността да се запознае с мотивите на органа засяга
нейните права, тъй като решението, с което се приема, че изготвяне на ОВОС не е
необходимо слага край на производството.
Обжалваното решение е постановено в рамките на
предоставената на административния орган оперативна самостоятелност за преценка
на необходимостта от извършване на ОВОС на заявено допълнение на ИП, но и при допуснати
нарушения на материалноправните разпоредби. На първо място е неясно защо органа
е квалифицирал допълнението на ИП по чл.93, ал.1, т.3 от ЗООС, тъй като видно
от доказателствата в административната преписка и решение №ПЕ-5-ПР/2016г. на
директора на РИОСВ – Перник одобреното ИП е прието за относимо към Приложение
№2 към ЗООС, т.е. следвало е да посочи ясно и обоснове преценката си налице ли
е разширение или изменение на ИП съгласно Приложение №2, което вече е одобрено
или е в процес на одобряване, изпълнено ли е или е в процес на изпълнение
/хипотезата на чл.93, ал.1, т.2 от ЗООС/ или е разширение или изменение на ИП съгласно
Приложение №1. Тук липсата на мотивираност на решението обуславя и неговата материална
незаконосъбразност, защото се възпрепятства възможността за съдебен контрол за
законосъобразност.
На второ място съдът счита, че доколкото с оспореното
решение се създават права и задължения за възложителя, разрешавайки му да
изгаря съвместно въглища и биомаса при съотношение 80% основно гориво и 20%
биомаса, т.е. различно съотношение с първоначално приетото с решение
№ПЕ-5-ПР/2016г. - 99.5% въглища и 0.5% неопасни отпадъци, както и че се добавя
нов вид гориво – биомаса, реално се извършва разширяване на вече одобреното ИП
през 2016г. чрез добавяне на нови условия и параметри. В този смисъл съдът
намира за неправилен извода на органа за липса на разширяване или изменение на
ИП.
С оглед изложените мотиви съдът приема, че оспореното
решение, обективирано в писмо
изх.№26-00-991(39)/08.05.2018г. на директора на РИОСВ – Перник е
незаконосъобразно, като постановено при наличие на отменителните основания по
чл.146, т.2, 3 и 4 от АПК. Същото ще бъде отменено и преписката върната за ново
произнасяне при спазване изискванията на раздел III „Оценка на въздействието
върху околната среда на инвестиционни предложения“ от гл.VІ на ЗООС във връзка
с изложените мотиви от съда.
Воден от горното, съдът
Р Е
Ш И:
ОТМЕНЯ
писмо изх.№26-00-991(39)/08.05.2018г. на директора на РИОСВ – Перник,
обективиращо решение на административния орган за непровеждане на нова
процедура по оценка на въздействието върху околната среда по уведомление
вх.№26-00-991(38)/26.04.2018г. на „ТЕЦ – БОБОВ ДОЛ“ ЕАД с.Големо село
относно допълнение към инвестиционно предложение за „Разширяване на
производствената дейност, включваща дейност по оползотворяване /изгаряне/ на
неопасни отпадъци съвместно с основното гориво /въглища/“, за което е издадено
решение №ПЕ-5-ПР/2016г. на РИОСВ – Перник.
ВРЪЩА преписката
на РИОСВ – София за ново произнасяне при спазване на задължителните указания по
тълкуването и прилагането на закона.
Решението
подлежи на обжалване пред Върховния административен съд в 14 дневен срок от
връчването му на страните.
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪДИЯ: