Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е № 19364
07.10.2019 г., гр. Пловдив
КАТЯ БОЕВА - съдия при Районен съд Пловдив, като съдия-докладчик
по НЧХД № 5987/2019 г. по описа на Районен съд Пловдив , V н.с., след като се запознах с материалите по делото и в
изпълнение на правомощията си по чл. 250-252 НПК намирам, че не са налице
условията за разглеждане на тъжбата по същество, доколкото същата е нередовна,
като съображенията на съда за това са следните:
Районен съд
Пловдив е сезиран с тъжба вх. № 62536/01.10.2019 г., депозирана от Н.К.К., ЕГН:
**********, с която се иска да се ангажира наказателната отговорност на А.В.А.,
ЕГН: **********.
Съдът намира, че
така депозираната тъжба не отговаря на изискванията на чл. 81 ал.1 НПК,
доколкото не съдържа обстоятелствата, при които е извършено престъплението, в
частност – мястото на извършване на престъпление. В същата е посочено, че през
периода 19.07.2015 г. – 28.07.2015 г. тъжителят е взел децата Г.А. и В. А. и ги
е завел на море по време на ползвания годишен отпуск на тъжителката. Никъде
обаче в тъжбата не е посочено мястото, на което децата са се намирали, от къде
тъжителят ги взел, къде са заведени децата, кога и къде са върнати същите.
Поради изложеното несъмнено липсва място, на което се твърди да е извършено
престъплението. Следва от правна страна да се посочи, че както в теорията, така
и в практиката, тъжбата е актът в наказателните производства от частен
характер, аналогичен на обвинителния акт в наказателното производство от общ характер,
който определя предмета на разглеждане по делото и предмета на доказване в
процеса. Тъжбата очертава престъплението, с неговите съставомерни признаци от
обективна и субективна страна, срещу което подсъдимият трябва да се брани. В
този смисъл връчването на препис от
тъжбата за запознаване на подсъдимия е аналога в делата от частен характер на привличането
като обвиняем и предявяване на обвинението в наказателния процес от общ
характер. От този момент възниква правото на защита на подсъдимия и от този
момент той може да използва всички средства за защита - да прави възражения, да
ангажира доказателства, за да обори повдигнатото му обвинение. В този смисъл
посочването на всички съставомерни признаци на вмененото престъпление, между
които и място на извършване на деянието по точен, ясен и недвусмислен начин, се
явява същностен елемент от правото на защита на подсъдимия, като в противен
случай, той се поставя в положение да се брани срещу едно предполагаемо деяние,
с чиито фактически и правни рамки той не е запознат. В този смисъл абсолютно
недопустимо, с оглед правото на защита на подсъдимия в настоящото производство,
е да се даде ход на тъжба, която не съдържа ясно изложение на всички
съставомерни обстоятелства.
Настоящият
съдебен състав намира, че се явява безпредметно даването на указания досежно
отстраняване на констатираната нередовност, доколкото тъжната е подадена в
последния ден на шестмесечния срок по чл. 81 ал.3 НПК. Съобразно трайната
практика ВКС, указания за отстраняване на нередовности в тъжба могат да бъдат
давани и нередовностите могат да бъдат отстранявани само до изтичане на
шестмесечния преклузивен срок по чл. 81, ал.3 НПК /така Решение № 29/13.02.2017
г., по н.д. № 1325/ 2016 година на ВКС, I НО,
и Определение № 127/26.09.2013 г. по ч.н.д.
д № 1724/2013 г. на ВКС/. Доколкото същият е изтекъл
още на следващия ден, след образуването на делото, то не следва да се
предоставя възможност на тъжителката за тяхното отстраняване.
С оглед пълнота на изложението, следва да се посочи, че е
налице и друга нередовност на депозираната тъжба, а именно – липсват
доказателства за внесена държавна такса по т.9 от Тарифа № 1 към Закона за държавните такси за
таксите, събирани от съдилищата, прокуратурата, следствените служби и
министерство на правосъдието в размер на 12 лева. Посоченият пропуск може да
бъде отстранен след изтичането на шестмесечния срок, доколкото не касае
обстоятелстата, при които е извършено престъплението, но указания в тази насока
се явяват безпредметни с оглед изложеното по-горе.
Предвид всичко изложено, съдът намира, е на основание чл. 24
ал.5 т. 2 НПК, наказателното производство следва да бъде прекратено.
Така мотивиран,
Р А З П О Р Е Ж Д А М:
ОСТАВЯМ БЕЗ
РАЗГЛЕЖДАНЕ
тъжба вх. № 62536/01.10.2019 г. по описа на Районен съд Пловдив, депозирана от Н.К.К.,
ЕГН: **********, с която се иска да се ангажира наказателната отговорност на А.В.А.,
ЕГН: **********.
ПРЕКРАТЯВАМ производството по НЧХД № 5987/2019
г. по описа на Районен съд Пловдив, V н. с-в.
Препис от разпореждането да се връчи на частния
тъжител.
Разпореждането подлежи на обжалване по реда на
глава XXI НПК в
петнадесет дневен срок от връчване на съобщение за изготвянето му пред Окръжен
съд Пловдив.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
ВЯРНО С
ОРИГИНАЛА!
ТС