№ 11798
гр. София, 15.05.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 39 СЪСТАВ, в публично заседание на
петнадесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ПЛАМЕН Г. ГЕНЕВ
при участието на секретаря РУЖА Й. АЛЕКСАНДРОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ПЛАМЕН Г. ГЕНЕВ Гражданско
дело № 20221110130129 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:45 часа се явиха:
След спазване разпоредбата на чл. 142, ал. 1 от ГПК
ИЩЕЦЪТ С. П. К.- редовно призован, не се явява представвлява се от адв. О., с
пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ Фирма - редовно призован, не изпраща представител.
По делото е постъпила молба от 12.05.2023 г. от процесуалния представител на
ответника адв. И., в която посочва, че не възразява да се даде ход в негово отсъствие,
поддържа искането си за възстановяване на срок изложено в молбата от 30.03.2023 г., в
условията на евентуалност прави искане по чл. 238, ал. 2 ГПК, изложено е становище по
съществото на спора, претендират се разноски, в условията на евентуално се прави
възражение за размера на възнаграждението на насрещната страна, към молбата е
приложено решение от 29.03.2023 г. по гр.д. № 5844/21 г. на СГС, списък по чл. 80 ГПК,
фактура и платежно нареждане.
адв. О. - Да се даде ход на делото.
С оглед липса на процесуални пречки
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
адв. О. - Смятам, че нямам никакви основания да се смята, че са налице особени
1
непредвидени обстоятелства, които страната не е могла да преодолее, тъй като страната е
банкова институция, която разполага с десетки юрисконсулти и адвокати. Молбата е
неоснователна, моля да не уважавате молбата и моля да не се взимат предвид всички
процесуални действия извършени от адв. И..
Настоящия състав намира, че с разпоредбата на чл. 64, ал. 2 ГПК, законодателят е
предвидил възможността за възстановяване на пропуснат процесуален срок, поставяйки
изискването пропускът да се дължи на особено непредвидено обстоятелство, което не е
могло да бъде преодоляно и процесуалното задължение на молителя да докаже тези
изисквания. Непредвиденото обстоятелство предполага настъпване на такова от обективен
характер, независещо от волята на страната, пропуснала срока. Същото следва да засяга
възможността на страната да изпълни пропуснатото процесуалното действие в рамките на
срока, установен от закона. За да бъде възстановен срокът, пропускането му трябва да се
дължи на особени непредвидени обстоятелства, които страната не е могла да преодолее.
Законът не дефинира понятието „особени непредвидени обстоятелства“, но правната
доктрина и константната практика на ВКС еднопосочно са се ориентирали към разбирането,
че като особени и непредвидени следва да се квалифицират само тези обстоятелства, които
са възникнали внезапно и неочаквано и които обективно са препятствали извършването на
обвързаното със срок процесуално действие въпреки проявената добросъвестност и
положената грижа за добро водене на процеса.
В настоящият случай са не са представени доказателства, нито са правени и
доказателствени искани, от които да се установява наличието на особено непредвидено
обстоятелство. Твърдението, че срокът е пропуснат единствено, тъй като страната счита, че
друго лице е следвало да подаде отговор на исковата молба, доколкото то се явявала
материално легитимирано да отговаря по спора, е несъстоятелно. Настоящият състав
намира, че обстоятелствтата изложени от ответника в молбата от 30.03.2023 г. не са
внезапни и неочаквано възникнали обстоятелство към момента на получаване на исковата
молба от ответника, които да са му попречили да депозира отговора на исковата молба в
срок. Предвид изложеното молбата се явява неоснователна, поради което следва да бъде
оставена без уважение.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на ответника от 30.03.2023 г., за възстановяване
на срока за подаване на отговор на исковата молба
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски съд в
едноседмичен срок, който срок за ищеца тече от днес, а за ответника от получаване на
препис от настоящето определение.
ДОКЛАДВА делото съобразно определение от 02.03.2023 г., в което е обективиран
2
проекто-доклад, като настоящия състав намира, че същия следва да бъде допълнен в смисъл,
че след срока за депозиране на отговор на искова молба е постъпило становище от страна на
ответника, в което същия е взел отношение по предявените искове като е заявил, че същите
се явяват неоснователни.
адв. О. - Поддържам исковата молба. Нямам възражения по доклада, да се приеме.
Нямам доказателствени искания.
С оглед изявлението на страните съдът намира, че проекта за доклад следва да бъде
обявен за окончателен, като по делото следва да бъдат приети представените писмени
доказателства към молбите на ответника 30.03.2023 г. и към молбата от 12.05.2023 г., които
ще бъдат ценени с оглед на всички събрани по делото доказателства.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА доклада по делото обективиран в определение от 02.03.2023 г. за
окончателен, като същия да се счита допълнен съгласно четените по-горе мотиви.
ПРИЕМА по делото представените писмени доказателства към молбите на ответника
от 30.03.2023 г. и 12.05.2023 г.
Съдът счете, че делото следва да бъде отложено за друга дата, доколкото
определението, с което се отказа на ответника възстановяване на срок подлежи на
обжалване и към настоящият момент не е стабилизирано, поради което производството по
настоящето дело следва да бъде отложено за неговото влизане в сила.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА същото за19.06.2023г. от 13:45ч., за която дата и час
страните редовно уведомени от днес.
Протоколът се изготви в с.з., което приключи в 14:55 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3