№ 111
гр. К. , 26.04.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – К., IV-ТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в публично
заседание на четиринадесети април, през две хиляди двадесет и първа година
в следния състав:
Председател:Ивайло Х. Родопски
при участието на секретаря М. Г. Г.
като разгледа докладваното от Ивайло Х. Родопски Гражданско дело №
20211850100034 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид:
Делото е образувано по искова молба от В. П. К., ЕГН **********, гр.
Н.И., ул. „П.Ш.Д.” № 11 срещу СЗДП ТП „Д.Г.С.“ Г., ЕИК 2016174760230,
със седалище и адрес на управление: гр. Год еч, общ.Г., обл.С., пл.„С.” № 3,
представлявано от инж.А.П.П., Директор на ТП ДГС Г., гр.Г., с правно
основание: чл.344, ал.1, т.1, т.2 и т.3 от КТ, вр.чл.225, ал.1 и ал.2 от КТ.
Ищецът иска да бъде признато за незаконно уволнението му и да бъде
отменено, да бъде възстановен на предишната му работа, да бъде осъден
ответника да му заплати обезщетение за времето, през което е останал без
работа, поради уволнението за 6 (шест) месечен период, ведно със законната
лихва от датата на завеждане на исковата молба – 14.01.2021 година до
окончателното й изплащане.
Претендира съдебни разноски, съгл.представен списък по чл.80 от ГПК.
Ответникът, чрез процесуалния си представител оспорва исковете като
неоснователни, поради подробно и конкретно изложени съображения. Счита,
че оспорваното уволнение било извършено след стриктно изпълнение на
процедурата по КТ, след надлежно изискване на обяснения от служителя, в
резултат на множество извършени проверки, установяващи безспорно и
системно извършване на нарушения на трудовия ред и дисциплина от ищеца.
1
Излага, че парични суми за обезщетение за времето, през което ищецът е
останал без работа, поради уволнението се дължи за 6 (шест) месечен период,
а не за по-дълъг, както претендира ищеца, като следва да се съобрази
изискването за редукция по ал.2 на чл.225 от КТ.
Претендира присъждане на съдебни разноски, в размер на 300,00 лева –
дължимо юрисконсултско възнаграждение.
Съдът, като разгледа събраните по делото писмени доказателства,
преценени, както поотделно, така и в тяхната съвкупност и взе под внимание
становищата на страните, приема за установено от фактическа страна
следното:
Страните не спорят, че ищeцът се е намирал в трудово правоотношение
с ответника през исковия период, на длъжността „заместник директор“ на ТП
ДГС Г..
С обжалваната пред съда заповед № 295 от 09.07.2020 година, издадена
от директора на ТП ДГС Г., на ищеца е било прекратено трудовото
правоотношение, поради уволнение, на основание чл.330, ал.2, т.6, вр.чл. 188,
т.3 от КТ във вр. с чл. 190, ал.1, т.1, т.3 от КТ, при спазване изискванията на
чл.193, ал.1 и чл. 194 от КТ, поради неизпълнение на възложената му работа,
неспазване на техническите и технологичните правила, неизпълнение на
законните нареждания на работодателя, неизпълнение на други трудови
задължения, определени при възникване на трудовото правоотношение,
съгласно чл.187, ал.1, т.3, т.7 и т.10 от КТ - за системни и тежки нарушения на
трудовата дисциплина, като са му били изискани писмени обяснения,
съгласно изискванията на чл.193 от КТ, а дисциплинарното наказание му е
било наложено при спазване на сроковете по чл.194, ал.1 от КТ.
С обжалваната заповед подробно, последователно и изчерпателно се
описва, че след извършени проверки за спазване на трудовата дисциплина е
установено следното:
Ищецът е бил поканен да дава писмени обяснения с изх.
№398/28.05.2020 г., които е предоставил с вх.№1380/04.06.2020 г., също така е
2
бил поканен за даване на писмени обяснения с изх.№469/17.06.2020 година и
с покана за даване на писмени обяснения изх.№470/17.06.2020 година,
предвид заповед №188/28.04.2020 г., на директора на ТП ДГС Г. за
дисциплинарно наказание „предупреждение за уволнение” на ищеца, в
качеството му на заместник директор в ТП ДГС Г. и с оглед заповед
№264/23.06.2020 г., на директора на ТП ДГС Г., за дисциплинарно наказание
„предупреждение за уволнение” на ищеца.
В ТП ДГС Г. e постъпило писмо с вх. № 772/25.03.2020 г. от г-н Ивайло
И. с искане за становище от страна на ТП ДГС Г. относно процедура по
закупуване на двора на хижа „П.”, намираща се в териториалния обхват на ТП
ДГС Г., като така исканото становище е на основание указания на МЗХГ,
ИАГ, с рег.индекс и дата ИАГ 5491/27.02.2020г.
Юрисконсултът на ТП ДГС Г. е изготвил становище, представено в
деловодството на ТП ДГС Г. с вх.№962/27.04.2020г. Върху предложението за
становище от юрисконсулта Директорът на ТП ДГС поставя резолюция за
изготвяне на становище от зам.директор и лесничей в срок до 05.05.2020г.,
което лесовъдско становище да допълни така изготвеното юридическо
становище.
Ищецът, като зам.директор в ТП ДГС Г. не изпълнил поставената
задача, съгласно резолюцията на Директора на ТП ДГС Г. и не представил
своето предложение за становище в срок до 05.05.2020 г. В първия работен
ден, в който директорът на ТП ДГС Г. бил в платен годишен отпуск -
18.05.2020 г. ищецът изготвил положително становище относно процедура
по закупуване на двора на хижа „П.”, подписва със запетайка становището от
името на Директора на ТП ДГС Г., без знанието и съгласието на последния,
като го изпратил от името на ТП ДГС Г. до заявителя и до РДГ С..
В изготвеното от ищеца становище липсвала важна подробност, че
имотът попадал в Европейската екологична мрежа Натура 2000 (съгласно
таксационното описание на подотдела в новия Горскостопански план,
утвърден със заповед № 360/11.05.2020г. от Изпълнителния директор на
Изпълнителната агенция по горите). Становището е следвало да бъде
изпратено до СЗДП В. за съгласуване, защото касаело горски територии в
обхвата на СЗДП В., което не било сторено от ищеца.
3
С Покана за даване на обяснения с изх.№398/28.05.2020 г., му били
поискани писмени обяснения по случая.
С писмените си обяснения, с вх. № 1380/04.06.2020г., ищецът не
обосновал защо не е изпълнил поставената задача от директора на ТП ДГС Г.
и защо е превишил предела на правомощията си.
В ТП ДГС Г. е постъпил сигнал от представител на фирма „Г.Л.” ЕООД,
с която фирма ТП ДГС Г., в качеството си на възложител, имала сключени
договори за добив на дървесина и за покупка на дървесина. Сигналът
съдържал твърдения, че предвиденото количество дървесина, което трябвало
да бъде добито от два подотдела - 129 „у” и 130 „с”, било по-малко от
предвиденото по издадени позволителни за сеч. Тези два подотдела били
маркирани и сортиментирани от ищеца.
Директорът на ТП ДГС Г. издал две заповеди (№250/08.06.2020г. и
№251/08.06.2020г.) за проверка по случая от комисия с председател ищецът.
Според рапорт с вх.№1446/15.06.2020 г., на ищеца, проверката установила, че:
двете короядни петна не са оградени с боя (спрей), каквото е нормативното
изискване, съгласно ЗГ; дървесината и в двете короядни петна не е измерена,
а количеството е определено на база запаса от горскостопанския план – не е
изпълнена заповед № 54/13.02.2019 г., на директора на ТП ДГС Г., а именно:
„при установяване на нови короядни петна или петна от пострадала
дървесина от абиотични фактори, да бъдат измерени и установени
действителните количества и площ на пострадалата дървесина“.
С неизпълнението на заповед № 54/13.02.2019 г., на директора на ТП
ДГС Г., ищецът е предложил за отдаване нереални количества дървесина, с
което заблудил фирмата – изпълнител и ТП ДГС Г., тъй като имало отдадена
дървесина за изпълнение на годишния разчет, а в действителност нямало
отдадена дървесина, като по този начин финансовият план на стопанството
бил затруднен за изпълнение.
С покана за даване на писмени обяснения изх.№469/17.06.2020г. /за
подотдел 130 ”с”/ и с покана за даване на писмени обяснения изх.
№470/17.06.2020г. /за подотдел 129 ”у”/ на служителя-ищец били поискани
4
писмени обяснения по случая.
На основание чл.193, ал.1 от Кодекса на труда, в 7-дневен срок от
получаване на покани изх.№ 469/17.06.2020г. и изх.№ 470/17.06.2020г. /както
и до момента/, той не представил в ТП ДГС Г. писмени обяснения.
Поради неспазване на трудовата дисциплина, в рамките на два месеца
на ищеца били наложени две дисциплинарни наказания „предупреждение за
уволнение”, както следва: със заповед № 188/28.04.2020г. на директора на ТП
ДГС Г., ищецът бил е наказан с „предупреждение за уволнение”, на основание
следните неизпълнени и поставени разпореждания на директора на ТП ДГС
Г., а именно: неосъществен контрол от страна на ищеца върху работата на
служителите в стопанството (горския надзирател Николай Симеонов и
пом.лесничея И.И.), като неосъщественият контрол е довел до извършване на
сеч и извоз на немаркирана дървесина в отдел 93, подотдели „ш” и „у1”, за
което няма съставени АУАН; до липса на информационни табели в двата
подотдела 93 „ш” и 93 „у1”, за което нямало съставени АУАН; до направа на
временен склад на място, неотговарящо на временен склад по технологичен
план за подотдел 93 „ш”, за което няма съставен АУАН; до несъставен АУАН
за констатирано нарушение в отдел 93, подотдел „а”; до непроектирани и
немаркирани технологични просеки за подотдел 93 „у1”. С горното ищецът не
е изпълнил възложената работа, нарушил е техническите и технологичните
правила, както и не е изпълнил законните нареждания на работодателя, което
съставлявало нарушение на трудовата дисциплина, съгласно чл.187, т.3 и т.7
от Кодекса на труда.
Въз основа на заповед №264/23.06.2020 г., на директора на ТП ДГС Г.,
ищецът бил наказан с „предупреждение за уволнение”, поради неизпълнени
заповеди на директора на ТП ДГС Г., свързани с изпълнение на препоръките
за подобряване на одитираната дейност в ТП ДГС Г., а именно: Заповед
№428/26.11.2019 г., Заповед №429/26.11.2019 г., Заповед №441/05.12.2019 г.,
Заповед №442/05.12.2019 г., Заповед №443/05.12.2019 г. и Заповед
№444/05.12.2019 г., на директора на ТП ДГС Г..
Със заповед №428/26.11.2019 г., на директора на ТП ДГС Г. била
назначена комисия с председател инж.В.К. – ищеца, относно разработването и
създаване на Вътрешни правила за подбор и назначаване на персонала на ТП
5
ДГС Г.. Комисията не била свикана от председателя, а поставената задача не
била изпълнена, като председателят на комисията не докладвал за извършени
действия, във връзка със заповедта. Срокът за изпълнение на заповедта бил до
30.12.2019 година.
Със заповед №429/26.11.2019 г., на директора на ТП ДГС Г. била
назначена комисия с председател ищеца, за разработване и създаване на
Вътрешни правила за условията и реда за разходване на средствата за ДМС
на служителите и работниците в ТП ДГС Г., както и за
определяне на възнаграждението на служителите и работниците в ТП ДГС Г..
Комисията не била свикана от председателя-ищец, а поставената задача не
била изпълнена, като той не докладвал за извършени действия, във връзка
със заповедта. Срокът за изпълнение на заповедта бил до 31.03.2020 година.
Със заповед №441/05.12.2019 г., на директора на ТП ДГС Г. била
назначена комисия с председател ищеца, за разработване и определяне
функциите на структурите и звената в стопанството, съответно изготвяне на
функционални характеристики на административните звена в ТП ДГС Г..
Комисията отново не била свикана от председателя-ищец, поставената задача
не била изпълнена, а председателят на комисията не докладвал за извършени
действия във връзка със заповедта. Срокът за изпълнението й бил до
31.03.2020 година.
Със заповед №442/05.12.2019 г., на директора на ТП ДГС Г. била
назначена комисия с председател ищеца, относно разработването и
определяне изискващите се знания и умения за всяка длъжност, въз основа на
които да се разработват периодични планове за обучение на служителите на
ТП ДГС Г.. Комисията пак не била свикана от председателя-ищец,
поставената задача не била изпълнена, а председателят на комисията не
докладвал за извършени действия във връзка със заповедта в определения за
това срок - до 29.02.2020 година.
Със заповед №443/05.12.2019 г., на директора на ТП ДГС Г. била
назначена комисия с председател ищецът, за изготвяне и определяне на
програми за обучение на служителите на ТП ДГС Г.. Комисията не била
свикана от председателя, поставената задача не била изпълнена, а
председателят на комисията не докладвал за извършени действия във връзка
6
със заповедта, в срок до 31.03.2020 година.
Със заповед №444/05.12.2019 г., на директора на ТП ДГС Г. била
назначена комисия с председател ищеца за разработване и определяне на
номенклатурата на делата с актуални индекси, които да кореспондират с
обема дейности и документооборота в ТП ДГС Г.. Комисията не била свикана
от председателя, поставената задача не била изпълнена, а председателят на
комисията не докладвал за извършени действия във връзка със заповедта, със
срок за изпълнение до 31.03.2020 година.
С покана за даване на обяснения, изх.№ 457/11.06.2020 година, на
ищецът били поискани писмени обяснения защо не е изпълнил в съответните
срокове поставените му задачи, в качеството си на председател на комисиите
и в качеството си на изпълняващ контрола по заповеди с номера: №
428/26.11.2019г., № 429/26.11.2019г., № 441/05.12.2019г., № 442/05.12.2019 г.,
№ 443/05.12.2019 г. и № 444/05.12.2019 г., на директора на ТП ДГС Г..
На основание чл.193, ал.1 от Кодекса на труда, в 7-дневен срок от
получаване на покана с изх.№ 457/11.06.2020 година и до момента ищецът не
представил в ТП ДГС Г. писмените си обяснения.
Поради системното нарушаване на трудовата дисциплина от страна на
ищеца и на основание чл.12, ал.1, т.13 от Договор за управление №
233/27.02.2017г., с писмо изх. № 402/01.06.2020г., Директорът на ТП ДГС Г.
съгласувал с Директора на СЗДП ДП гр.В. дисциплинарното уволнение на
инж. В.К. – зам.директор в ТП ДГС Г..
С писмо изх. № 1380-1/01.06.2020 г., на Директора на СЗДП ДП гр.В.
било съгласувано дисциплинарното уволнение на ищеца – зам.директор в ТП
ДГС Г.. С писмо изх.№504/29.06.2020 г., на Директора на ТП ДГС Г. до
Директора на СЗДП ДП гр.В. била представена допълнителна информация
относно констатирани неизпълнения от страна на ищеца – зам.директор в ТП
ДГС Г., относно поставени и неизпълнени разпореждания от Директора на ТП
ДГС Г., системността на нарушаване на трудовата дисциплина и цялостното
поведение на служителя - ищец, с подробно описание на причините за
дисциплинарното му уволнение.
7
Наред с горното, ищецът имал множество неизпълнени или изпълнени
със закъснение задължения по заповеди и писмени резолюции на Директора
на ТП ДГС Г., което довело до нарушаване на нормалната работа в
стопанството.
Към момента била висяща и процедура по констатиране и изясняване на
друг случай на нарушаване на трудовата дисциплина от ищеца, във връзка с
възникнали проблеми на територията на община Г., при транспортиране на
дървесина от временните складове в гората до пътищата от републиканската
и от общинската пътна мрежа. За това била издадена заповед
№193/31.05.2019 г., на директора на ТП ДГС Г., според която за всеки
маркиран подотдел трябвало да се изготвя технологична схема за
транспортиране на дървесина от временните складове в гората до пътищата
от републиканската и от общинската пътна мрежа. Технологичната схема
трябвало да се подпише от ст.лесничей и зам.директор. С рапорт вх.№
1553/26.06.2020 г., И.И. – пом.лесничей в ТП ДГС Г., представил справка, че
във всички досиета имало изготвени технологични схеми само за пет
подотдела, а за останалите подотдели нямало изготвени такива, поради което
до момента от отдадени 80 броя подотдели през 2020 г. – за 75 от тях нямало
изготвени и подписани технологични схеми от ищеца, като зам. Директор на
ТП ДГС Г..
По този начин ищецът проявявал явна незаинтересованост към
изпълнение на поставените му задачи на стопанството, поради което било
затруднено изпълнението на финансовия план на ТП ДГС Г. през 2020 година.
В резултат на горното, ищецът, в качеството си на заместник директор
по трудово правоотношение с ТП ДГС Г., в условията на системност
нарушавал трудовата дисциплина по смисъла на чл.187, ал.1, т.3 КТ –
„неизпълнение на възложената работа, неспазване на техническите и
технологичните правила”, чл.187, ал.1, т.7 КТ – „неизпълнение на законните
нареждания на работодателя” и на чл.187, ал.1, т.10 КТ – „неизпълнение на
други трудови задължения, определени при възникването на трудовото
правоотношение”.
Спрямо ищеца били констатирани тежки и системни нарушения на
8
трудовата дисциплина, съгласно чл.187, ал.1, т.3, т.7 и т.10 от КТ, изразяващи
се в неосъществено изпълнение на поставена резолюция от Директора на ТП
ДГС Г., подробно описана в т.1 от изложението по-горе; превишаване на
правомощията и злоупотреба със служебното положение; неизпълнение на
законни нареждания на работодателя и неизпълнение на трудови задължения,
определени при възникване на трудовото правоотношение.
Установено и доказано е, че ищецът не е изпълнявал възложената му
работа, нарушавал е техническите и технологичните правила, не е изпълнявал
законните нареждания на работодателя, не е изпълнявал трудовите си
задължения, определени при възникване на трудовото правоотношение, което
съставлява нарушения на трудовата дисциплина, съгласно чл.187, т.3, т.7 и
т.10 от Кодекса на труда, които се намират в условия на системност, при
особена тежест и при немарливо отношение на служителя към възложените
му задачи.
От заключението на назначената, извършена и приета по делото ССчЕ,
която съдът приема за обективна, компетентна и пълна се предлагат два
варианта на изчисление и изплащане на дължимо обезщетение по чл.225 от
КТ, за времето, през което ищецът е останал без работа, поради уволнението
за 6 (шест) месечен период, след като е приспаднато възнаграждението,
получавано при друг работодател през този период.
От заключението на назначената, извършена и приета по делото СЛЕ
става ясно, че не е възможно да се открие старата маркировка петнадесет
месеца по-късно и да се установят запаси от старото маркиране на здравите
дървета и разширяването на петната по тях.
При така установеното от фактическа страна, съдът възприе следните
правни съображения :
Предявени са три обективно, кумулативно съединени искове, с правни
основания: чл.344, ал.1, т.1, т.2 и т.3 от КТ, вр.чл.225, ал.1 и ал.2 от КТ.
И трите иска се явяват неоснователни.
Трудовото правоотношение (ТПО) на ищеца с работодателя е било
прекратено при стриктно спазване на разпоредбите и сроковете на КТ и
9
трудовия му договор (ТД), на основание чл.330, ал.2, т.6, вр.чл.188, т.3 от КТ,
във вр. с чл. 190, ал.1, т.1, т.3 от КТ, при съблюдаване на изискванията на
чл.193, ал.1 и чл. 194 от КТ, поради осъществени повече от три закъснения и
преждевременни напускания на работа в един календарен месец, всяко от
които не по-малко от 1 час и за системни нарушения на трудовата
дисциплина, като са му били изискани писмени обяснения, съгласно
изискванията на чл.193 от КТ, а дисциплинарното наказание му е било
наложено при спазване на сроковете по чл.194, ал.1 от КТ.
Съдът счита, че от гореописаните проверки и констатации, визирани
в заповедта за уволнение нарушенията на трудовата дисциплина безспорно се
установяват на посочените основания, като се преценява понятието
"системност" в контекста на чл. 190, ал. 1, т. 3 от КТ, съобразно константната
практика на ВКС по чл. 290 ГПК, вече незадължителна, но насочваща за
съдилищата, според която системността представлява "извършването на три
нарушения на трудовата дисциплина в сроковете по чл. 194, ал. 1 КТ, за които
не е наложено дисциплинарно наказание или срокът на наложеното
дисциплинарно наказание е изтекъл" /решение № 441 от 13. 12. 2011 г. по гр.
д. № 1681/2010 г., ІV г. о., на ВКС/.
С оглед на горното, съдът приема за съответно по тежест на
установените системни нарушения на трудовата дисциплина от страна на
ищеца наложеното процесно дисциплинарно наказание „уволнение“,
съобразно критериите на чл. 189, ал. 1 КТ.
Освен това, съдът счита за законосъобразно процесното дисциплинарно
уволнение, при спазване на процедурата по чл. 193, ал. 1 КТ за всяко от
нарушенията /конкретно и точно описано, и надлежно констатирано/, при
спазване на формата и достатъчно мотивиране на заповедта за уволнение,
според изискванията на чл. 195, ал. 1 КТ.
В случая заповедта за уволнение е издадена в предписаната от закона
форма с изискуемите реквизити, от компетентно лице, като в нея подробно,
точно, последователно и изчерпателно са описани отделни фактическите
състави на системни нарушения на трудовата дисциплина, както и техния
автор - ищеца, същата е мотивирана от фактическа и правна страна, в
съответствие и при спазване на изискванията на чл.195 от КТ, като е била
надлежно връчена на служителя, при оформен и безспорно доказан отказ да
10
бъде получена от него в присъствието на свидетели. Описаните в заповедта
системни нарушения на трудовата дисциплина са безспорно доказани от
приложените към заповедта, личното трудово досие и делото многобройни
писмени доказателства (протоколи, доклади, констатации), които единно и
непротиворечиво установяват системните нарушения на трудовата
дисциплина и задължения на ищеца, както и отказа му да получи заповедта за
уволнение.
Наложеното наказание е съразмерно на тежестта на дисциплинарното
нарушение. Налице е честа повторяемост на извършените нарушения, които
се свеждат до непредоставяне на дължимото от служителя по трудовото
правоотношение поведение. Това обосновава законност на заповедта, като
издадена в съответствие с разпоредбата на чл.189 от КТ. В случая не може да
се обоснове налагането на по - леко наказание, защото са осъществени
множество отделни дисциплинарни фактически състави на различни
нарушения.
В случая е било спазено и императивното изискване за съгласуване на
дисциплинарното уволнение на ищеца с директора на СЗДП ДП гр.В..
Всичко изложено мотивира съда да приеме, че издадената заповед е
законосъобразна, а искът за нейната отмяна е недоказан по основание и като
такъв следва да бъде отхвърлен.
В подкрепа на горното се явява и съдебната практика на ВКС по сходни
казуси - решение № 163 от 12.07.2017 г., на ВКС по гр. д. № 4494/2016 г., IV г.
о., ГК; решение № 55/01.03.2011 г. на ВКС по гр. д. № 1972/2009 г. на IV г. о.;
решение № 117/05.04.2012 г. по гр. д. № 1306/2011 г. на ВКС, IV г. о.;
решение № 441 от 13.12.2011 г. на ВКС по гр. д. № 1681/2010 г., IV г. о., ГК;
решение № 36 от 3.04.2018 г. на ВКС по гр. д. № 2546/2017 г., III г. о., ГК ;
решение № 44 от 22.02.2018 г. на ВКС по гр. д. № 2306/2017 г., IV г. о., ГК.
По сходни казуси се е произнесъл и Окръжен съд – С.: решение от
02.10.2019 година, І-ви въззивен граждански състав, по гр.д.№ 298/2019 г.;
решение по гр.д.№ 522/2016 годна, по описа на СОС.
С оглед неоснователността на първия, обуславящ иск, неоснователни
се явяват и предявените от ищеца други два обусловени искове - по чл.344,
11
ал.1, т.2 и т.3, вр.чл. 225 ал. 1 от КТ - за възстановяване на ищеца на
предишната му работа, преди уволнението и за присъждане на обезщетение за
времето, през което е останал без работа, поради уволнението за 6 (шест)
месечен период, ведно със законната лихва от датата на завеждане на
исковата молба, до окончателното й изплащане.
С оглед изхода на спора и на осн.чл.80, вр.чл.78,ал.3 ГПК, съдът следва
да осъди ответника да заплати на ищеца сторените съдебно–деловодни
разноски, в размер на 300,00 лева – юрисконсултско възнаграждение, а по
сметка на съда ищецът следва да заплати сумите от: 300,00 лева – за ССчЕ и
300,00 лева – за СЛЕ.
Воден от гореизложеното, СЪДЪТ
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявените от В. П. К., ЕГН ********** срещу СЗДП
ТП „Д.Г.С.“ Г., ЕИК 2016174760230, със седалище и адрес на управление: гр.
Годеч, общ.Г., обл.С., пл.„С.” № 3, представлявано от инж.А.П.П., Директор
на ТП ДГС Г., гр.Г., три обективно, кумулативно съединени искове, с правно
основание: чл.344, ал.1, т.1, т.2 и т.3 от КТ, вр.чл.225, ал.1 и ал.2 от КТ,
КАТО НЕОСНОВАТЕЛНИ.
ОСЪЖДА В. П. К. да заплати на СЗДП ТП „Д.Г.С.“ Г. сумата от
300,00 лева, а по сметка на КРС сумата от 600,00 лева.
Решението подлежи на въззивно обжалване пред Окръжен съд-С. в
двуседмичен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – К.: _______________________
12