№ 53
гр. Враца, 03.02.2022 г.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД
– ВРАЦА, V състав, в закрито заседание на 03.02.2022 г., през две хиляди двадесет и втора
година в състав:
АДМ. СЪДИЯ: МИГЛЕНА РАДЕНКОВА
като разгледа
докладваното от съдия М. РАДЕНКОВА адм. дело № 24 по описа на АдмС – Враца за
2022 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
по делото е образувано по оспорване на Областен управител на област Враца,
обективирано в Заповед № ПО-07-2/14.01.2022 г. против Решение за приемане на
дневния ред и Решение № 376 по Протокол №
32/23.12.2021 г. на Общински съвет - Козлодуй.
В заповедта, с която се оспорват
решенията са изложени мотиви, че оспорените решения са незаконосъобразни. На
свое заседание, проведено на 23.12.2021 г. по Протокол № 32 от същата дата,
Общински съвет – Козлодуй е решил да обсъди върнатите за ново обсъждане актове
като т. 2 от дневния ред, а в т. 3 е приел да обсъди предложението на Кмета на
Община Козлодуй за освобождаване на * М. И. от длъжността ** и определяне на
нов временно изпълняващ тази длъжност.
Областният управител счита, че към
момента на приемане на т. 3 от дневния ред, върнатото за ново обсъждане Решение
№ 368 е било предстоящо и неизвестно като резултат, при което и включването й в
дневния ред е недопустимо.
От страна на ответника Общински съвет – Козлодуй е изпратена административната
преписка по приемане на оспорените решения. Становище по оспорването не е
ангажирано.
Настоящият състав на Административен съд – Враца, след като се запозна със събраните по
делото писмени доказателства, представени с изпратената от ответника административна
преписка, съобрази становището на страните и закона, намира оспорването на Областен
управител на област Враца за недопустимо за
разглеждане по същество, като подадено срещу актове, които не подлежат на
оспорване по реда на АПК. Съображенията за това са следните:
Видно от Протокол № 32/23.12.2021 г. на Общински
съвет – Козлодуй – л. 69 и сл., проектът за дневен ред, включващ 18 точки е
подложен на гласуване и приет с 18 гласа „за“; 0 – „против“ и 1 „въздържал се“.
В т. 2 от приетия дневен ред е включено Предложение
на Председателя на ОбС – Козлодуй относно върнатите за ново обсъждане Решения с
№№ 363, 364, 365, 366, 367 и 368 по Протокол № 31/25.11.2021 г. със Заповед №
ПО-07-8/06.12.2021 г. на Областен управител на Област Враца.
С т. 3 ОбС – Козлодуй е приел да обсъди
предложението на Кмета на Община Козлодуй за освобождаване на * М.И. от
длъжността ** и определяне на нов временно изпълняващ тази длъжност.
Със Заповед № ПО-07-8/06.12.2021
г., Областен управител на област Враца е върнал за ново обсъждане Решения с №№ 363, 364, 365, 366, 367 и 368 по
Протокол № 31/25.11.2021 г. на ОбС – Козлодуй, като незаконосъобразни.
С Решение № 371 по Протокол № 32/23.12.2021 г. на
Общински съвет – Козлодуй е отменено Решение № 368 по Протокол № 31 от
25.11.2021 г. на Общински съвет – Козлодуй.
С оспореното Решение № 376 по Протокол №
32/23.12.2021 г. на Общински съвет – Козлодуй – л. 116 и 117, на основание чл.
21, ал. 2 от ЗМСМА, вр. чл. 137, ал. 1, т. 5, чл. 141, ал. 4 и ал. 7 и чл. 147,
ал. 1 и ал. 2 от ТЗ, чл. 62, ал. 1, ал. 7 и ал. 8 от Закона за лечебните
заведения (ЗЛЗ) и чл. 70, ал. 1 от Правилника за прилагане на Закона за
публичните предприятия, след проведено поименно гласуване, с 14 гласа „за“; 1
глас „против“ и 0 - „въздържал се“ е решено следното:
1. Освобождава от длъжност временно
изпълняващ длъжността * на МБАЛ „Св. И.Р.“ ЕООД * М.И., считано от датата на влизане в сила на
решението, без да го освобождава от отговорност.
2. Възлага на Кмета на Община Козлодуй
да прекрати Договора за възлагане на управлението на МБАЛ „Св. И.Р.“ ЕООД на
* М.И.
3. Избира за временно изпълняващ длъжността
* на МБАЛ „Св. И.Р.“ ЕООД * Е Г., за срок до
провеждане на конкурс, но не по-дълъг от 6 месеца.
4. Определя възнаграждение на временно
изпълняващия длъжността * на МБАЛ „Св. И. Р.“ ЕООД * Е. Г. в размер
на ** лева.
5. Възлага на Кмета на Община Козлодуй
да да сключи Договор за възлагане на управлението на МБАЛ „Св. И.Р.“ ЕООД с временно
изпълняващия длъжността * на МБАЛ „Св.
И.Р.“ ЕООД * Е.Г., считано от датата на влизане в сила на решението.
6. Задължава временно изпълняващия
длъжността * на МБАЛ „Св.И.Р.“ ЕООД * Е.Г.
в законоустановените срокове да извърши необходимите правни и фактически
действия по вписване на новите обстоятелства на търговското дружество в
Търговския регистър към Агенцията по вписванията.
Видно от представените с
административната преписка доказателства, с предходно Решение № 368 по
Протокол № 31 от 25.11.2021 г. на Общински съвет – Козлодуй, взето на основание чл. 21, ал. 1, т. 23 от ЗМСМА: 1. е освободен от длъжност временно изпълняващия длъжността * на
МБАЛ „Св. И.Р.“ *** ЕООД * М.И., считано от 02.12.2021 г., без да го
освобождава от отговорност; 2. е възложено на кмета на Община Козлодуй да
прекрати договора за възлагане на управлението на МБАЛ „Св. И.Р.“ *** ЕООД на *
М.И., считано от 02.12.2021 г.; 3. е избран за временно изпълняващ
длъжността * на МБАЛ „Св. И.Р.“ *** ЕООД * Е.Г., отговарящ на изискванията на чл. 63,
ал. 1 от Закона за лечебните заведения за срок до провеждането на конкурс, но
не по-дълъг от 6 месеца; 4. е определено възнаграждение на управителя на МБАЛ
„Св. И.Р.“ *** ЕООД; 5. е възложено на кмета на Община Козлодуй да
сключи договор за възлагане на управлението на МБАЛ „Св. И.Р.“ *** ЕООД с новоизбрания временно изпълняващ
длъжността * по т. 3 съгласно приложен
образец, считано от 03.12.2021 г.; 6. е задължен избрания в т. 3 от решението * на МБАЛ „Св. И.Р.“ *** ЕООД в 7-дневен срок
да извърши необходимите правни и фактически действия по вписване на новите за
търговското дружество обстоятелства в Търговски регистър към Агенцията по
вписванията.
По своя характер оспорените решения на
общинския съвет не представляват нито общ административен акт според
определението на чл. 65 от АПК, нито нормативен по дефиницията на чл. 75 от АПК. Същите не могат да се квалифицират и
като индивидуален административен акт по смисъла на чл. 21 от АПК, защото не е налице властническо
волеизявление на административен орган. Разписаната обжалваемост на всички
актове на общинските съвети касае административни актове от категориите
посочени по-горе, защото само на такива актове може да се извършва преценка за
законосъобразност.
В настоящият случай решението на общинския
съвет за приемане на дневния ред е акт на орган на местното самоуправление,
представляващо волеизявление - част от производството по обсъждане, гласуване и
приемане на решения. То не съдържа властническо волеизявление на оправомощен
орган, което да рефлектира в правната сфера на трети лица. Касае се за
вътрешнослужебен акт, носещ характеристиките на процедурен акт по чл. 21, ал. 5 от АПК, поради което това решение не
представлява административен акт по дефиницията на чл. 21 от АПК и не подлежи на съдебен контрол за
законосъобразност по реда, регламентиран в АПК,
към който препраща чл. 45, ал. 11
от ЗМСМА.
Съгласно чл.
21, ал. 1, т. 9 от ЗМСМА, в правомощията на
общинските съвети като органи на местно самоуправление е приемането на решения
за създаване, преобразуване и прекратяване на търговски дружества с общинско
имущество и избирането на представителите на общината в техните органи. В
конкретния случай се касае до освобождаване от длъжност на управител на
търговско дружество и избор на временно изпълняващ длъжността * . Търговското
дружество МБАЛ „Св. И. Р. – *** .“ ЕООД
е с едноличен собственик на капитала Община Козлодуй. Решенията на
общинските съвети по чл.
21, ал. 1, т. 9 от ЗМСМА, с които се упражняват
правата на едноличен собственик на капитала на търговски дружества с общинско
имущество, не са индивидуални, общи или нормативни административни актове по
смисъла на АПК. Разпоредбата на чл.
128, ал. 1, т. 1 от АПК посочва кои
административни актове са подведомствени на административните съдилища. Пред
административните съдилища се обжалват само административните актове на
общинските съвети. В конкретния случай предмет на жалбата е акт на Общински
Съвет-Козлодуй, който е издаден не в качеството му на орган на власт, а като
гражданскоправен субект във връзка с освобождаване на управител и прекратяване
на неговия договор за управление на търговското дружество, в качеството му на
собственик на капитала на това дружество. В случая Общинският съвет действа
като собственик, а не като орган на власт. Актовете на общинския съвет, взети в
качеството му на гражданскоправен субект, могат да се атакуват в предвидените от
закона случаи по гражданскоправен ред.
При приемане на Решение №
376 по Протокол № 32/23.12.2021 г. Общинският съвет не
действа като орган на власт, а като упражняващ правата на собственика на
капитала на търговското дружество. В този смисъл е и константната съдебна
практика.
Правната природа на оспорените решения на Общински съвет-Козлодуй
обуславят недопустимост на оспорването, по което е образувано настоящето
съдебно производство, тъй като наличието на подлежащ на оспорване
административен акт и на процесуална легитимация за обжалването му са абсолютни
процесуални предпоставки за съдебно производство.
По изложените съображения оспорването следва да бъде оставено без
разглеждане, а производството по делото – прекратено.
Воден от горното, Административен съд – Враца, V състав,
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ оспорването на Областен управител на област Враца,
обективирано в Заповед № ПО-07-2/14.01.2022 г. против Решение за приемане на
дневния ред и Решение № 376 по Протокол №
32/23.12.2021 г. на Общински съвет - Козлодуй.
ПРЕКРАТЯВА производството по административно дело № 24/2022 г. по описа на
Административен съд - Враца.
Определението подлежи на обжалване пред ВАС, в 7-дневен срок от
уведомяването.
Да се уведомят страните, чрез изпращане на препис
от настоящото определение.
АДМ. СЪДИЯ: