ОПРЕДЕЛЕНИЕ
град София, 17.02.2021 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД,
Гражданско отделение, II-ри въззивен брачен състав,
в закрито заседание на седемнадесети
февруари
две хиляди двадесет и първа година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛЯ МИТОВА
ЧЛЕНОВЕ: ВАЛЕНТИНА АНГЕЛОВА
МИЛЕН ЕВТИМОВ
като разгледа докладваното от
съдия ГАЛЯ МИТОВА частно гр. дело №
639 по описа за 2021 г., и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда чл. 577, ал. 1 от Гражданския процесуален кодекс (ГПК), вр. чл. 32а
от Правилник за вписванията (ПВ).
Образувано е по частна жалба,
вх. № 18 – 00 – 222 от 29.12.2020 г. по описа на Агенция по вписванията, подадена от “К.БГ”ЕАД (предишно наименование “С.Г.Г.”ЕАД), чрез пълномощник – адвокат В.В.,
срещу Определение № 1868 от 14.12.2020 г. на съдия по вписванията при Софийски
районен съд, с което е постановен отказ да се впише прехвърляне на вземане по заявление, вх. № 75320 от 14.12.2020 г.
В жалбата са наведени оплаквания, че неправилно е
отказано исканото вписване. Оспорват се мотивите на съдията по вписванията, че молбата по чл. 17 ПВ,
подадена от цесионераq следвало да има нотариално заверен подпис. Излагат
се съображения, че молбата отговаряла на изискванията на Правилник за вписванията,
съдържайки всички данни по чл. 6, ал. 1, б.”а” от същия. Изискването за нотариална заверка на подпис се отнасяло дf акта, който
подлежал на вписване, като в случая това e договорът за цесия и той отговаря на
това изискване за квалифицирана форма. Искането е определението от 14.12.2020 г. да бъде отменено и вместо това съдът да
постанови вписване на договора за цесия.
Софийският
градски съд, след като
обсъди доводите на жалбоподателя и прецени данните по делото, приема следното:
Частната
жалба е
процесуално допустима. Съгласно чл.
577, ал. 1 ГПК отказът да се извърши нотариално удостоверяване подлежи на
обжалване с частна жалба пред окръжния съд. Нормата на 275, ал. 1 ГПК
установява едноседмичен срок за обжалване на определението. Жалбоподателят,
чрез пълномощник, се е уведомил за постановения отказ на 22.12.2020 г., като
жалбата е постъпила в Агенция по вписванията на 29.12.2020 г. (видно от правоъгълния печат, поставен в горния десен
ъгъл) – в рамките на едноседмичния преклузивен срок.
Разгледана
по същество, частната жалба е основателна.
За да постанови обжалвания
отказ за вписване съдията по вписванията е приел, че сезиращата го молба на
цесионера в настоящото производство не отговаряла на изискванията на чл. 17 ПВ,
поради липса на нотариално удостоверен подпис.
От
изпратената по компетентност преписка от Агенция по вписванията (която е част
от материалите по настоящото дело) се установи, че със заявление № 75330/14.12.2020 г. частният жалбоподател “К.БГ”ЕАД е поискал, на основание чл. 17, ал. 1, б.”а” ПВ, да се
впише договор за цесия, с който се цедира вземане срещу М.А.Й.от “Юробанк
България”АД на “С.Г.Г.”ЕАД (в последствие “К.БГ”ЕАД), обезпечено с договорна ипотека върху недвижим имот,
която ипотека е вписана в Служба по вписванията – град София, вх. рег. № 102777/19.12.2007 г., акт № 8, том 092, дело № 726002/2007 г.,
имотна партида № 186454. Ипотеката е учредена с нотариален акт за учредяване на договорна
ипотека № 68, том XII, рег. № 12887, дело № 1953 от 2007 г. на
нотариус С.Т., рег. № 065 при Нотариалната
камара, подновена с молба за подновяване на договорна ипотека от 16.11.2017 г., вх. рег. № 76769 на Служба по вписванията – град София.
Обезпеченото с ипотеката вземане срещу длъжника на банката - прехвърлител - М.А.Й., е било подробно описано в заявлението като правопораждащ
фактически състав – договор за кредит за покупка
на недвижим имот № HL29946 от 12.12.2007 г.; по размер и
падеж. Изложено е, че с договор за цесия от
27.03.2020 г., сключен между “Юробанк България”ЕАД и “С.Г.Г.”ЕАД били
прехвърлени вземания съгласно Приложение № 01 и Приложение № 09, които
съставлявали неразделна част от договора за цесия. Според твърденията в заявлението до Агенция по вписванията както договорът, така и
посочените приложения били с нотариална заверка на подписите.
Посочените документи са представени заедно със заявлението и същите
действително са с изискуемата нотариална заверка на подписите, както твърди заявителят.
Договорът за
цесия от 27.03.2020 г. е сключен
с
нотариална заверка на подписите, рег. №
907/27.03.2020 г. на Н.К.- помощник нотариус по заместване при нотариус В.К.-Т.,
рег. № 444 при Нотариалната камара, с район
на действие РС - София. Договорът, който е приложен към заявлението до Агенция
по вписванията, е в заверен за вярност с
оригинала препис, рег. № 13526 на М.Г.- помощник нотариус при П.П., рег. № 157 при Нотариалната камара, с район на действие РС - София.
Приложение
№ 01 (Обезпечен портфейл), с нотариална заверка от
03.04.2020 г., рег. № 981 на Н.К.- помощник нотариус по заместване при нотариус
В.К.-Т., рег. № 444 при Нотариалната камара, с район
на действие РС - София. Този документ също е представен в заверен за вярност с
оргинала препис, рег. № 13697 по описа на М.Г.- помощник нотариус при П.П.,
рег. № 157 на Нотариалната камара, с район
на действие РС - София. На л. 7 от Приложение № 1 е посочен длъжникът М.А.Й.,
като е отбелязан и размерът на дълга и цена на обезпечението в евро.
Приложение
№ 09 - Списък на договорите за кредит, част от Обезпечен портфейл, обезпечени с
ипотека върху недвижим имот, също било
приложено към процесното заявление до
Агенция по вписванията. Същото е
сключено с нотариална заверка на подписите от 03.04.2020 г., рег. № 976 на Н.К.-
помощник нотариус по заместване при нотариус В.К.-Т., рег. № 444 при Нотариалната камара, с район на действие РС -
София. Приложение № 09 също е представено в заверен за вярност с оригинала препис, рег. № 13698 по описа на М.Г.- помощник
нотариус при П.П., рег. № 157 на Нотариалната камара, с район на действие РС - София. В документа е
описано обезпечението, дадено от длъжника на цедента М.Й., а именно -
учредената договорна ипотека с нотариален
акт за учредяване на договорна ипотека № 68, том XII, рег. № 12887, дело № 1953 от 2007 г.,
вписана в Служба по вписванията – град София, вх. рег. № 102777/19.12.2007 г., акт № 8, том 092, дело № 726002/2007 г.
Ипотеката е била подновена
с молба за подновяване на договорна ипотека от 16.11.2017 г., вх. рег. № 76769 на Служба по вписванията – град София.
Съгласно
разпоредбата на чл. 17, ал. 1, б.”а” ПВ на вписване подлежат актовете по чл.
171 ЗЗД. Нормата визира прехвърляне на вземане, обезпечено с ипотека.
Цедирането на вземане по чл. 99 ЗЗД, за
да има действие, трябва да бъде извършено в писмена форма, с нотариална заверка на подписите, и да бъде вписано в имотния регистър.
Молбата,
с която се иска такова вписване, следва да
отговаря на изискванията на чл. 6, ал. 1, б.”а” ПВ. В тази връзка се установи, въз основа на посочените
писмени доказателства, че в
искания за вписване акт - договор за цесия от 27.03.2020 г. и представените
Приложение № 01 и Приложение № 09 (които са неразделна част от договора) се съдържат данни за цедента; за цесионера; за имота,
който служи като обезпечение на кредитора; за размера на обезпеченото вземане;
за длъжника, по отношение на който се прехвърля вземането, както и
за тома на ипотечната книга, в която е вписан договорът за ипотека, върху които
ще се направи вписването - чл. 17, ал. 2 ПВ. Ето защо особените изисквания на
чл. 6, ал. 1, б.”а” ПВ в конкретния случай
са изпълнени.
На
следващо място, следва да се отбележи, че представените от молителя преписи от
документи - договор за цесия от 27.03.2020 г. и представените Приложение № 01 и
Приложение № 09, които са неразделна част от договора, са нотариално заверени
по реда на чл. 591 ГПК. Нотариалното
удостоверяване на верността на преписите обосновава извода, че същите
съответстват на първообразните документи. От своя страна ПВ предвижда възможност, когато е поискано вписване на
актове по чл. 4 ПВ (с изключение на нотариалните актове) да бъдат представени
два официално заверени преписа от подлежащия на вписване акт (чл. 8, ал. 2 ПВ),
както допуска и вписване въз основа на
извлечение от подлежащия на вписване акт
- чл. 8, ал. 3 ПВ.
Предвид
изложеното се налага изводът, че предписаната от закона форма с нотариална
заверка на подписите е спазена.
По изложените
аргументи обжалваният отказ на съдия по вписванията, обективиран в
Определение № 1868 от 14.12.2020 г., е неправилен и незаконосъобразен и следва
да бъде отменен, като се уважи
искането за вписване на договор за цесия от 27.03.2020 г., ведно с
Приложение № 01 и Приложение № 09, които
са неразделна част от договора и са сключени с нотариална заверка на подписите.
Така мотивиран, Софийският градски съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ Определение № 1868 от 14.12.2020 г.
на съдия по вписванията при Софийски районен съд, с което е постановен отказ да се впише прехвърляне на вземане
по заявление, вх. № 75320 от 14.12.2020 г.,
като вместо това ПОСТАНОВИ:
ДА СЕ ВПИШЕ представения към заявление, вх. № 75320 от
14.12.2020 г. договор за прехвърляне на
вземания (цесия) от 27.03.2020 г. с нотариална заверка на
подписите, рег. № 907 от
27.03.2020 г. на Н.К.- помощник нотариус по заместване при нотариус В.К.-Т.,
рег. № 444 при Нотариалната камара, с район
на действие РС - София, ведно с Приложение № 01 (Обезпечен портфейл), с нотариална заверка от 03.04.2020 г., рег. № 981 на Н.К.-
помощник нотариус по заместване при нотариус В.К.-Т., рег. № 444 при Нотариалната камара, с район на действие РС -
София и Приложение № 09 - Списък на
договорите за кредит, част от Обезпечен портфейл, обезпечени с ипотека
върху недвижим имот, сключено с нотариална заверка на подписите от 03.04.2020
г., рег. № 976 на Н.К.- помощник нотариус по заместване при нотариус В.К.-Т.,
рег. № 444 при Нотариалната камара, с район
на действие РС - София, който има предмет прехвърляне на вземане на “Юробанк
България”АД, ЕИК ********* на “С.Г.Г.”ЕАД (понастоящем
“К.Б.”АД, ЕИК*****) към М.А.Й., ЕГН **********,
обезпечено с договорна ипотека на недвижим имот, учредена с нотариален акт за учредяване на договорна ипотека № 68, том XII, рег. № 12887, дело № 1953 от 2007 г.,
вписана в Служба по вписванията – град София, вх. рег. № 102777/19.12.2007 г., акт № 8, том 092, дело № 726002/2007 г., подновена с молба за подновяване на договорна ипотека
от 16.11.2017 г., вх. рег. № 76769 на Служба по вписванията – град София.
ВРЪЩА делото на съдията по
вписванията при Софийски районен съд за извършване на исканото със заявление,
вх. № 75320 от 14.12.2020 г., вписване.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.