Присъда по НОХД №61/2025 на Районен съд - Тервел

Номер на акта: 10
Дата: 2 юли 2025 г. (в сила от 18 юли 2025 г.)
Съдия: Ганчо Манев Драганов
Дело: 20253250200061
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 5 юни 2025 г.

Съдържание на акта

ПРИСЪДА
№ 10
гр. Тервел , 02.07.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ТЕРВЕЛ в публично заседание на втори юли през две
хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Ганчо М. Драганов
при участието на секретаря Ж.П.Ж.
и прокурора Д. М. И.
като разгледа докладваното от Ганчо М. Драганов Наказателно дело от общ
характер № 20253250200061 по описа за 2025 година
ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимия Б. Х. И., ЕГН:**********,
*******************
ЗА ВИНОВЕН в това, че на 21.07.2023 год., в град Тервел по
непредпазливост запалил чужд имот по чл. 330, ал. 1 НК - цех за преработка
на пластмасови изделия (бивш кравекомплекс), находящ се в град Тервел в
поземлен имот с идентификатор № 72271.169.329 с площ 2654 кв. м. на
значителна стойност 329 996 лв. лева, собственост на „ПМБ Търговище“
ЕООД с ЕИК ********* (със собственик и управител на капитала на
дружеството „ПМБ ИНДЪСТРИС“ ООД България, ЕИК *********), с
управител Д. М. Д. от с. Балик, общ. Тервел, обл. Добрич, като в резултат на
деянието са последвали значителни вреди на обща стойност 243,609.14 лв., от
които: вреди, причинени от пожара по опожарената сграда в ПИ ,
72271.169.329, собственост на „ПМБ Търговище“ ЕООД с ЕИК *********
(със собственик и управител на капитала на дружеството „ПМБ
ИНДЪСТРИС“ ООД България, ЕИК *********) в размер на 86 590 лв., вреди в
размер на 153 313 лева, причинени на движимите вещи (машини и
съоръжения), намиращи се в опожарената сграда, а именно - система на
видеонаблюдение, електронна везна, хидравлична преса модел „ЗОТ“,
металообработваща фреза, линия за преработка (рециклиране), мелница 80/80,
вана, центрофуга, тр. лента, агломератор, струг „С11 “, бормашина колонна,
система за видеонаблюдение 2, шнек захранващ за ЦВ-450 1, центрофуга,
вертикална-ЦВ 450, шнек захранващ за ЦВ-450, електронна платформена
везна “ESIT 1”, електронна платформена везна “ES1T 2”, центрофуга,
вертикална ЦВ- 450 2, везна електронна влагоанализираща, фреза,
1
сортировъчна лента, шредер, система за видеонаблюдение 3, транспортна
лента 10,200x1000, транспортна лента 14.250x1000, електродвигател 75
квт/1470, мелница М 800/800, вентилатор В 250-3, шнек транспортен,
транспортна лента 14.250/1000, шнек Ф130, ротор за мелница 800/800, горен
корпус за мелница 800/800, долен корпус за мелница 800/800, центрофуга Н.,
фотоволтаична система 60 kwp и фотоволтаична система 30 kwp, собственост
на „ПМБ Търговище“ ЕООД с ЕИК ********* (със собственик и управител на
капитала на дружеството „ПМБ ИНДЪСТРИС“ ООД България, ЕИК
*********) и вреди в общ размер на 3706.14 лв., нанесени на комбайн „Клас
Лексион 450“, собственост на Д. П. И. от град Тервел, изразяващи се в
повреждане на следните детайли по моторното превозно средство: капак на
ляв фар на стойност 419.10 лв., мигач на стойност 81.91 лв., сигнална лампа на
стойност 233.88 лв., работно осветление на стойност 319.08 лв., светло
отразител на стойност 12.46 лв., дръжка на стойност 245.20 лв., преден капак
на стойност 1174.75 лв., отражател на стойност 672.77 лв., WARNTAFEL на
стойност 155.17 лв., капак на стойност 104.10 лв., винкел на стойност 190.30
лв., лепенка на стойност 44.68 лв. и лепенка “CLAAS” на стойност 52.74 лв.,
като цялото имущество е на обща стойност 573 605.14 лева, поради което на
основание чл. 331, ал. 3, предл. 2-ро, във вр. с ал. 1 във вр. с чл. 330, ал. 1 във
вр. чл.58а ал.1 от НК му налага окончателно наказание след редуциране по
чл.58а ал.1 от НК - „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” за срок от 1(една)
година.
На осн.чл.66, ал.1 от НК съдът отлага изпълнението на така наложеното
наказание лишаване от свобода за срок от 3(три)години.
На осн. чл.67 ал.3 от НК налага на подсъдимия Б. Х. И.,
ЕГН:********** в изпитателният срок да изтърпи пробационната мярка 150
часа „Безвъзмезден труд в полза на обществото“ в рамките на една година.
На осн.чл.189, ал.3 от НПК осъжда подсъдимия Б. Х. И.,
ЕГН:********** да заплати по сметка на ОД МВР-Добрич сторените разноски
по ДП №89/2023г. на РУ на МВР Тервел в размер на 3686,50 лева, за
изготвени експертизи.
ПРИСЪДАТА подлежи на въззивно обжалване и протест в 15-дневен
срок, считано от днес пред Окръжен съд гр.Добрич.
Съдия при Районен съд – Тервел: _______________________
2

Съдържание на мотивите

М О Т И В И
по присъда №10/02.07.2025 г. по н.о.х.дело №61/2025 г. по описа на Районен съд – Тервел.
Срещу подсъдимия Б. Х. И., от гр.****, обл. Добрич, е повдигнато
обвинение по чл. 331, ал. 3, предл. 2-ро, във вр. с ал. 1, във вр. с чл.330, ал. 1
от НК.
Производството се проведе по реда на глава 27 – съкратено съдебно
следствие.
В съдебно заседание повдигнатото обвинение се поддържа от
представителя на ТРП, който пледира на подсъдимия да му бъде наложено
наказание лишаване от свобода за една година и шест месеца, което да бъде
редуцирано с 1/3 по правилата на чл.58а, ал.1 от НК и му бъде наложено
наказание лишаване от свобода за срок от една година, чието изпълнение на
осн.чл.66, ал.1 от НК следва да бъде отложено с изпитателен срок от три
години. На осн.чл.189, ал.а осн.чл.189, ал. от НПК сторените по делото
разноски следва да бъдат възложени в тежест на подсъдимия, а веществените
доказателства да останат в кориците на делото до изтичане на нормативно
установения срок за съхранение на същото.
Подсъдимия признава вината си по повдигнатото му обвинение с
обвинителният акт на ТРП, и всички факти и обстоятелства така както са
описани в обвинителният акт като не желае да се събират други доказателства
освен тези събрани по досъдебното производство. Дава обяснения, не оспорва
събраните писмени и гласни доказателства по досъдебното производство.
По същество, не се противопоставя на предложеното от прокурора
наказание.
В последната си дума подсъдимия изразява становище, че съжалява за
извършване на вмененото му престъпление.
След като обсъди заедно и поотделно събраните по делото
доказателства, съдът намира за безспорно установено от фактическа страна
следното:
От фактическа страна:
Предвид проведеното производство по реда на глава 27 от НПК,
направеното самопризнание от страна на подсъдимия, които съдът установи,
че се подкрепят от всички събрани по досъдебното производство
доказателства а именно: протокол от оглед на местопроизшествието,
обясненията на подсъдимия, показанията на разпитаните свидетели, следствен
експеримент, пожаротехнически експертизи, комплексна строително-
оценъчна експертиза, и съдебно-стокова експертиза, видеотехническа
експертиза, комплексна съдебно-психиатрична и психологична експертиза,
съдебно-техническа експертиза, характеристични данни, справка за съдимост,
на основание чл.373 ал.3 във вр. чл.372 ал.4, във вр. чл.371 т.2 от НПК, съдът
приема за изцяло установени обстоятелствата, изложени в обвинителния акт,
поради което не следва да ги преповтаря.
При гореизложената фактическа обстановка, съдът намира за
установено от правна страна следното:
С действията си обв. Б. Х. И. е осъществил от правна страна състава на
престъплението, за което е била ангажирана наказателната му отговорност в
хода на досъдебното производство, а именно по чл. 331, ал. 3, предл. 2-ро, във
1
вр. с ал. 1 във вр. с чл. 330, ал. 1 НК за това, че:
На 21.07.2023 год., в град Тервел хвърляйки незагасена цигара в
леснозапалимата растителност в близост до сградата на „ПМБ Търговище“, по
непредпазливост запалил чужд имот - цех за преработка на пластмасови
изделия (бивш кравекомплекс), находящ се в град Тервел в поземлен имот с
идентификатор № 72271.169.329 с площ 2654 кв. м. на значителна стойност
329 996 лв., собственост на „ПМБ Търговище“ ЕООД с ЕИК ********* (със
собственик и управител на капитала на дружеството „ПМБ ИНДЪСТРИС“
ООД България, ЕИК *********), с управител Д. М. Д. от с. Балик, общ.
Тервел, обл. Добрич, като в резултат на деянието са последвали значителни
вреди на обща стойност 243 609.14 лв., от които: вреди, причинени от пожара
по опожарената сграда в ПИ 72271.169.329, собственост на „ПМБ Търговище“
ЕООД с ЕИК ********* (със собственик и управител на капитала на
дружеството „ПМБ ИНДЪСТРИС“ ООД България, ЕИК *********) в размер
на 86 590 лв., вреди в размер на 153 313 лева, причинени на движимите вещи
(машини и съоръжения), намиращи се в опожарената сграда, а именно -
система на видеонаблюдение, електронна везна, хидравлична преса модел
„ЗОТ“, металообработваща фреза, линия за преработка (рециклиране),
мелница 80/80, вана, центрофуга, тр. Лента, агломератор, струг „СП“,
бормашина колонна, система за видеонаблюдение2, шнек захранващ за ЦВ-
450 1, центруфига, вертикална-ЦВ 450, шнек захранващ за ЦВ-450,
електронна платформена везна “ESIT 1”, електронна платформена везна “ESIT
2”, центрофуга, вертикална ЦВ-450 2, везна електронна влагоанализираща,
фреза, сортировъчна лента, шредер, система за видеонаблюдение 3,
транспортна лента 10,200x1000, транспортна лента 14.250x1000,
електродвигател 75 квт/1470, мелница М 800/800, вентилатор В 250-3, шнек
транспортен, транспортна лента 14.250/1000, шнек Ф130, ротор за мелница
800/800, горен корпус за мелница 800/800, долен корпус за мелница 800/800,
центрофуга Н., фотоволтаична система 60 kwp и фотоволтаична система 30
kwp, собственост на „ПМБ Търговище“ ЕООД с ЕИК ********* (със
собственик и управител на капитала на дружеството „ПМБ ИНДЪСТРИС“
ООД България, ЕИК *********) и вреди в общ размер на 3706.14 лв., нанесени
на комбайн „Клас Лексион 450“, собственост на Д. П. И. от град ****,
изразяващи се в повреждане на следните детайли по моторното превозно
средство: капак на ляв фар на стойност 419.10 лв., мигач на стойност 81.91 лв.,
сигнална лампа на стойност 233.88 лв., работно осветление на стойност 319.08
лв., светло отразител на стойност 12.46 лв., дръжка на стойност 245.20 лв.,
преден капак на стойност 1174.75 лв., отражател на стойност 672.77 лв.,
WARNTAFEL на стойност 155.17 лв., капак на стойност 104.10 лв., винкел на
стойност 190.30 лв., лепенка на стойност 44.68 лв. и лепенка “CLAAS” на
стойност 52.74 лв., като цялото имущество е на обща стойност 573 605.14
лева.
От субективна страна подсъдимият при извършване на деянието е
действал при форма на вината непредпазливост в неговата подформа
небрежност по смисъла на чл. 11, ал. 3 НК. Той не е предвиждал настъпването
на общественоопасните последици, но е бил длъжен да предвиди възможното
настъпване на общественоопасните последици, а именно, че хвърлянето на
незагасена цигара в леснозапалими сухи треви в горска територия в близост
до цеха за преработка на пластмасови изделия ще предизвика
възпламеняването на огън, което да премине в сложен за гасене пожар, като е
могъл и е бил длъжен възникването на общественоопасния резултат.
2
Причината за извършване на престъплението следва да се търси в
злоупотреба с алкохол на подсъдимия и лекомислие за последиците, които
могат да настъпят от действията му .
Индивидуализация на наказанието:
За да определи наказанието на подсъдимия, съдът се съобрази не само с
предвиденото в НК наказание, но и степента на обществена опасност на
конкретно извършеното от него деяние и данните за личността му, подбудите
за извършването на престъплението, като констатира следните обстоятелства
от значение за отговорността му:
Подсъдимия Б. Х. И., ЕГН:**********, роден на **** г. в град ****,
турчин, български гражданин, със средно образование, разведен, общ
работник в „Трансмобил“ град ****, неосъждан, с постоянен адрес ********
Като смекчаващи отговорността обстоятелства съдът отчита, пълните
самопризнания на подсъдимия на досъдебно и в хода на съдебното
производство, както и изразената в хода на производството самокритичност по
отношение на извършеното деяние, липса на предходно осъждане и други
висящи незавършени наказателни производства срещу него, а като
отегчаващо – изключително високата стойност на увреденото имущество,
поради което съдът приема, че деянието е извършено от подсъдимия при
балансиращи отговорността обстоятелства. Тези обстоятелства от своя страна
характеризират една средна степен на обществена опасност на деянието и
дееца. Предвиденото наказание по чл.331 ал.1 от НК е лишаване от свобода до
три години. С оглед на така установения баланс между смекчаващите и
отегчаващите вината обстоятелства, съдът счита, че на подсъдимия следва да
се определи наказание лишаване от свобода при условията на чл.54 от НК,
като така определеното наказание следва да се наложи към средният му
размер предвиден в закона. При така установеното, съдът счита за адекватно
на обществената опасност на деянието и дееца се явява наказанието лишаване
от свобода за срок от една година и шест месеца, което след редукцията по
чл.58а ал.1 от НК, с оглед проведеното съкратено съдебно следствие, следва
да се определи в окончателен размер от една година лишаване от свобода.
Предвид това, че престъплението е извършено по непредпазливост и
изразеното в хода на цялото наказателно производство, самокритично
отношение от подсъдимия към извършеното деяние и наличието на
предпоставките на чл.66 от НК, съдът счита, че следва му даде шанс за
поправянето му, като отложи изпълнението на наказанието лишаване от
свобода и наложи изпитателен срок от три години.
Отново с оглед постигане целите на превенцията и с цел превъспитаване
на подсъдимия към спразване на правилата и законите в България, съдът
счита, че следва в изпитателния срок да наложи на основание чл.67 ал.3 от НК
на подсъдимия Б. Х. И. в изпитателният срок да изтърпи пробационната мярка
„150 часа „Безвъзмезден труд в полза на обществото“ в рамките на една
година.
По този начин с така определените наказания на подсъдимия, съдът
намира, че биха се постигнали целите на индивидуалната и генералната
превенция, визирани в чл. 36, ал. 1 от НК.
На основание чл. 189, ал. 3 от НПК съдът следва да осъди подсъдимия ДА
ЗАПЛАТИ по сметка на ОД МВР-Добрич сторените разноски по ДП
№89/2023г. на РУ на МВР Тервел в размер на 3686,50 лева, за изготвени
3
експертизи.
Водим от гореизложените фактически констатации, правни изводи и
съображения РАЙОНЕН СЪД – ТЕРВЕЛ постанови настоящата присъда.

Съдия при Районен съд – Тервел:
4
Съобщи за изтекли лични данни