Определение по дело №2788/2023 на Административен съд - Пловдив

Производството е по чл. 157, ал. 3 във вр. чл. 153, ал. 7 ДОПК.

Постъпило е искане за спиране на изпълнението на обжалвания в настоящето производство Ревизионен акт №Р-29002922007877-091-001/20.07.2023г. , издаден от Р. С. на длъжност Началник на сектор, възложил ревизията и Р. Т. на длъжност главен инспектор по приходите – ръководител на ревизията, при ТД на НАП „ГДО“ от „КАМЕНИЦА“АД с ЕИК *********, чрез адв.Т. и адв.В. членове на САК. Изтъква, че към искането за спиране прилага доказателства за направеното обезпечение в размер на главница и лихви под формата на безусловна и неотменяема банкова гаранция.

Твърди се, че банковите гаранции и извършената Първа промяна относно двете Банкови гаранции покриват сумите на главница и лихви по обжалвания Ревизионен акт №Р-29002922007877-091-001/20.07.2023г.

С тези доводи дружеството – жалбоподател моли съда да постанови определение, с което да бъде спряно изпълнението на цитирания ревизионен акт.

Настоящият съдебен състав на Административен съд – Пловдив, като обсъди доводите на жалбоподателя,становището на отвения орган, прецени събраните доказателства, приема за установено от фактическа страна следното:

С РА са установени задължения в размер на 1 761 049,96 лв., в това число - 1 122 468,47 лв. главница и 638 581,49 лв. лихви за забава. Определените задължения по видове данъци са, както следва:

- данък върху дивидентите и ликвидационните дялове на юридически лица за периода от 01.01.2017 г. до 31.12.2017 г. в размер на 1 120 528,03 лв. главница и лихви в размер на 637 396,03 лв., и

- данък върху доходите на чуждестранни юридически лица за периода от 01.01.2017 г. до 31.12.2017 г. в размер на 1 940,44 лв. и лихви в размер на 1 185,40 лв.

Жалбоподателят оспорва РА в частта на установени задължения в размер на 1 761 049,96 лв., в това число -1 122 468,47 лв. главница и 638 581,49 лв. лихви за забава.

С първата промяна на Б. гаранция №GI23.216.0072 в размер на 1 122468.47 лева се удължава срокът на гаранцията до 07.08.2025г. , а същевременно се увеличава и сумата на Банковата гаранция до размер на 949 500.00 лв.

Според становището на ответния орган банковите гаранции в размер на 2071968.47 лв. покриват изцяло размера на задълженията по РА.

Бановите гаранции са както следва :

- банкова гаранция №GI23.216.0072 от 07.08.2023 г., издадена от „СИТИБАНК ЕВРОПА“ АД КЛОН БЪЛГАРИЯ, ЕИК ********* на стойност 1 122 468,47 лв. със срок на валидност 07.08.2024 г., подписана от Г. А., в качеството на управляващ директор, и А. Д., в качеството на началник отдел „Международни клиенти“, удължен с първа промяна до 07.08.2025г.;

- банкова гаранция №GI23.216.0073 от 07.08.2023 г., издадена от „СИТИБАНК ЕВРОПА“ АД КЛОН БЪЛГАРИЯ, ЕИК ********* на стойност 795 650,00 лв. със срок на валидност 07.08.2024 г., подписана от Г. А., в качеството на управляващ директор, и А. Д., в качеството на началник отдел „Международни клиенти“ с удължен срок до 07.08.2025г. и увеличен размер на 949 500.00лв..

От приложените копия на банкови гаранции, издадена от „СИТИБАНК ЕВРОПА“ АД, клон София е видно, че банката безусловно и неотменяемо се задължава в рамките на 2 071 968.47 лв., при получаване на надлежно искане от страна на приходната администрация. Посочено е, че банковите гаранции са валидни до 07.08.2025 г., т.е. обусловени са от определен срок.

Настоящият съдебен състав на Административен съд- Пловдив, след като прецени искането съдът да спре изпълнението на РА №Р-29002922007877-091-001/20.07.2023г. издаден от органи по приходите при ТД на НАП- ГДО, след като прецени искането и представените с него доказателства,становището и доказателствата от ответника, документите съдържащи се в делото и допълнително представените от жалбоподателя, изложените от страните доводи и съображения, приема следното :

Съгласно чл. 157, ал. 3, изр. 1 от ДОПК, към искането за спиране на изпълнението, се прилагат доказателства за направеното обезпечение в размера на главницата и лихвите, а когато не е наложено обезпечение, искането трябва да съдържа предложение за обезпечение в същия размер. Меродавният момент, към който следва да бъдат съотнесени и преценени размерът на направеното обезпечение и размерът на задълженията по РА, чието спиране на изпълнението се иска, е този на подаването на искането, съгласно чл. 153, ал. 3 от ДОПК, приложим в настоящото производство по силата на препращащата разпоредба на чл. 157, ал. 3, изр. посл. от ДОПК.

По правило обжалването на издадения ревизионен акт не спира неговото изпълнение, но съгласно чл. 157, ал. 2 от ДОПК съдът може да спре това изпълнение на ревизионния акт въз основа на искане на правния субект, по отношение на който е издаден РА, само в частта, която е предмет на съдебно обжалване. В конкретния случай искането на "КАМЕНИЦА“АД е допустимо, доколкото се иска спиране на РА, който е обжалван по съдебен ред изцяло.

Анализът на събраните доказателства налага извод, че освен, че е допустимо искането за спиране изпълнението на РА е и основателно и следва да бъде уважено, със законните последици от това. Съображенията на съда, за да направи този извод са следните:

Редът и условията за допускане спиране изпълнението на РА са регламентирани в чл. 157, ал. 2-4 от ДОПК, като посредством препращане към нормите на чл. 153, ал. 3-5 от ДОПК, са установени материално-правните предпоставки, при наличието на които административният съд може да постанови спиране на изпълнението на обжалван по съдебен ред ревизионен акт. Съобразно посочените законови разпоредби, задълженото лице трябва да представи обезпечение в пари, безусловна и неотменяема банкова гаранция или държавни ценни книжа като обезпечение, като обезпечението, независимо от кой вид е, трябва да е в размера по чл. 157, ал. 3 от ДОПК т. е. да е в размер на главницата и лихвите по обжалваната част от ревизионния акт, включително и лихвите до датата на подаване на искането за спиране. Когато се предлага друг вид обезпечение, съдът извършва преценка дали е налице основание за спиране изпълнението на РА, съобразно представеното, съответно предложеното обезпечение. При преценката дали наложеното/предложеното обезпечение представлява основание за спиране на изпълнението, съдът следва да се ръководи от принципа на съразмерност на наложените обезпечителни мерки с размера на обжалваното задължение по РА, както и от гаранцията която те предоставят за бързото и ефективно евентуално принудително събиране на публичните вземания.

В конкретния случай безспорно е установено, че „СИТИБАНК ЕВРОПА“ АД, клон София безусловно и неотменяемо се задължава в рамките на 2 071 968.47 лв., при получаване на надлежно искане от страна на приходната администрация. Посочено е, че банковите гаранции са валидни до 07.08.2025 г., т.е. обусловени са от определен срок

С оглед на гореизложеното съдът счита, че следва да се спре изпълнението на обжалвания РА, тъй като евентуалното принудително събиране на установените публични задължения за данъци е гарантирано посредством наложените обезпечителни мерки –безусловна и неотменяема банкова гаранция – 2 бр., с оглед на което съдът намира, че са налице предпоставките за спиране предварителното изпълнение на ревизионния акт, тъй като общият размер на обезпечението е достатъчно да покрие размера на дължимите публични вземания, определени съгласно чл. 157, ал. 3 вр. чл. 153, ал. 3 ДОПК. Изпълнени са изпълнени условия по чл. 157, ал. 2 и ал. 3 от ДОПК за спиране изпълнението на ревизионния акт.

По изложените съображения и на основание чл. 157, ал. 4 от ДОПК, съдът

 

ОПРЕДЕЛИ:

 

СПИРА изпълнението на Ревизионен акт (РА) № Р-29002922007877-091-001/20.07.2023г., издаден от Р. С. на длъжност Началник на сектор, възложил ревизията и Р. Т. на длъжност главен инспектор по приходите – ръководител на ревизията, при ТД на НАП „ГДО“ , потвърден с Решение № 1437/09.10.2023г. на Директора на Дирекция ОДОП София при ЦУ на НАП обжалван пред Административен съд – Пловдив по адм. д. № 2788/23 г. по описа на този съд, до окончателното решаване на спора.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Върховния административен съд в 7-дневен срок от съобщаването му на страните.

 

Определението да се съобщи на страните посредством изпращане препис от същото.