Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е
№
гр.
Хасково, 25.01.2019г.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - Хасково, VII-ми административен състав, в закрито заседание на
25.01.2019г. в следния състав:
СЪДИЯ:
Росица Чиркалева
като разгледа дело номер 1049 по описа на
съда за 2018 година, докладвано от съдията, и за да се произнесе взе предвид
следното:
Производството
е по чл.
128, ал.1, т.8, предл. първо от АПК.
Производството е
образувано по жалба вх. № 10191/18.06.2018г. изпратена на ВАС от адв. М.Д.-
ВАК, в качеството й на пълномощник на Й.Т.Г..
След представяне
на уточнителна молба от 14.08.2018г. състав на ВАС е приел, че с оспорването се
иска обявяване нищожност на влязло в сила Решение по КАНД № 35/2018г. по описа
на Административен съд Хасково и делото е изпратено на Административен съд
Хасково за разглеждане на жалбата по реда на чл. 128, ал.1, т.8 от АПК.
С определение от
29.11.2018г. оспорването е било оставено без разглеждане, на основание чл. 158,
ал.3 от АПК, поради неизпълнение на дадени от съда указания в срока по чл. 158,
ал.1 от АПК.
С определение №
784/18.01.2019г. състав на ВАС е отменил Определение без номер от дата
29.01.2018г. постановено по АД № 1049 по описа на Административен съд- Хасково
за 2018г. с което е оставена без разглеждане жалбата на Й.Т.Г. за обявяване на
нищожност на влязло в сила решение постановено по КНАХД № 35/2018 по описа на
ХАС и е върнал делото на същия съд за продължаване на съдопроизводствените
действия.
След като извърши проверка за
редовност на подадената жалба, ведно с уточняващата молба, съдът установи, че е
нередовно сезиран по следните съображения: не е посочена надлежна /пасивно
легитимирана/ ответна страна, която да отговаря по иска, не са визирани
основания за нищожност на съдебния акт, не е представен препис от исковата
молба и приложенията към нея за ответната страна, не е представено пълномощно
на адв. М.К.Д. да представлява Й.Т.Г. в производство по предявен иск за
прогласяване нищожност на влязло в сила Решение по КАНД № 35/2018г. по описа на Административен
съд Хасково.
В тази връзка следва да се посочи,
че производството за прогласяване на нищожност на съдебно решение по реда на
чл. 128, ал.1, т.8 от АПК е исково, като от волята на ищеца зависи срещу кого
ще се предяви иска. В това производство не се прилага разпоредбата на чл. 154,
ал1 от АПК за служебно конституиране на страните, а важи на основание чл. 144
от АПК, нормата на чл. 26 от ГПК. Относно редовността на сезиращия съда акт,
относима се явява нормата на чл. 129 от ГПК, вр. чл. 127 и чл. 128 от ГПК, вр.
чл. 144 от АПК.
По тези съображения оспорването не отговаря
на изискванията на чл. 127, ал.1, т.2 от ГПК и чл. 128, ал.1
и 3
от ГПК връзка чл.
144 от АПК, и на основание чл.
129, ал.1 и 2
от ГПК съдът
Р А З П О Р Е Д И:
ОСТАВЯ жалба, ведно с уточняваща молба, имащи
характер на исковата молба БЕЗ ДВИЖЕНИЕ.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от
съобщаването да отстрани горепосочените нередовности, като:
посочи надлежна /пасивно легитимирана/
ответна страна, която да отговаря по иска;
посочи конкретни основания, на които се
основава претенцията за нищожност на съдебния акт;
представи преписи от сезиращия акт и от
приложенията към него за ответната страна
представи пълномощно на адв. Д. да го
представлява в настоящото производство.
УКАЗВА на ищеца, че при неизпълнение на
указанията и на основание чл.
129, ал. 3 от ГПК връзка чл. 144
от АПК, производството по делото ще бъде прекратено. Разпореждането не
подлежи на обжалване.
Разпореждането да се съобщи на ищеца чрез
посочения съдебен адресат.
СЪДИЯ: