№ 52365
гр. София, 27.03.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 65 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и седми март през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ПОЛИНА ЛЮБ. АМБАРЕВА
като разгледа докладваното от ПОЛИНА ЛЮБ. АМБАРЕВА Частно
гражданско дело № 20251110116022 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл. 411, ал. 2 ГПК.
Производството по реда на чл. 410 ГПК.
Образувано е по заявление „абб“ ЕООД , ЕИК : . за издаване на заповед за
изпълнение за вземане в размер на :
- сумата от 800лв., представляваща главница по договор за потребителски кредит от
02.03.2020год.;
- договорна лихва в размер на 27,59 лв. за периода 02.03.2020год. до 02.04.2020год.;
- лихва за забава в размер на 251,29лв. за периода 02.04.2020год. до 28.02.2025год.;
- договорна неустойка в размер на 242,41лв. ,съгласно чл.6.2 от Договор за
потребителски кредит № 403189/02.03.2020год.
- сумата от 373,40лв.,представляваща дължими такси ,съгласно Тарифата за таксите
и разходите ,събирани от „Сити кеш“ООД.
Заповед за изпълнение следва да се издаде за вземанията за главница,
договорна/възнаградителна лихва, обезщетение за забава,както и за разноските /частично/.
По отношение на претендираната сума в размер на 242,41лв. ,представляваща
вземане за неустойка ,която се сочи че е уговорена в чл.6.2 от договора , съдът счита ,че
такава клауза в същия не е предвидена.Неустойка се дължи единствено ако е изрично
уговорена /чл.92 от ЗЗД/.
В т.3.10. е предвидена Такса за експресно разглеждане в размер на 282,41лв. ,като
освен ,че сумата от 242,41лв. не се претендира на това основание ,за същата съществува
обоснована вероятност, че е неравноправна и има за цел единствено да заобикалят
императивните разпоредби на чл. 19, чл.10а, чл.22 и чл. 33 ЗПК.
При тази уговорка ,срещу заплащането на посочената сума потребителят не
получава конкретна услуга, поради което може да се приеме ,че няма основание, от което да
произтича задължението му да плати такъв разход,поради което същата е и нищожна.
Не следва да се издаде и заповед за изпълнение и в частта за разходите за събиране
на вземането поради забава в плащането в размер на 373,40лв.
Съгласно Общите условия и Тарифата, на които се позовава заявителя, процесните
разходи за извънсъдебно събиране са свързани с разходите на заемодателя за изпращането на
напомнителни писма, електронни съобщения, провеждане на телефонни разговори и пр. От
1
съдържанието на цитираните по-горе клаузи от договора е видно, че посочените такси се
дължат и в случай, че заемодателят не извърши никакви разходи, а заплащането им не е
обвързано по никакъв начин от предоставянето на насрещни услуги, т.е. не се дължат за
реално извършени разходи, а по същество служат като обезщетение за вредите от
забавата,поради което имат характер на неустойка.
С оглед изложеното съдът намира, че е налице основание за частично отхвърляне на
подаденото заявление на основание чл. 411, ал. 2, т. 3 ГПК в посочените части,а така също
и в частта за разноските,съобразно отхвърлените вземания.
Заявителят е заплатил д.т. от 33,89лв. като не се дължи сумата от 12,31лв. д.т. за
отхвърлената част от заявените вземания.На заявителя следва да бъде определено
юрисконсултско възнаграждение от 50лв. от съда,съгласно чл.78,ал.8 от ГПК вр. чл.37 от
ЗПП,вр. чл.26 от НЗПП.Съобразно отхвърлената част от вземанията не се дължат разноски
за юрисконсултско възнаграждение от 18,17лв. или общо разноски в размер на 30,48лв.
Така мотивиран, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ОТХВЪРЛЯ Заявление, вх.№ 97297/19.03.2025год. на „абб“ ЕООД , ЕИК : . за
издаване на заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК, срещу К. Д.
И. ,ЕГН : ********** , в частта, с която се иска издаване на заповед за изпълнение на
парично задължение по чл. 410 ГПК : сумата в размер на 242,41лв. ,представляваща
договорна неустойка ,съгласно чл.6.2 от Договор за потребителски кредит №
403189/02.03.2020год. ; сумата от 373,40лв.,представляваща дължими такси ,съгласно
Тарифата за таксите и разходите ,събирани от „Сити кеш“ООД , както и за разноски в
размер на 30,48лв.,съобразно отхвърлената част от вземането,от които 12,31лв. д.т. и
18,17лв. юрисконсултско възнаграждение .
Разпореждането може да се обжалва с частна жалба пред Софийски градски съд в
едноседмичен срок от получаването на препис от него.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2