РЕШЕНИЕ
№ 1013
гр. Бургас, 16.12.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, VIII СЪСТАВ, в публично заседание на
шестнадесети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:ПЕТЯ КР. ГЕОРГИЕВА
при участието на секретаря ВИОЛЕТА К. ДИМОВА
като разгледа докладваното от ПЕТЯ КР. ГЕОРГИЕВА Административно
наказателно дело № 20212120203871 по описа за 2021 година
Производството е образувано по повод жалбата на ”Бургас Воркс БГ”ЕООД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление гр.Б., ул.*******, против наказателно
постановление № 02-0003531/ 10.08.2021г., издадено от директора на Дирекция „Инспекция
по труда” – Бургас, с което на жалбоподателя на основание чл.414, ал.1 от Кодекса на труда
е наложена имуществена санкция в размер на 1500 лева за извършено нарушение на чл.7 от
Наредба за условията и реда за командироване и изпращане на работници и служители в
рамките на предоставяне на услуги /НУРКИРСРПУ/. Иска се отмяна на обжалваното
наказателното постановление, като се релевират доводи за незаконосъобразност.
Жалбата е депозирана в преклузивния срок за обжалване от надлежно легитимирана
страна и е допустима.
Като прецени поотделно и в съвкупност представените по делото доказателства и
съобрази закона в контекста на правомощията си по съдебния контрол, съдът намери за
установено от фактическа и правна страна следното:
На 09.06.2021г. и 10.06.2021г. на ”Бургас Воркс БГ”ЕООД, ЕИК *********, е извършена
проверка по документи, във връзка с извършена проверка на място на 18.05.2021г. в офис на
дружеството, находящ се на адреса на управление на дружеството в гр.Бургас, ул.С.,
№****** При проверката по документи са представени трудови досиета, в т.ч. трудов
договор № 040/15.10.2020г., сключен с Н.Х.А. за изпълняване на длъжността „Машинен
оператор пералня /перачница“, с посочена дата на постъпване 16.10.2020г. В изрична
декларация управителят на дружеството е декларирал, че при назначаване работниците са
били запознати и са постъпвали на работа в Кралство Белгия. Съгласно изискани писмени
обяснения на основание чл.402, ал.1, т.2 от КТ и от упълномощен представител на
работодателя, е установено, че назначените в дружеството работници работят в Кралство
Белгия по силата на сключен с местно юридическо лице договор. На работниците се
изплащали трудови възнаграждения от ”Бургас Воркс БГ”ЕООД в размер на 8-9 евро на час,
като се включват транспортни разходи и разходи за наем, без със същите да са сключили
допълнителни споразумения към трудовите договори, в които да е договорено заплащането
и мястото им на работа в Кралство Белгия.
1
Констатациите от проверката са обективирани в протокол за извършена проверка,
приложен към административнонаказателната преписка.
На 06.07.2021г. на жалбоподателя е съставен акт за установяване на административно
нарушение по НУРКИРСРПУ за това, че в качеството си на работодател към 16.10.2020г. е
допуснал командироване с цел полагане на труд в Кралство Белгия на лицето Н.Х.А., ЕГН:
**********, без да е сключил допълнително споразумение с работника по чл.2, ал.1 от
НУРКИРСРПУ, съдържащо данни, регламентирани в чл.2, ал.2 от същата наредба.
Актът е съставен в съответствие с формалните законови изисквания в присъствие на
законния представител на дружеството. При съставяне на акта не са направени възражения.
В срока по чл.44, ал.1 от ЗАНН не са депозирани писмени възражения по акта.
Сезиран с преписката по акта, административнонаказващият орган е приел, че
нарушението е установено от фактическа и правна страна и на основание чл.414, ал.1 от
Кодекса на труда е наложил на жалбоподателя имуществена санкция в размер на 1500 лева
за извършено нарушение на чл.7 от Наредба за условията и реда за командироване и
изпращане на работници и служители в рамките на предоставяне на услуги
/НУРКИРСРПУ/.
При извършената служебна проверка съдът не констатира съществени процесуални
нарушения при съставяне на акта за установяване на административно нарушение и при
издаване на наказателното постановление, водещи до порочност или нарушаване правото на
защита на жалбоподателя в хода на административнонаказателното производство. Актът за
установяване на административно нарушение и издаденото въз основа на него наказателно
постановление са издадени от компетентни органи и в сроковете по чл.34 от ЗАНН. В хода
на административнонаказателното производство не са допуснати нарушения на
процесуалните правила, като в акта и постановлението се съдържат всички изискуеми
реквизити, подробно описание на нарушението, като в този смисъл възражението на
жалбоподателя е неоснователно.
Изложената фактическа обстановка се потвърждава от показанията на свидетеля Л.В.,
както и от приложените по делото писмени доказателства. Налице е нарушение по чл.7 от
НУРКИРСРПУ, изразяващо се в командироване на работник без сключено допълнително
писмено споразумение, по който начин е осъществен състава на посоченото
административното нарушение във връзка със задължението на жалбоподателя по чл.2, ал.1
от НУРКИРСРПУ, в случаите по чл.121а, ал.1, т.1 КТ, да уговори с работника с
допълнително писмено споразумение изменение на съществуващото между тях трудово
правоотношение за срока на командироването. Командироване на работници или служители
в рамките на предоставяне на услуги е налице, когато български работодател командирова
работник или служител на територията на друга държава – членка на Европейския съюз, за
своя сметка и под свое ръководство въз основа на договор, сключен между работодателя и
ползвателя на услугите - чл.121а, ал.1, т.1, б."а" от КТ. В конкретния случай са налице
всички елементи на състава, предвиден от законодателя, за да се приеме по безспорен начин,
че е налице хипотеза на командироване. Жалбоподателят, като работодател е адресат на
нормата на чл.7, вр. чл.2, ал.1 от НУРКИРСРПУ и за него е възникнало задължението да
сключи допълнително писмено споразумение за изменение на трудовото правоотношение с
работника Н.Х.А.. Нарушението е осъществено от обективна страна, като предвид
обстоятелството, че субектът е юридическо лице, въпросът за вината не се обсъжда.
Не са налице основанията за приложение на разпоредбата на чл.28 от ЗАНН, предвид
особените обществени отношения, които нарушението засяга. Същото не се отличава с по-
ниска степен на обществена опасност от обичайните нарушения от същия вид, поради което
не представлява маловажен случай.
Разпоредбата на чл.414, ал.1 от КТ предвижда имуществена санкция в размер от 1500 до
15000 лева за работодател, който наруши разпоредбите на трудовото законодателство извън
правилата за осигуряване на здравословни и безопасни условия на труд, ако не подлежи на
по-тежко наказание. Административнонаказващият орган е наложил имуществена санкция в
размер на минимума от 1500 лева, като размерът на санкцията е съобразен с чл.27 от ЗАНН.
Така определеното административно наказание съответства на обществената опасност и
тежестта на извършеното нарушение и е достатъчно за постигане на целите по чл.12 от
2
ЗАНН, поради което наказателното постановление следва да бъде потвърдено като
законосъобразно и правилно.
Предвид изхода от спора и изрично направеното искане, на основание чл.63, ал.5 от
ЗАНН вр. чл.37, ал.1 от ЗПП вр. чл.27е от Наредбата за заплащането на правната помощ, в
полза на административнонаказващия орган следва да бъде присъдено юрисконсултско
възнаграждение в размер на 100 лева, чийто размер бе определен от съда съобразявайки
правна сложност на делото.
Мотивиран от гореизложеното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, Бургаският районен
съд
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № 02-0003531/ 10.08.2021г., издадено от
директора на Дирекция „Инспекция по труда” – Бургас, с което на ”Бургас Воркс
БГ”ЕООД, ЕИК ********* със седалище и адрес на управление гр.Б., ул.******* на
основание чл.414, ал.1 от Кодекса на труда е наложена имуществена санкция в размер на
1500 /хиляда и петстотин/ лева за извършено нарушение на чл.7 от Наредба за условията и
реда за командироване и изпращане на работници и служители в рамките на предоставяне
на услуги /НУРКИРСРПУ/.
ОСЪЖДА ”Бургас Воркс БГ”ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление:
гр.Б., ул.******* да заплати на Изпълнителна агенция „Главна инспекция по труда“
юрисконсултско възнаграждение за процесуално представителство в размер на 100 /сто/
лева.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд-гр.Бургас в 14-
дневен срок от съобщаването му на страните.
Вярно с оригинала!
АР
Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________
3