П Р О Т О К
О Л
Година
2013
РАЙОНЕН СЪД
град КАРНОБАТ
На двадесет и девети януари две хиляди и тринадесета година
В публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗЛАТКО КОСТАДИНОВ
Съдебни заседатели:
Секретар
…………………Д.С...............................................
Прокурор..................................................................................................................
Сложи за разглеждане докладваното от
съдията………КОСТАДИНОВ.……
Гр. дело номер........1091..............по описа
за..............2012..................година
На
именното повикване в ....................12,18.................................часа
се явиха:
ИЩЦИТЕ Д.В.А. и Х.А.А., редовно призовани, явяват се лично и
с адв. Сарийски, с пълномощно от днес.
ОТВЕТНИЦАТА П.С.А.– редовно призована, явява се лично и с адв. Луиза Трайкова, упълномощена по делото.
ДИРЕКЦИЯ
„СОЦИАЛНОПОДПОМАГАНЕ” гр. Карнобат,
редовно призована, не се явява неин
представител. Представят по делото становище изх. № ЗД -11/0004 от 23.01.2013
година.
АДВ. САРИЙСКИ: Да се даде ход на
делото. Представям декларации за материално и гражданско състояние и по чл. 23
ал. 4 от Закона за правната помощ на двамата
ищци.
АДВ.
ТРАЙКОВА: Моля, да се даде
ход на делото. Считам, че няма процесуални пречки за това.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ПРИЕМА за разглеждане постъпилия
социален доклад изх. № ЗД -11/0004 от 23.01.2013 година.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 23 ал.4 от Закона за правната помощ,
във връзка с чл. 83 ал. 2 от ГПК съдът, въз основа на представените декларации от ищците предоставя правна помощ на същите,
като НАЗНАЧАВА за особен представител на
ищците и определя възнаграждение във връзка с образуването и воденето на
настоящото Гражданско дело на адв. Костадин Кръстев Сарийски в размер на 300,00
/триста/ лева, които следва да бъдат изплатени от бюджетната сметка на съда.
След разрешаването на предварителните въпроси съдът
пристъпи към изясняване на фактическата
страна на спора.
АДВ. САРИЙСКИ– поддържаме исковата молба. Запознат съм
с доклада по делото. Няма да правим нови доказателствени искания. Водим
допуснатите до разпит свидетели. Това са Фанка Сашева Райчева и Стефан Боянов
Казаков.
АДВ. ТРАЙКОВА–
оспорвам депозираната искова претенция. Запознати сме с отговора на
исковата молба на основание чл. 131 от ГПК. Поддържаме искането за
събиране на гласни доказателства. Водим и молим да бъдат допуснати до разпит в
днешното с. з. свидетелите Павлинка С. Начева– Иванова и Минка С. Мудева.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 145
ал.3 от ГПК съдът прикани
страните към постигане на спогодба, като посочи и нейните последици. В тази
връзка страните заявиха следното.
АДВ. САРИЙСКИ– Предлагам спогодба в следния
вид, която да бъде утвърдена от съда,
а именно:
НА ОСНОВАНИЕ
чл. 128 ал. 1 от СК да се установи режим на лични отношения между ищците Д.В.А. и Х.А.А. –от една страна и техните внуци Недялко Василев А.
и Х. Василев А. при следния режим и
следните условия:
Лични отношения и посещения в дома на ищците, намиращ се на ул. „Места” № 30 в гр. Карнобат от страна на
внуците всяка първа и трета събота на месеца от 11,00 до 13,00 часа, като
ищците Д.В.А. и Х.А.А. имат ангажимента да вземат децата и впоследствие да ги върнат от дома им, където живеят.
АДВ. ТРАЙКОВА– Ваша чест, съгласни сме с така предложените условия на спогодба. Същата е изцяло в
интерес на малолетните деца и затова моля почитаемият съд да се произнесе със
съдебен акт по одобряването й.
ИЩЦАТА Д.В.А.
– съгласна съм да се спогодим с ответната страна при условията, изложени от
нашият процесуален представител адв. Сарийски.
ИЩЕЦЪТ Х.А.А.
– съгласен съм да се спогодим с ответната страна при условията, изложени от
нашият процесуален представител адв. Сарийски.
ОТВЕТНИКА П.С.А. – Заявявам, че съм съгласна с противната страна при
тези условия, които ми бяха изложени от техният процесуален представител адв.
Сарийски и отразени по- горе в настоящият
протокол.
С П О Г О Д И Л И С Е:
Ищец:……………………………........
/Д.В.А./
Ищец:………………...........................
/Х.А.А./
Ответник:…………………..........................
/П.С.А./
СЪДЪТ намира, че постигнатата между страните спогодба
не противоречи на закона и добрите нрави, поради което същата на основание чл.
234 от ГПК следва да бъде одобрена.
Мотивиран от
гореизложеното и на основание чл. 234 от ГПК
съдът
О
П Р Е
Д Е Л И:
ОДОБРЯВА постигнатата между страните спогодба, като
непротиворечаща на закона и добрите нрави при следните условия:
НА
ОСНОВАНИЕ чл. 128 ал.1 от СК се определя
режим на лични контакти между ищците Д.В.А. и Х.А.А.– от една страна и
техните внуци Недялко Василев А. и Х. Василев А. при следния режим и следните
условия:
Лични срещу и посещения в дома на ищците, намиращ се на ул. „места” № 30 в гр. Карнобат от страна на
внуците всяка първа и трета събота на месеца от 11,00 до 13,00 часа, като ищците
Д.В.А. и Х.А.А. имат ангажимента да вземат децата и впоследствие да ги върнат в
дома им, където живеят в момента.
НА ОСНОВАНИЕ чл.
78 ал. 6 от ГПК ОСЪЖДА П.С.А., ЕГН **********,
с адрес за призоваване: гр. Карнобат,
ул. Арда № 74, община Карнобат,
област Бургаска, да заплати сумата 300,00 /триста/ лева, представляваща
изплатено на назначеният на ищците за особен представител адв. Костадин Кръстев
Сарийски възнаграждение, както и сумата 5,00 лева, представляваща държавна
такса, в случай на служебно издаване изпълнителен лист, които суми да се приведат по сметката на Районен съд гр.
Карнобат.
Съдът
О П
Р Е Д Е Л И :
ПРЕКРАТЯВА производството по гр. д. № 1091/2012г. и внася
същото в
архива.
Протоколът се изготви в съдебно
заседание.
Заседанието приключи в 13,15
часа.
СЕКРЕТАР:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: