П Р О Т О К О Л

гр. Свищов, 04.03.2020 година

 

РАЙОНЕН СЪД СВИЩОВ в публично съдебно заседание на 04.03.2020 година в състав:

                                                ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕЛА БЪЧВАРОВА

 

при участието на секретаря Таня Луканова сложи за разглеждане Гр. дело № 330 по описа на съда за 2019 година докладвано от съдията.

На поименно повикване на 13:30 часа се явиха:

 

Ищецът ХЕТА АСЕТ РЕЗОЛЮШЪН АУТО БЪЛГАРИЯ ЕООД, (с предишно име „Хипо Алпе-Адриа-Аутолизинг ООД), гр. София, редовно призовани, не се представляват.

 

Ответникът Т.И.Т., редовно призован, не се явява лично. Същият се представлява от адв. С.П. от ВТАК, упълномощен.

 

Съдът докладва: постъпила е молба с вх. № 842/05.02.2020 г. от ищеца, чрез процесуалния представител, с която се иска прекратяване на производството пред РС Свищов и изпращането му на ВТОС.

 

Съдът докладва: постъпила е молба с вх. № 1366/27.02.2020 г. от ищеца, чрез процесуалния представител, с която заявява, че поради служебна ангажираност не може да се яви в насроченото съдебно заседание. Поддържа подадената молба за прекратяване на делото и изпращането му на ВТОС, съгласно правилата на родовата подсъдност и съгласно приетата съдебно-оценъчна експертиза и моли да не се извършват понататъшни действия.

 

 По даване ход на делото.

 

АДВ. П. – Да се даде ход на делото.

 

         Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

 

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

 

Съдът докладва: извършен разпит по делегация на вещото лице Е., съгласно Протокол от 06.12.2019 г. на Районен съд Несебър. Видно от протокола е, че вещото лице поддържа заключението си, съгласно което средната пазарна стойност на лек автомобил марка „Порше Кайен“, с номер на рама *****, номер на двигател *****, цвят черен, е 30 000 лева към дата 18.12.2018 г. 

 

Съдът запитва процесуалния представител на ответника дали да се приеме експертизата по делото.       

 

         АДВ. П. – Уважаема госпожо Председател, считам, че заключението на вещото лице се явява необосновано и възникват основателни съмнения за неговата правилност. Безспорно по делото е от твърденията на ищеца, че автомобилът не е в движение повече от 5 години, а от констативно-съобразителната част от заключението на вещото лице е видно, че за същия не са полагани никакви грижи за обслужване, дори в купето по таблото е прораснала някаква растителност, които обстоятелства изключително влияят върху цената в отрицателен смисъл, тоест в намаляването ѝ. Според мои проучвания за този автомобил, в това му състояние в момента и към 2018 година, когато е заведено делото, пазарната му цена не е повече от 20 000 лева, поради което Ви моля на основание чл. 201 от ГПК да назначите повторна експертиза на друго вещо лице от нашия съдебен район, което да извърши оценката по поставената задача.       

 

         Съдът намира, че искането на процесуалния представител на ответника е неоснователно. Изготвената от вещото лице Ж.А.Е. експертиза съдът намира за пълна и обоснована. В същата са отразени обстоятелствата, които ответната страна в днешното съдебно заседание изтъкна като основание за намаляване на цената на процесната вещ, поради което вещото лице ги е взело предвид в заключението си. Позовало се и, че автомобилът към дата 18.12.2018 г. е на 11 години в експлоатация. Вещото лице е ползвало методика, съгласно Наредба № 24/08.03.2006 г., според която методика остатъчната стойност на лекия автомобил има стойност 17 % от цената в ново състояние. Извършило е и справка за пазарната стойност на същия модел и година на производство в интернет, като средната пазарна стойност е 28 000 лева. Така вещото лице е определило, че пазарната действителна стойност на автомобила към дата 18.12.2018 г. е 30 855 лева. В заключение е определило средна пазарна стойност на лекия автомобил в размер на 30 000 лева. Видно от молбата на процесуалния представител на ищеца и от извършения разпит по делелгация на вещото лице е, че ищецът няма възражение по приемането на експертното заключение. 

Водим от горното, съдът

 

ОПРЕДЕЛИ:

 

ПРИЕМА заключението на вещото лице по изготвената съдебно-оценъчна експертиза.

На вещото лице, видно от Протокол за извършен разпит по делегация от 06.12.2019 г., внесеният депозит е изплатен, поради което съдът не дължи произнасяне в настоящото производство.

 

Настоящото производство е по реда на чл. 70 от ГПК, вр чл. 68, вр. чл. 69, ал. 1, т. 2 от ГПК. С оглед приетата по делото експертиза, цената на иска е 30 000 лева. Исковото производство е образувано по молба, подадена от ищеца ХЕТА АСЕТ РЕЗОЛЮШЪН АУТО БЪЛГАРИЯ ЕООД, (с предишно име „Хипо Алпе-Адриа-Аутолизинг ООД), гр. София против Т.И.Т.. Предявеният иск е с правно основание чл. 124 от ГПК за признаване за установено, че ищецът е собственик на предадения на 22.03.2012 г. за изследване в ОДМВР Бургас автомобил марка „Порше Кайен“, с номер на рама *****, номер на двигател *****, цвят черен, с регистрационен номер *****. според чл. 103 от ГПК на Районния съд са подсъдни всички граждански дела, с изключение на тези, които са подсъдни на Окръжния съд. В разпоредбата на чл. 104, ал. 1 от ГПК са посочени исковете, които са подсъдни на Окръжния съд, като първа инстанция. Съгласно ал. 1, т. 4 на посочената норма компетентен да разглежда спорове по граждански и търговски дела е Окръжния съд за суми над 25 000 лева. Съгласно разпоредбата на чл. 68 от ГП паричната оценка на предмета на делото е цена на иска.  В случая следва да се приложи разпоредбата на чл. 104, ал. 1, т. 4 от ГПК, тъй като цената на иска е над 25 000 лева и делото следва да се изпрати на Окръжен съд Велико Търново, който е родово компетентния съд да разгледа настоящия установителен иск. За пълнота съдът следва да посочи, че нормата на чл. 104, ал. 1, т. 3 от ГПК не е приложима в настоящия случай, тъй като касае искове за собственост и други вещни права върху недвижим имот с цена на иска над 50 000 лева, а в настоящия случай установителния иск за собственост е върху движима вещ,

Водим от горното, съдът

 

ОПРЕДЕЛИ:

 

ОПРЕДЕЛЯ за цена на иска за собственост на лек автомобил марка „Порше Кайен“, с номер на рама *****, номер на двигател *****, цвят черен, с регистрационен номер ***** сумата от 30 000 – средна пазарна стойност на автомобила, съгласно заключение на вещото лице Ж.Е..

 

ПРЕКРАТЯВА производството по Гр. дело № 330/2019 г. по описа на Районен съд Свищов.

 

ИЗПРАЩА Гр. дело № 330/2019 г. по описа на Районен съд Свищов на родово компетентния съд Окръжен съд Велико Търново.

 

Определението подлежи на обжалване в едноседмичен срок от съобщаването му на ищеца, а за ответника от днешното съдебно заседание.

 

След влизане в сила на определението делото да се изпрати по подсъдност на ВТОС.

                                     

Заседанието приключи в 14:00 часа.

Протоколът изготвен в съдебно заседание.

 

 

                                                        РАЙОНЕН СЪДИЯ:

 

 

                                                        Секретар: