Р Е
Ш Е Н
И Е
№374
Гр. Перник, 23.04.2018 г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
ПЕРНИШКИ РАЙОНЕН СЪД, 6 гр. с. в
публично съдебно заседание на 03 04 2018
година, в състав:
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: Д МАТЕЕВА
При секретар Н Симеонова
като разгледа гр. д. № 06374/2017
г. по описа на съда, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 415,
във връзка с чл. 410 от ГПК, във вр. с чл. 79, ал. 1 от ЗЗД, във вр. с чл. 150
от ЗЕ.
по искова молба от
„Топлофикация - Перник” АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление
гр. Перник, кв. Мошино, ТЕЦ „Република”, представлявано от Л. Спасов
против
А.К.К. ЕГН **********
***
за сумата 1584.26 лв. доставена
и незаплатена топлоенергия на посочения адм.адрес, от която
главница 1280.57лв. за периода
01.05.2014- 30.04.2016г.
изтекла лихва в размер 303.69
лв. за периода 08.07.2014-08.06.2017г.
както и законната лихва върху
главницата от датата на заявлението по чл.410 ГПК – 29.06.2017г. до
окончателното изплащане на сумите, по запов.дело 04100/ 2017г. ПРС
Претендират се и разноските по
УИ и по запов.производство.
В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил писмен отговор от ответника. В
него искът е оспорен по основание и размер.
Ответникът твърди, че
-не бил сключвал договор с
ищцовото дружество
-не е потребител / ползвател на
топлофицирания имот
-притежава 1/ 2 ид.част от
собствеността по НА
-живее на друг адрес – гр.Перник
ул.Ю.Гагарин бл.44 ап.20 вх.А
Иска да се представи
доказателство за откриване на партида на негово име
Прави възражение за частично
погасени суми по давност
Прави възражение че за този
период има внасяни суми, които не били взети предвид по ИМ.
Като прецени процесуалната
допустимост на иска, взе предвид становищата на страните и обсъди събраните по
делото доказателства, съдът намери следното:
По допустимостта
Искът е предявен от процесуално
легитимирана страна и при наличието на правен интерес, поради което е
процесуално допустим. Наличието на правен интерес се установява от приложеното
ЧГД № 04100/2017 г. по описа на ПРС, по е издадена срещу ответника в полза на
ищеца заповед за изпълнение на парично задължение по реда на чл. 410 от ГПК за
вземането
Срещу заповедта е постъпило
възражение в срока по чл. 414, ал. 2 от ГПК.
Искът за установяване на
вземането е подаден в преклузивния срок по чл. 415, ал. 1 от ГПК.
По
същество:
За уважаването му в тежест на
ищеца е да установи качеството си на топлопреносно предприятие, качеството
клиент/купувач на топлинна енергия за битови нужди на ответника, валидно
възникнала облигационна връзка между тях, изпълнение на своето задължение по
същата, вида и размера на задължението на ответника.
Установи се по делото че
-
ищцовата
страна има предмет на дейност - включва производство, пренос, разпределение на
топлинна енергия като топлопреносно
предприятие по смисъла на чл. 129 ЗЕ
-
наличието на качеството “клиент”/”купувач на
топлинна енергия” по отношение на ответника следва да се прави съгласно разпоредбите
на ЗЕ и ОУ за продажба на топлинна енергия за битови нужди от “Топлофикация -
Перник” ЕАД. Последните имат обвързваща сила за страните по взаимоотношенията,
възникнали във връзка с производство и
доставка на топлинна енергия при спазване на чл. 150 от ЗЕ.
-
По делото са представени ОУ за
продажба на топлинна енергия за битови нужди от “Топлофикация - Перник” ЕАД,
неоспорени от ответника.
Съдът приема, че условията на
чл. 150, ал. 1 и ал. 2 от ЗЕ са изпълнени, поради което представените ОУ имат
обвързваща сила по отношение на страните по взаимоотношенията, свързани с
производството и доставката на топлинна енергия, осъществявани от ищеца по
делото.
Съгласно чл. 1 от ОУ, страни по
тези взаимоотношения са “продавача на топлинна енергия” – “Топлофикация -
Перник” ЕАД и “купувача на топлинна енергия” – потребител за битови нужди.
Според чл. 3 от ОУ купувач на
топлинна енергия може да бъде всяко физическо лице, което е собственик или
титуляр на вещно право на ползване на имот в топлоснабдена сграда.
Според чл. 153, ал. 1 от ЗЕ - клиенти на
топлинна енергия са всички собственици и титуляри на вещно право на ползване в
сграда - етажна собственост, присъединени към абонатна станция или към нейно
самостоятелно отклонение.
За установяване качеството
клиент/купувач на топлинна енергия на ответника, ищецът е представил писмени
доказателства.
Налице са данни за наличието на
- нотариален акт за
покупко-продажба на недвижим имот от 19.12.2007г. № 60, том 6, рег.№ 3605
н.дело №971 / 2007 г. изд.нотариус И.Иванов ПРС –
според който лицата
Е.А.С. ЕГН ********** и А.К.К.
ЕГВН ********** КУПУВАТ от И.И.С. ЕГН ********** процесното топлофицирано
жилище , т.е. от 19.12.2007г. ответникът
е собственик на 1/ 2 ид.част от това жилище.
На второ място- представи се
доказателство че ответникът е попълнил
МОЛБА за откриване на партида от
08.01.2008г. в „Топлофикация Перник“АД с вх.№ 27 от 08.01.2008г. и с ФДР “Техем“
На трето място- видно от
Декларация по чл.14 ЗМДТ Перник – декларирани
са и се плащат данъци за 1/ 2 ид.част на ответника и 1/ 2 ид.част на лицето
С.
На следващо място –
обстоятелството, че ответникът живее на друг адрес, не го освобождава от
задължението да заплаща консумативи на жилищата, на които е собственик, макар и
в режим 1/ 2 т.е. в СИО
Изборът къде да живее при
повече от едно собствено жилище е на самия собственик.
На следващо място- видно от
удостоверение за гр.брак, ответникът е
женен / АГБ № 244 от 18.08.2008г./
Следователно, ответникът може да отговаря за 1/ 2 от задължението
НА
следващо място – по възражението за давност :
Погасени се явяват сумите общо
113.92лв. за периода 01.05.2014-28.06.2014г. от която главница -88.17лв. и
изтекла лихва за забава 25.75лв.
Остават дължими извън периода погасен по
давност :
1470.34лв. от които
Главница 1192.40лв. за периода
29.06.2014-30.04.2016г.
Изтекла лихва за забава
277.94лв. за периода 10.08.2014-08.06.2017г.
Ответникът е заплатил суми на
три пъти – за м.11, 12 2015г. и
01.2016г. които са отразени и са приспаднати
от общото задължение / видно от таблиците в заключението на вещото лице Р.Б.,
което е неоспорено и прието в о.з./
Следователно-
Върху
горепосочените дължими суми ответникът
следва да бъде осъден да заплати 1/ 2 част а именно :
735.17 лв. от които
Главница 596.20 лв. за периода
29.06.2014-30.04.2016г.
Изтекла лихва за забава 138.97
лв. за периода 10.08.2014-08.06.2017г.
За другата 1/ 2 от задължението
за същия период отговаря съпругата му
Следователно по аргумент на чл.
3 от ОУ и чл. 153, ал. 1 от ЗЕ ответникът има качеството купувач/клиент на
топлинна енергия и е пасивно материално
легитимирана да отговаря по предявения срещу него иск, предмет на настоящото
производство до размера на 1/ 2 ид.част от общото задължение и за съответната
част от периода
Видно от приетата по делото СТЕ
с в.л. инж.Зл.З. – сумата като задължение е формирана от ползвано отопление,
битова гореща вода и сградна инсталация, т.е от всички компоненти.Има платени
суми, които са сторнирани от крайния резултат.
За разликата до пълния предявен
размер – следва да се отхвърли като неоснователен и недоказан
По разноските :
Предвид изхода на делото , се
дължат разноски от ответника на ищците, в размер
по УИ – 29.40 лв. за д.такса
върху уважения размер, 180лв. за експертизи,10 лв. за съд.удостоверения и
50лв.юк.възнаграждение по УИ
По заповедното производство – 25
лв.за д.такса и 50лв. юк.възнаграждение
Мотивиран от горното, Съдът
Р Е
Ш И
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по предявения на основание чл. 415, във вр. с чл.
410 от ГПК, във вр. с чл. 79, ал. 1 от ЗЗД, във вр. с чл. 150 от ЗЕ иск
на Топлофикация - Перник” АД,
ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Перник, кв. Мошино, ТЕЦ
„Република”, представлявано от Любомир Вангелов Спасов
Срещу А.К.К. ЕГН **********
***
И втори адрес посочен от
лицето- гр.Перник ул. бл. вх. ап.
аб.№ **********
ЧЕ ДЪЛЖИ
СУМАТА 735.17 лв.- доставена и
потребена, но незаплатена топлоенергия за топлофицирано жилище, нах. се
гр.Перник ул. бл. вх. ап. ,
от които
Главница 596.20 лв. за периода
29.06.2014-30.04.2016г.
Изтекла лихва за забава 138.97
лв. за периода 10.08.2014-08.06.2017г.
Което задължение се явява за 1/
2 ид.част от собствеността на посоченото топлофицирано жилище и за периода
извън този, погасен по давност, като за разликата до пълния предявен размер-
за сумата 1584.26 лв. доставена
и незаплатена топлоенергия на посочения адм.адрес, от която
главница 1280.57лв. за периода
01.05.2014- 30.04.2016г.
изтекла лихва в размер 303.69
лв. за периода 08.07.2014-08.06.2017г.
ОТХВЪРЛЯ
като неоснователен и недоказан, и с оглед 1/ 2
ид.част върху процесното жилище и
за периода 01.05.2014 – 28.06.2014г. погасен по давност
ОСЪЖДА А.К.К. ЕГН **********
***
И втори адрес посочен от
лицето- гр.Перник ул. бл. вх. ап. -
ДА ЗАПЛАТИ РАЗНОСКИ на „Топлофикация
„Перник АД в размери
По УИ –
29.40 лв. за д.такса върху
уважения размер, 180лв. за експертизи,10 лв. за съд.удостоверения и
50лв.юк.възнаграждение по УИ
По заповедното производство –
25 лв.за д.такса и 50лв.
юк.възнаграждение
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване
с въззивна жалба пред ПОС в двуседмичен срок от връчването му на страните
След влизане в сила на
решението, заверен препис от него да се изпрати за прилагане по ЧГД на съотв.
състав
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
Вярно с оригинала: Х.С.