Определение по дело №466/2023 на Административен съд - Плевен

Номер на акта: 1181
Дата: 9 юни 2023 г.
Съдия: Виолета Григорова Николова
Дело: 20237170700466
Тип на делото: Административно дело
Дата на образуване: 5 юни 2023 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

   гр.Плевен, 09.06.2023 год.

 

Административен съд - гр.Плевен, ІX-ти състав, в закрито съдебно заседание на девети юни през две хиляди двадесет и трета година, в състав:

                                               ПРЕДСЕДАТЕЛ: Виолета Николова

като разгледа докладваното от съдията административно дело №466/2023г. по описа на Административен съд – Плевен, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството по делото е образувано по жалба на Ц.С.П. с ЕГН **********, адрес: ***, против Решение № 2153-14-32/16.05.2023г. на Директора на ТП на НОИ-Плевен.

С писма с вх.№3372/23г. и № 3577/23г. по делото  е представена административната преписка по издаване на оспорения акт.

На основание чл.154 ал.1 във връзка с чл.153 ал.1 от АПК следва да се конституират  страните по делото, а  съгласно чл.157 ал.1 от АПК делото следва да бъде насрочено в открито съдебно заседание и страните да бъдат призовани.

         На основание чл.163 ал.2 от АПК следва да се укаже на ответника, че в 14-дневен срок от получаване на съобщението може да представи писмен отговор по жалбата и да сочи доказателства, като представи писмените, с които разполага.

         На основание чл.170 ал.1 от АПК, на административния орган следва да се укаже, че носи доказателствената тежест за установяване съществуването на фактическите основания, посочени в акта, и изпълнението на законовите изисквания при издаването му.

         Водим от горното, съдът

                                               О П Р Е Д Е Л И:

         КОНСТИТУИРА  на основание чл. 154, ал.1 вр. чл.153, ал.1 АПК страните по адм.дело №466/2023г. по описа на Административен съд-Плевен, а именно:

- оспорващ - Ц.С.П. с ЕГН **********, адрес: ***;

-ответник - Директор на ТП на НОИ-гр. Плевен.

         УКАЗВА на основание чл. 163, ал.2 АПК  на ответника, че в 14-дневен срок от получаване на съобщението, може да представи писмен отговор по жалбата и да сочи доказателства, като представи писмените такива, с които разполага.

 

НАСРОЧВА адм.дело №466/2023г. за разглеждане в открито съдебно заседание на 12.07.2023г. от 14.45 часа, за която дата да се призоват страните по делото.

ОБЯВЯВА  на основание чл.144 АПК вр. чл.140, ал.3 ГПК на страните проекта си за доклад по делото:

„Производството по делото е образувано по жалба на Ц.С.П. с ЕГН **********, адрес: ***, против Решение № 2153-14-32/16.05.2023г. на Директора на ТП на НОИ-Плевен. Посочва се в жалбата, че  ответника не е разгледал по същество подадената жалба с вх.№ 1012-14-35814.02.2023г., като липсва произнасяне по  наведените възражения. Твърди се, че протокол № П-040001518156990-073-002/12.12.2018г. , към който препраща оспореното Решение № 2153-14-32/16.05.2023г. на Директора на ТП на НОИ-Плевен и издаденото преди него Разпореждане  № РВ-3-14-00773314/24.06.2020г. на Ръководител  контрол по разходите на ДОО в ТП на НОИ –Плевен,  съдържа неверни обстоятелства.  Твърди се, че при извършената проверка от контролните органи на НОИ оспорващата е призната за 4осигурено лице“   съгласно констативен протокол № КП-5-**********/20.12.2018г. за периода 01.01.2018г. -18.08.2018г. , поради което е имала право на парично обезщетение за временна неработоспособност. Посочва се в жалбата, че административния орган не е установил фактическата обстановка и неправилно е приложил чл. 5, ал.4 т.1 и чл.10 от КСО вр. пар.1, т.3 от ДР на КСО, като относим към трудовата дейност е само период за 20 работни дни, а именно от 01.01.2018г.-29.01.2018г. Сочи се, че през периода от 30.01.2018г. до 20.08.2018г. оспорващата е била в отпуск поради временна неработоспособност  и не е упражнявала трудова дейност. Признава се обстоятелството, че в периода от 25.02.2018г. до 15.01.2019г. Ц.С.П.  се е намирал в трудови правоотношения с „Пард-Скорпион 111“ ЕООД  на основание сключен трудов договор. Твърди се, че по същество административният орган не е признал валидността на трудовия договор и е иззел функциите на съда, който единствен има право да прогласи нищожността му.  Твърди се, че административният орган не е установил фактическите основания, посочени в оспорения акт, както и е нарушил  принципа в чл.7, ал.1 и 2 от АПК. Посочва се още в жалбата, че са неправилни изводите на административния орган за недобросъвестно получено парично обезщетение, както и  са допуснати процесуални нарушения при издаването на разпореждане Разпореждане  № РВ-3-14-00773314/24.06.2020г., като са нарушени принципите в КСО за задължителност  и всеобщност на осигуряването, както и равнопоставеност на осигурените лица. Иска се от съда да постанови решение, с  което да отмени Решение № 2153-14-32/16.05.2023г. на Директора на ТП на НОИ-Плевен.

Жалбата, предмет на настоящето производство, е подадена чрез адм.орган в законния 14-дневен срок за съдебно обжалване от активно легитимирана страна срещу подлежащ на оспорване индивидуален административен акт, поради което е процесуално допустима.

Безспорно по делото е, че Ц.С.П. е била в периода от 30.01.2018г. до20.08.2018г. в непрекъсната временна неработоспособност на основание болнични листове  Е20180350210, Е 20177916652, Е20177916686, Е 20171078650, Е20181215955, Е20181078692, Е20181078753, Е201810787997, Е20181386168,  както и че за този период е изплатено парично обезщетение за временна неработоспособност в размер на 12515,46 лв.

Не се спори по делото  е, че на 24.06.2020г. Ръководител на контрола по разходите на ДОО в ТП на НОИ-Плевен на основание чл.114, ал.1 и ал.3 от Кодекса за социалното осигуряване (КСО)  е издал Разпореждане № РВ-3-14-00773314/24.06.2020г., с  което разпоредил Ц.С.П. да възстанови недобросъвестно полученото парично обезщетение при нетрудова злополука за периода от 30.01.2018г. до 20.08.2018г. в размер на 15193,82 лв., от които 12515.46 лв.-главница и 2678,36 лв. – лихва от датата на неправомерно полученото обезщетение до датата на разпореждането – 24.06.2020г. С разпореждането органът приел,  че „Пард-Скорпион 111“ ЕООД   не е действащо предприятие , поради което Ц.С.П. не е била осигурено лице.

Срещу разпореждането е подадена жалба с вх.№ 105-46/117.02.2023г., като е постановено Решение № 2153-14-16/15.03.2023г. на директора на ТП на НОИ Плевен, с което е оставена без разглеждане жалбата на Ц.С.П. като просрочена.

Не се спори и се установява от представеното заварено копие на Определение №860/28.04.2023г. по адм.дело № 238/23г. по описа на АС-Плевен, че съдът е отменил Решение № 2153-14-16/15.03.2023г. на директора на ТП на НОИ Плевен и е върнал административната преписка на директора на ТП на НОИ –Плевен за произнасяне по жалбата  с вх.№ 1012-14-105/17.02.2023г.  на Ръководител  контрол по разходите на ДОО в ТП на НОИ –Плевен за произнасяне в едномесечен срок  от получаване на съобщението. Определението е влязло в сила на 28.04.2023г.

Безспорно е по делото, че на 16.05.2023г. Директора на ТП на НОИ-Плевен издал Решение № 2153-14-32/16.05.2023г. на Директора на ТП на НОИ-Плевен.

Установява се от справка с вх.№ 3577/08.06.2023г., че решението е връчено на оспорващата на 23.05.2023г. чрез обратна разписка  (без прилагане на документа), както и на 30.05.2023г. чрез ССЕВ, за което се представя извлечение от системата.

Спори се между страните по делото имала ли е Ц.С.П. в периода от 30.01.2018г. до 20.08.2018г.  качество „осигурено лице“ по смисъла на чл.4 вр. пар.1 т.3 от ДР на КСО, както и „Пард-Скорпион 111“ ЕООД   съставлявало ли е в този период „предприятие“ по смисъла на пар.1 т.1 от ДР на КСО.

Съдът приема, че производството е по реда на чл. 145-178 от АПК вр. чл. 118, ал. 3 и ал. 1 вр. чл. 117, ал. 1, т. 2, б. "д" от Кодекса за социално подпомагане (КСО).

 На основание чл.144 АПК вр. чл.146, ал.1 т. 5 вр. чл.140, ал.3 ГПК разпределя доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти по следния начин: Административният орган следва да докаже  съществуването на фактическите основания, посочени в оспорения административен  акт и изпълнението на законовите изисквания при издаването му. Оспорващият носи доказателствената тежест  да докаже обстоятелството, че е  отговаряла на изискванията на пар.1 т.3 от ДР на КСО и в периода от 30.01.2018г. до 20.08.2018г.  е  била осигурено лице.“.

  ПРЕДОСТАВЯ възможност на страните в производството  в 14- дневен срок да вземат становище по  проекта за доклад на съда, както и да направят исканията си по делото и да представят доказателства, с препис за насрещната страна.

 Да се изиска от ТП на НОИ –Плевен справка, от която да  е видно  през периода  01.07.2016г. до 31.12.2017г. внасяни ли са осигурителни вноски по партидата на Ц.С.П. с ЕГН **********, адрес: ***, както и какъв е среднодневния осигурителен доход среднодневния осигурителен доход на лицето в същия период. Справката следва да бъде депозирана по делото в 7 дневен срок от получаване на съобщението.

Да се изиска от ТД на НАП В.Търново справка, от която да е видно извършвана ли е през 2018г. проверка на „Парад – Скорпион 111“ ЕООД с ЕИК ***, адрес: гр.Плевен, ул.“***, представлявано от Г.М. Г., възложена с РИП № П-П-04001518156998-ОРП-001/30.08.2018г. и какъв е резултатът от проверката. Към справката да се приложат всички документи, касаещи извършената проверка, като  при  наличие на електронни документи да се представи заверен препис от същите. Справката и относимите документи следва да бъдат депозирани по делото в 7 дневен срок от получаване на съобщението.

Преписи от определението, ведно с призовка за откритото съдебно заседание,  да се изпрати на страните по делото( за ответника ведно с препис от жалбата) .

Определението не подлежи на обжалване.

 

 

                                                                           СЪДИЯ: