№ 16023
гр. София, 27.09.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 116-ТИ СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и седми септември през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:ПАВЕЛ Г. ПАНОВ
СъдебниМИМО-ГАРСИЯ СТ. ГРУЕВ
заседатели:Тони Г. Манасиева
при участието на секретаря ВИОЛЕТА К. ДИНОВА
и прокурора Г. Кр. Г.
Сложи за разглеждане докладваното от ПАВЕЛ Г. ПАНОВ Наказателно дело
от общ характер № 20231110210565 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 15:50 часа се явиха:
Т. Д. С., редовно призован, явява се лично и с АДВ. П. К.,
упълномощен защитник.
ОЩЕТЕНОТО ЮРИДИЧЕСКО ЛИЦЕ – „ТОП ДРИНКС“ ООД,
редовно призовани, не се явява не се представляват. От тях постъпило
становище да се да ход на делото в тяхно отсъствие и излагат аргументи по
същество. Молят да бъде уважен гражданският иск.
СРП- редовно призована, явява се прокурор Г. К.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ пристъпи към снемане самоличността на Т. Д. С.
Т. Д. С. – ЕГН: **********, българин, българско гражданство,
неосъждан, разведен, със средно образование, работи на бензиностанция, с
адрес: гр. София, кв.„********“, № 99 – къща.
СЪДЪТ разяснява правата на лицето, отговарящо по гражданския иск в
1
настоящото производство, включително правата му за отводи.
Т. С.: Разбирам правата си. Нямам искания за отводи.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме искания за отводи.
СЪДЪТ намира, че доколкото образуваното НОХД 10565/2023 г., по
описа на СРС, НО, 116–ти състав притежава известни особености от
обикновените дела от наказателен общ характер, а именно по внесения ОА в
СРС има постановена влязла в сила Присъда на 107–ми състав, СРС, НО по
НОХД № 21466/2017 г., която не е обжалвана и не е протестирана в
наказателноправната част, не са налице предпоставки за провеждане на
разпоредително заседание, доколкото такова съобразно предвидените
правила в чл. 247б от НПК се провежда единствено ако предмет на
разглеждане е внесен ОА. В случая по изрично указания на контролиращата
въззивна инстанция, делото е върнато за разглеждане единствено в
гражданско правната част, а именно по вече приетия за разглеждане
граждански иск, по който съдът не дължи изрично произнасяне за неговото
приемане, доколкото е обвързан с преценката на 107–ми състав за неговото
приемане за съвместно разглеждане в наказателното производство. Съдът
констатира, че граждански ищец по делото вече е конституиран, като съдът се
съобразява с особеностите на производството, че в случая няма предмет за
разглеждане пред себе си, наказателно обвинение по смисъла на НПК. В тази
връзка съдът директно следва да пристъпи към провеждане на съдебното
следствие по гражданския иск.
Водим от горното
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД ДА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
СЪДЪТ ДОКЛАДВА делото с прочитане на приетия вече граждански
иск.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че така предявеният иск е допустим, подаден
от процесуално легитимирано лице и следва да бъде разгледан.
АДВ. К.: Оспорвам иска както по основание, така и по размер.
Т. Д. С.: Подкрепям адвоката си.
СЪДЪТ прикани Т. Д. С. да даде обяснения.
Т. Д. С.: Няма да давам обяснения.
2
СТРАНИТЕ /поотделно/:Нямаме други искания.
СЪДЪТ на основание чл.283 от НПК ПРОЧИТА и ПРИЕМА писмените
доказателства по делото.
СЪДЪТ след съвещание намери делото за изяснено от фактическа
страна и с оглед становището на страните
ОПРЕДЕЛИ:
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
ПРОКУРОРЪТ: Искът е допустим, моето мнение е, че същият е
неоснователен. Случаят наистина е особен. Основанията ми да считам, че
иска е неоснователен са следните:
Доколкото разгледаме гражданският иск в хода на наказателно дело
от общ характер, сме обвързани с разпоредбата на чл. 88 от НПК, там е
заложено. Няма специални правила за разглеждане на граждански иск,
субсидиарно се прилага в правилата на ГПК, в случай най – важната
разпоредба на ГПК е чл. 300, която гласи, че влезлите в сила присъди на
наказателния съд са задължителни за гражданския иск по отношение на
деянието, вината. Доколкото вече има влязла в сила присъда, с която Т. С. е
оправдан за деяние, за което му е повдигнато обвинение, като
първоинстанционият съд е намерил, че той го е извършил. Считам, че тази
присъда е влязла в сила за всички и не може да се прави отново преценка на
тези обстоятелства, поради това искът се явява неоснователен и следва да
бъде отхвърлен.
АДВ. К.: Споделям изложеното от представителя на прокуратурата. В
допълнение ще посоча само, че освен, че е задължителна разпоредбата на чл.
300 и гражданският иск винаги върви е по реда на чл. 45 от ЗЗД. Безспорно е
и от проведеното изключително подробно съдебното следствие в
предходното разглеждане на делото и при постановяването на тази
оправдателна присъда, се доказа, че Т. С. не е получил паричните суми, това
обстоятелство безспорно се доказа от разпита на всички свидетели. В този
смисъл не само, че нямаме виновно поведение, но нямаме и доказан размер,
безспорно липсва основанието, липсва виновно поведение от страна на
подсъдимия. Отделно от това по делото беше изяснено, че счетоводството на
3
дружеството „Топ дринкс“ се е водило хаотично, имаше показания в насока,
че то не е осчетоводявало редовно своите документи. Едно от основанията на
наказателния съд да оправдае подсъдимия е липса на доказателства, освен, че
е получил паричните средства и отлаганото плащане, което не може да
обоснове преклудирания от дружеството размер. В този смисъл считам, че
искът е абсолютно недоказан така, както изискват разпоредбите на ГПК,
макар същият иска да се намира в наказателно производство, следва да бъде
отхвърлен и да бъдат присъдени направените по делото разноски в това число
представеният в днешното съдебно заседание договор за правна помощ.
Правя възражение и за изтекла давност, която считам, че е настъпила и
представям решение на ВКС, което по сходно производство. Моля да
отхвърлите предявения иск като неоснователен и недоказан.
Т. Д. С.: Подкрепям казаното от защитата ми.
ДАВА ПОСЛЕДНА ДУМА НА Т. Д. С.:
Т. Д. С.: Моля да отхвърлите иска
СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛЯ НА СЪВЕЩАНИЕ ЗА ПОСТАНОВЯВАНЕ
НА ПРИСЪДАТА.
СЪДЪТ ПРОИЗНЕСЕ ПРИСЪДАТА СИ ПУБЛИЧНО В
ПРИСЪСТВИЕТО НА СТРАНИТЕ.
СЪДЪТ разясни на страните правото на обжалване и протест в 15–
дневен срок от днес по реда на глава 21 от НПК.
Препис от протокола да се издаде при поискване от страните.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в открито съдебно заседание, което
приключи в 16:35 часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
4