№ 29879
гр. .., 08.11.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 67 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осми ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:АЛЕКСАНДЪР В. АНГЕЛОВ
като разгледа докладваното от АЛЕКСАНДЪР В. АНГЕЛОВ Частно
гражданско дело № 20211110154832 по описа за 2021 година
Производството е по чл. 410 сл. от ГПК.
Образувано е по заявление, подадено от А Б срещу П В, с което се иска издаването на
заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК за следните суми, произтичащи от договор за
използване на мобилни услуги № М6494270:
- 3513,93 лева, представляваща месечни такси и потребление за използване на услуги по
договор за периода от 07.12.2020г. до 06.07.2021г., ведно със законна лихва от 21.09.2021г.
до изплащане на вземането;
- 1871,64 лева, представляваща месечни вноски по договор за закупуване на изплащане за
периода от 07.12.2020г. до 06.07.2021г., ведно със законна лихва от 21.09.2021г. до
изплащане на вземането;
- 2039,99 лева, представляваща остатък за плащане на закупен мобилен апарат Apple iPhone
12ProMax128GBGrap+Ad по фактура № ********* от 25.01.2021 г.;
- 7425,88 лева, представляваща неустойка за неизпълнение на договор, ведно със законна
лихва от 21.09.2021 г. до изплащане на вземането.
Съдът намира, че заявлението следва да бъде отхвърлено в частта, касаеща вземане за
неустойка в размер на 7425,88 лева.
Съгласно чл.411, ал.2, т. 2 ГПК, съдът не издава заповед за изпълнение, когато искането е в
противоречие със закона или с добрите нрави.
В случая заявителят е навел твърдения за дължима неустойка за неизпълнение на сключения
договор за мобилни услуги определена като сбор от стандартните месечни абонаментни
такси за мобилните планове без отстъпки дължими от абоната за съответните SIM карти,
считано от датата на прекратяване на договора до изтичане на посочения в договора срок за
всеки мобилен номер.
Предвидена по този начин, неустойката следва да се приеме за нищожна на основание чл.
26, ал. 1, предл. трето ЗЗД, тъй като единствената цел, за която е уговорена, излиза извън
1
присъщите и обезпечителна, обезщетителна и санкционна функции. Предпоставките и
случаите, при които уговорената в договор неустойка е нищожна поради накърняване на
добрите нрави, са изяснени в т. 4 от Тълкувателно решение № 1/15.06.2010 г. по т. д. №
1/2009 г. на ОСТК на ВКС. Според дадените с решението указания, преценката дали една
неустойка е нищожна от гледна точка на добрите нрави се прави за всеки конкретен случай
към момента на сключване на договора, като клаузата за неустойка е нищожна поради
накърняване на добрите нрави във всички случаи, когато е уговорена извън присъщите на
неустойката обезпечителна, обезщетителна и санкционна функции.
Добрите нрави по смисъла на чл. 26, ал. 1 ЗЗД са неписани морални норми с правно
значение, нарушаването на които има същата правна последица като противоречието със
закона - нищожност на договора. Следва да се отбележи, че константната практика,
формирана по повод искове, с предмет вземания за неустойка, е категорична, че съдът е
длъжен да следи служебно за спазването на добрите нрави, като при разрешаване на спор за
съществуване на вземане за неустойка дължи самостоятелна преценка за действителността
на неустоечната клауза, независимо дали страните са се позовали на нищожността й – в този
смисъл решение № 247/11.01.2011 г. по т. д. № 115/2010 г. на ВКС, ІІ Т. О. и решение № 229
от 21.01.2013 г. по т. д. № 1050/2011 г., на ВКС, ІІ Т. О.
В изпълнение на служебното задължение за изследване валидността на уговорена клауза за
компенсаторна неустойка, преценена към пораждане на задължението, съдът намира, че
уговорената неустойка в договора за мобилни услуги противоречи на добрите нрави, тъй
като уговореният размер, формиран от месечните такси до изтичането на срока на договора
нарушава принципа на справедливост и добросъвестност в гражданските отношения.
С оглед на изложените съображения настоящият състав намира, че заявлението за издаване
на заповед за изпълнение на А Б подлежи на отхвърляне в частта, с която се претендира
сумата 7425,88 лева, представляваща неустойка за неизпълнение по договор № М6494270.
Така мотивиран, Софийски районен съд
РАЗПОРЕДИ:
ОТХВЪРЛЯ заявление с вх. № 57475 от 21.09.2021г., подадено от А Б, ЕИК .., с адрес на
управление: .. срещу П В, ЕИК .., с адрес на управление: гр. .., .. В ЧАСТТА, с която се иска
издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК за сумата 7425,88 лева, представляваща
неустойка за неизпълнение по договор № М6494270.
Разпореждането полежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски съд в
едноседмичен срок от получаване на препис от него от заявителя.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2