Р Е Ш Е Н И Е
№
гр. Варна,
.11.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ВАРНЕНСКИ
ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, 10 - ти състав, в открито
съдебно заседание, проведено на двадесети октомври през две хиляди и двадесет и
трета година, в състав:
ОКРЪЖЕН
СЪДИЯ: ГЕНОВЕВА ИЛИЕВА
при
участието на секретаря Славея Янчева, като разгледа докладваното от съдията
гр.д. № 198/2019 година на ВОС, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е
образувано по мотивирано искане на Комисията за противодействие на корупцията и
за отнемане на незаконно придобито имущество с правно основание чл. 74, ал.2 от
ЗОПДНПИ /отм./, вр.§ 5, ал.1 от ПЗР на ЗПКОНПИ срещу П.Д.К. за отнемане в полза
на държавата на ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор .**** по Кадастралната
карта и кадастралните регистри,
находящ се в гр.Варна, район „П.", ж.к. „И. - 1", с площ от 750 кв.м.
/742 кв.м.по скица/, трайно предназначение на територията: урбанизирана, начин
на трайно ползване: ниско застрояване /до 10м./, номер по предходен план: 1321
А, при граници и съседи по скица: поземлени имоти с идентификатори .****, .****,
.*** и .***, ведно с построените в имота ЖИЛИЩНА
СГРАДА с идентификатор .****.4 по Кадастралната карта и кадастралните
регистри, на гр.Варна, със застроена площ от 62,16 кв.м. по удостоверение за
търпимост, брой етажи: един, предназначение: жилищна сграда - еднофамилна,
разположена в поземлен имот с идентификатор .**** и ГАРАЖ с идентификатор .****.5 по Кадастралната карта и
кадастралните регистри на Варна, район „П.", ж.к. „И. -1" по скица, а
по удостоверение за търпимост - ж.к. „И.", със застроена площ от 21,90
кв.м. по удостоверение за търпимост, брой етажи: един, предназначение: хангар,
депо, гараж, разположен в поземлен имот с идентификатор .****, както и всички
подобрения, приращения и трайни насаждения в поземления имот придобит с
нотариален акт № 47, том 3, per. № 6659, дело № 406/29.08.2016 г. на стойност
67 000 лв.
В искането, с което е сезиран ВОС е посочено, че въз основа на постъпило в
ТД на КОНПИ-Варна уведомление от Окръжна прокуратура-Варна от 24.04.2017г. за
привличане като обвиняем по ДП № 139/2016г. по описа на ОД на МВР-Варна на П.Д.К.
за извършено престъпление по чл.255, ал.3, вр.ал.1, т.1, вр.чл.26, алк.1 от НК,
с решение № 877/26.10.2019г. на КПКОНПИ е образувано производство за отнемане в
полза на държавата на незаконно придобито имущество. При проверката, обхващаща периода от 26.04.2007г. до 26.10.2018г. /след продължаване на
срока/ са събрани достатъчно
данни, от които да се направи обосновано предположение, че имуществото е
незаконно придобито, тъй като при съпоставката между стойността на имуществото
и нетния доход за проверявания период е констатирано несъответствие в размер на
220245,44 лева. Това несъответствие между имущество и нетен доход е значително
по смисъла на чл.21, ал.2 от ЗОПДНПИ /отм./, вр. § 1, т. 7 от ДР на ЗОПДНПИ
/отм./, поради което молителят е предявил иск срещу проверяваните лица за
отнемане в полза на държавата на незаконно придобито имущество под формата на
имущество и пари в размер на 79382,92 лева.
С уточняваща молба от 24.07.2020г. ищецът е посочил, че към края на
проверявания период ответниците по спора притежават единствено имотите в ж.к.“И.“
в гр.Варна – ПИ с ид..**** по КК на гр.Варна и построените в него жилищна
сграда с ид..****.4 и гараж с ид..****.5 по КК на гр.Варна с пазарна стойност
67000 лева. Посочва също, че сумите, чието отнемане се претендира не са налични
към предявяване на иска и не са трансформирани в друго имущество, което подлежи
на отнемане.
Съдът, след преценка на
събраните по делото доказателства и по вътрешно убеждение приема за установено
следното от фактическа и правна страна:
Правната квалификация
на предявения иск е такава по чл. 153, ал. 1 ЗОНПИ, с оглед наведените в
исковата молба фактически твърдения и заявения петитум по аргумент от нормата
на § 5, ал. 2 ПЗР.
Ответникът П.К. е
привлечен в качеството на обвиняем по ДП № 139/2016г. по описа на ОД на МВР –
Варна за престъпление по чл. 255, ал. 3 вр. ал. 1, т. 1 вр. чл. 26, ал. 1 НК,
което попада в обхвата на посочените в чл. 108, ал. 1, т. 18 ЗОНПИ.
Привличането му в
качеството на обвиняем е дало основание на Комисията да образува проверка за установяване
на незаконно придобито имущество, както и производство за отнемане на незаконно
придобито имущество и за внасяне на искане за отнемане на такова имущество с
предвидените в закона актове.
В молба от
23.07.2020г., процесуалният представител на Комисията е заявил, че в края на
проверявания период – 26.04.2017г., ответникът П.К. е притежавал следното
имущество, придобито с нотариален акт № 47, том 3, рег.
№ 6659, дело № 406/29.08.2016 г. след прекратяване на брака му с Н.К.:
1./ ПОЗЕМЛЕН
ИМОТ с идентификатор .**** по Кадастралната карта и кадастралните
регистри, находящ се в гр.Варна, район „П.", ж.к. „И. - 1", с площ от
750 кв.м. /742 кв.м.по скица/, трайно предназначение на територията:
урбанизирана, начин на трайно ползване: ниско застрояване /до 10м./, номер по
предходен план: 1321 А, при граници и съседи по скица: поземлени имоти с
идентификатори .****, .****, .*** и .***, ведно с построените в имота ЖИЛИЩНА СГРАДА с идентификатор .****.4 по
Кадастралната карта и кадастралните регистри, на гр.Варна, със застроена площ
от 62,16 кв.м. по удостоверение за търпимост, брой етажи: един, предназначение:
жилищна сграда - еднофамилна, разположена в поземлен имот с идентификатор .****
и ГАРАЖ с идентификатор .****.5 по
Кадастралната карта и кадастралните регистри на Варна, район „П.", ж.к. „И.
-1" по скица, а по удостоверение за търпимост - ж.к. „И.", със
застроена площ от 21,90 кв.м. по удостоверение за търпимост, брой етажи: един,
предназначение: хангар, депо, гараж, разположен в поземлен имот с идентификатор
.****, както и всички подобрения, приращения и трайни насаждения в поземления
имот;
Тези твърдения на
Комисията очертават спорните по делото въпроси дали представляват „имущество”
по смисъла на § 1, т. 4 ДР на ЗПКОНПИ и участват ли при определяне на размера
на несъответствието, съобразно нормата на § 1, т. 3 ДР на ЗПКОНПИ, получените
от проверяваното лице парични средства с неустановен законен източник, както и
сумите от придобитото и впоследствие отчуждено друго имущество, за което не е
установен законен източник на средства за придобиването му, в случай, че те не
са налични в патримониума на лицето в края на проверявания период и дали
подлежат на отнемане сумите от придобитото и впоследствие отчуждено или
липсващо друго имущество, в случай, че те не са налични в края на проверявания
период и не е установено преобразуването им в друго имущество, които въпроси са
разрешени с ТР № 4/2021г. на ОСГК на ВКС и на които са дадени отрицателни
отговори.
В мотивите на ТР №
4/2021г. на ОСГК на ВКС е посочено, че незаконно придобито и подлежащо на
отнемане може да е само имущество, влязло в патримониума на проверяваното лице
през изследвания период, което е налично и в края му – което съществува в
патромониума на проверяваното лице или свързаните с него лица в края на
изследвания период към който момент може да се установи съответно превишение и
релевантното несъответствие; само, ако това превишение и релевантно
несъответствие бъде установено може да се предположи, че наличното имущество в
края на изследвания период е незаконно придобито. Имущество, което е напуснало
патримониума на проверяваното лице, не може да бъде отнето от него – ако то се
намира в свързани лица, се отнема от тях; ако е отчуждено в полза на трети
лица, на отнемане подлежи равностойността на отчужденото имущество, когато
отчуждаването е противопоставимо на държавата; ако отчужденото не е
противопоставимо на държавата, имуществото се отнема от „приобретателя.”
Посочено е още, че
постъпилите суми по банкови сметки стават част от имуществото на проверяваното
лице или свързаните с него лица, тъй като това са техни вземания от съответната
банка. С изтеглянето на суми и извършването на преводи, тези вземания се
погасяват и престават да бъдат част от горепосоченото имущество. Вместо тях
част от него стават изтеглените суми в брой и вземанията, ако такива са
възникнали в резултат на извършените преводи /самите парични средства са движими вещи до момента, в който са в
наличност/. Ако те са налични в края на изследвания период, формират
несъответствие и подлежат на отнемане, при наличие на съответните законови
предпоставки. Преминаването на суми по банкови сметки, които като краен
резултат не са увеличили актива, не следва да се включват в него, независимо от
техния характер.
В мотивите на ТР №
4/2021г. на ОСГК на ВКС е изрично посочено, че стойността на т.нар. „значително
несъответствие” е специално законово понятие, означаващо превишаване с
най-малко 150 000 лв. стойността на имуществото, а не на сбора на
разходите над общата стойност на нетния доход за проверявания период. Едва,
когато такова несъответствие е налице, на проверка подлежи това какви са
доходите на проверяваното лице за изследвания период, какъв е източникът на
тези доходи и дали същите съответстват на придобитото имущество или не.
Съгласно нормата на чл.
148, ал. 1 ЗОНПИ незаконно придобитото имущество се оценява по действителната
му стойност към момента на неговото придобиване или отчуждаване, като относно
недвижимите имоти и превозни средства – по тяхната пазарна стойност. това не
важи за оценката на имуществото, което Комисията е приела за действителна
стойност на извършените сделки.
За установяването на пазарната
стойност на недвижимите имоти е изслушано заключение по допусната СОЕ, оспорено
от Комисията, съобразно което пазарната стойност на дворното място към момента
на придобиването му – 29.08.2016г., е в размер на 33 760 лв.
При изготвянето му,
експертът е извършил оглед, при който е установил, че поземления имот е с
неправилна форма и денивелация. Достъпът до него се осъществява от път без
трайна асфалтова настилка. Имотът е обрасъл с тревиста, храстова и дървесна
растителност и в него не са били налични постройки. Имотът е ограден с частична
ограда от бетонови колчета и телена мрежа. Отсъствието на сгради към момента на
огледа е дало основание на експерта да оцени само дворното място.
От допуснатата
допълнителна задача към СОЕ, изготвена след снабдяване с информация от Община
Варна, АГКК, „В и К – Варна“ ООД, „ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛЕНИЕ СЕВЕР“ АД, експертът е
установил, че след снабдяване с позволителен билет от 21.07.1997г.,
праводателите на ответника, са изградили в имота жилищна сграда с площ от 62,
16 кв.м. и гараж със застроена площ от 21, 90 лв., които са заснети по
преписката по заявление за издаване на удостоверение за търпимост, подадено на
14.07.2016г.
В удостоверение за
търпимост № 112/19.07.2016г. са посочени полумасивна едноетажна жилищна сграда
с площ от 62, 16 кв.м. и масивен гараж на един етаж със застроена площ от 21,
90 кв.м. Въз основа на удостоверението за търпимост е извършена промяна в
кадастралните регистри. Отразени са новите сгради с идентификатори № .****.4 и .****.5.
Въз основа на така
получената информация, експертът дава заключение, че към момента на придобиване
на собствеността, имотът е бил застроен с жилищна сграда с площ от 62, 16 кв.м.
и гараж със застроена площ от 21, 90 лв., които по-късно са съборени. Пазарната
стойност на дворното място, ведно с двете сгради, възлиза на общо сумата от
69 120 лв., от която пазарната стойност на УПИ – 33 760 лв., пазарна
стойност на сграда с идентификатор № .****.4 – 29 320 лв. и на сграда с
идентификатор № .****.5 – 6 040 лв.
Въз основа на така
изложеното, съдът приема, че към момента на придобиване на ПИ с идентификатор № .****, същият е бил застроен с
жилищна сграда с площ от 62, 16 кв.м. и гараж със
застроена площ от 21, 90 лв. от праводателите на П.К., извод формиран от
допълнителното заключение на СОЕ, изготвено след снабдяване с удостоверение за
търпимост № 112/19.07.2016г., издадено непосредствено преди сключване на
възмездната сделка – 29.08.2016г., който свидетелства с обвързваща
доказателствена сила, че сградата и гаража са изградени до 31.03.2001г., че
липсват необходимите разрешения и строителни документи за строежа им, както и,
че изграждането им е било допустимо по действащите подробни градоустройствени
планове и по правилата и нормативите, действали по време на извършването им.
Съобразявайки, че в
края на изследвания период, в патримониума на ответниците, е налично имущество
на стойност от 69 120 лв., то позитивен извод за наличие на „значително
несъответствие” по смисъла на § 1, т. 3 ДР на ЗПКОНПИ, не може да бъде
направен, поради което не подлежат на изследване елементите, определящи „нетния
доход.”
Отсъствието на тази
предпоставка е достатъчно основание за отхвърляне на предявения иск.
С право на разноски при
отхвърляне на предявения иск, разполага ответника П.К. и ответника Н.К., по
отношение на когото производството по делото е прекратено.
Доколкото липсва искане
и доказателства за извършването на такива, разноски в тяхна полза не се
присъждат.
При този изход на спора
в тежест на Комисията следва да се възложи следващата се за производството
държавна такса в размер на 2 764, 80 лв., на осн. чл. 157, ал. 2 ЗОНПИ.
Водим от горното, съдът
Р Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ предявения от Комисията за отнемане
на незаконно придобито имущество, БУЛСТАТ *********, гр. София срещу П.Д.К.,
ЕГН **********,***, иск за отнемане в полза на държавата
на ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор .**** по Кадастралната
карта и кадастралните регистри, находящ се в гр.Варна, район „П.",
ж.к. „И. - 1", с площ от 750 кв.м. /742 кв.м.по скица/, трайно
предназначение на територията: урбанизирана, начин на трайно ползване: ниско
застрояване /до 10м./, номер по предходен план: 1321 А, при граници и съседи по
скица: поземлени имоти с идентификатори .****, .****, .*** и .***, ведно с
построените в имота ЖИЛИЩНА СГРАДА с
идентификатор .****.4 по Кадастралната карта и кадастралните регистри, на
гр.Варна, със застроена площ от 62,16 кв.м. по удостоверение за търпимост, брой
етажи: един, предназначение: жилищна сграда - еднофамилна, разположена в
поземлен имот с идентификатор .**** и
ГАРАЖ с идентификатор .****.5 по Кадастралната карта и кадастралните
регистри на Варна, район „П.", ж.к. „И. -1" по скица, а по
удостоверение за търпимост - ж.к. „И.", със застроена площ от 21,90 кв.м.
по удостоверение за търпимост, брой етажи: един, предназначение: хангар, депо,
гараж, разположен в поземлен имот с идентификатор .****, както и всички
подобрения, приращения и трайни насаждения в поземления имот придобит с
нотариален акт № 47, том 3, per. № 6659, дело № 406/29.08.2016 г. на стойност
67 000 лв., на осн. чл. 153, ал. 1 ЗОНПИ.
ОСЪЖДА Комисията за отнемане на незаконно придобито имущество, БУЛСТАТ *********,
гр. София ДА ЗАПЛАТИ в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на
Окръжен съд - Варна сумата от 2 764,
80 лв. /две хиляди седемстотин шестдесет и четири лева и осемдесет ст./,
представляваща дължима за производството държавна такса, на осн. чл. 157, ал. 2
ЗОНПИ.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Апелативен съд – Варна в двуседмичен срок от
връчването на препис от акта на страните.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: